Провокационные действия
При этом конфликт, не поднимаясь до уровня высокой напряженности, позволяет сохранить силы и ресурсы участников для
дальнейшей (возможно, уже совместной) деятельности.
С другой же стороны, применение мирных методов и средств для достижения поставленных целей требует затраты большого количества времени. Вооружённая же борьба, как правило, приводит к более быстрому, без задержек на промежуточных этапах достижению желаемого результата, что зачастую очень важно при решении именно политических задач.
В отечественной и зарубежной научной литературе под вооружённым конфликтом понимается крайне острая форма разрешения противоречий между государствами, классами, общественными движениями с применением вооружённого насилия.
Вместе с тем понятие вооружённый конфликт употребляется в широком и узком смысле. В широком - под вооружённым конфликтом понимается любая политическая акция с применением вооружённой силы.
Это может быть и война любой интенсивности и продолжительности между различными государствами, и одноразовое применение оружия как на международной арене, так и во внутриполитической борьбе. В узком смысле - это одна из разновидностей вооружённого столкновения, заключающаяся в кратковременном применении достаточно ограниченной силы на относительно ограниченном пространстве.
В мировой научной и публицистической литературе чаще встречается термин военный конфликт. Понятия военный и вооружённый - однородны в контексте затронутой проблемы, однако для проведения дальнейшего анализа необходима их дифференциация.
Основное различие между ними заключается в том, что в ходе военного конфликта главным средством его ведения являются регулярные вооружённые формирования государств с обеих сторон. Борьба же, например, политических партий за государственную власть
с применением вооружённых структур, не имеющих законного государственного статуса, и применение против них легитимных государственных силовых структур не может квалифицироваться как военный конфликт. Это в полной мере относится и к вооружённым конфликтам внутри отдельных политических формирований или между двумя и более негосударственными политическими объединениями.
Это просто вооружённый внутриполитический конфликт.
Необходимо уточнение понятия государственные военные структуры. К таковым прежде всего относятся средства государственного политического вооружённого насилия: армия, войска пограничной охраны, войска государственной (федеральной или др.) безопасности, внутренние войска (жандармерия). В некоторых случаях сюда можно отнести и вооружённые подразделения органов внутренних дел - милицию, полицию.
Однако последние создаются, как правило, для борьбы с уголовной преступностью и для решения политических задач привлекаются государством относительно редко в качестве содействующих формирований.
Все государственные вооружённые формирования создаются для выполнения политических функций. Разница заключается лишь в том, что одни из них создаются для приоритетного выполнения военно-политических задач на международной арене, другие - для приоритетного выполнения внутриполитических задач. В частности, у армии и всех институтов, относящихся к её организационной структуре, основная функция внешняя - защита и отстаивание внешнеполитических интересов государства, общества в целом.
Основная функция защиты от внешнеполитического противника и у войск пограничной охраны. Однако как армия, так и пограничные войска могут привлекаться государством для выполнения внутриполитических функций, что в большинстве стран мира закреплено законодательно.
В Конституции РФ, Концепции национальной безопасности России, Военной доктрине РФ предусматривается использование армии для защиты внутриполитических интересов российского государства. Вытекает закономерный вопрос о квалификации гражданских войн, когда государственным военным структурам противостоят вроде бы тоже регулярные войска оппозиции, иногда, кстати, превосходящие государственные по подготовленности, вооружению, да и численности (пример: гражданская война в Советской России 1918 -1922 гг., когда белогвардейские армии по многим параметрам превосходили Красную Армию; на
вооружении чеченских формирований в 1994 -1996 гг. порой на некоторых участках боевого взаимодействия было более современное оружие, чем у регулярных российских частей). Ответ на этот вопрос заключён в нормах современного международного права и принципах жизнедеятельности современной цивилизации. Согласно им на одной территории может полноправно функционировать лишь одно государственное объединение. Следовательно, государственные вооружённые формирования на данной территории могут быть лишь одни.
Поэтому любая гражданская война - это не военный, а вооружённый конфликт.
Не квалифицируется как военный и конфликт между различными частями вооружённых структур одного государства. В ходе военного мятежа, например, часть армии (или полностью) отходит от соблюдения функционирующих государственных конституционных норм и в соответствии с этим не может квалифицироваться в качестве государственного вооружённого формирования. Поэтому возникший конфликт - вооружённый, а не военный.
Отсюда следует, что в ходе военного конфликта обе стороны преследуют государственные интересы, а понятие военный конфликт относится лишь к международным конфликтам.
конфликт обязательно
предполагает непосредственное применение оружия. Военный же конфликт может проходить и при опосредованном применении оружия со стороны противостоящих вооружённых сил.
Зачастую в таких случаях конфликт даже и не называется военным, так как противостоящие политические силы (государства) лишь угрожают друг другу применением военной силы. Но по существу своему - это уже военный конфликт. К примеру, в ходе Карибского кризиса начала 60-х годов Вооружённые Силы СССР и США были приведены в полную боевую готовность.
Но непосредственного соприкосновения их на поле боя не произошло. Правящие круги обеих стран, реально взвесив возможности сторон и возможные последствия вооружённого столкновения, перевели разрешение кризисной ситуации в мирное русло.
Понятие военный конфликт, в свою очередь, также имеет двойной смысл - узкий и широкий. В широком смысле это понятие аналогично широкому пониманию вооружённого насилия - это любое столкновение между двумя и более вооружёнными структурами, имеющими государственный статус и преследующими в этом действии легитимные государственные интересы.
Для уяснения понимания военного конфликта в узком смысле необходима дифференциация понятий, имеющих общее основание - военный. Это - военный инцидент,
военная провокация, военный конфликт и война. Значимость этой дифференциации обозначена не только рамками теоретического анализа.
В практике важно отличать одно от другого в целях локализации и недопущения последовательного перерастания этих типов конфликтов. Эта дифференциация поможет лучше уяснить различия уже рассмотренных узкого и широкого смыслов понятия вооружённого конфликта, так как понятия инцидент, провокация, конфликт, война в полной мере присущи и внутриполитической борьбе.
Для проведения этой дифференциации необходимо выявление её критериальных оснований. Чаще в качестве таковых выставляются масштабные показатели. В частности, считается, что если в военном столкновении участвуют силы до батальона включительно, то это - провокация, инцидент. Участие больших сил - военный конфликт и т.д.
Масштабные и временные показатели, безусловно, играют немаловажную роль в данной дифференциации. Однако эти критерии в основном используются военными науками.
Для философско-политологического анализа определяющими являются показатели, отражающие социальные основания жизнедеятельности общества, их динамику в ходе зарождения, развития и в результате урегулирования конфликта. К таковым относятся: политическая преднамеренность действий; глубина военно-политических целей вооружённых акций; характер влияния применения военного насилия на военно-политическое и социально-экономическое состояние страны во время его применения; характер влияния итогов (результатов) применения военного насилия на дальнейшее политическое и социально-экономическое развитие страны (региона, мира в целом).
Таким образом, все вооружённые столкновения, не являющиеся следствием преднамеренных действий
политических сил, а произошедшие по стечению обстоятельств, в том числе и случайных, не ведущих к перестройке жизни хотя бы части страны на военный лад, относятся к военным инцидентам (иногда их называют войнами-казусами). Возникновение таковых обусловлено, как правило, субъективными факторами действий со стороны принадлежащих различным государствам военных структур и объектов, находящихся в режиме боевого дежурства, плавания, полёта, пограничного дозора, а также в ходе учений и оперативных тренировок.
Вместе с тем полномасштабное внедрение достижений научно-технической революции в военную сферу не исключает возможности военного столкновения по независящим от человека причинам. К таковым, в частности, можно отнести возможные сбои в работе компьютеризированной боевой техники, случайные ошибки боевых расчетов и т.п.
Именно поэтому своевременное определение военного инцидента предупреждает перерастание его в военный конфликт, а иногда и в полномасштабную войну.
Военная провокация по своей сущности представляет собой специально организованные агрессивные акции правящих кругов государства с применением (прямым или косвенным) военной силы в целях вызова ответных действий и использования их последствий в качестве предлога для развязывания агрессии, оправдания обострения международной обстановки, демонстрации угрозы вооружённого насилия, проверки боевой готовности войск (сил) противника. С провокаций начинается множество военных конфликтов и войн.
Уже классическим примером стала военная провокация фашистской Германии на польской границе, ставшая поводом для развязывания Второй мировой войны.
Провокационные действия распространены и во внутриполитической борьбе. Вооружённые провокации зачастую преследуют цели вызова более
| КРИТЕРИИ | Инцидент | Провокация | Военный конфликт | Война |
| Политическая преднамеренность действий | - | + | ++ | +++ |
| Глубина военно-политических целей | - | + | ++ | +++ |
| Степень влияния применения вооружённого насилия во время его применения | - | - | + | ++ |
| Степень влияния итогов применения вооружённого насилия | - | - | + | ++ |
Дифференциацию понятий военный конфликт и война необходимо проводить в сравнении.
Во-первых, теоретически осмысленный исторический опыт прошедших веков показал, что основное различие между этими разновидностями вооружённого взаимодействия сторон заключается прежде всего в глубине проявления причин их возникновения. Военные конфликты возникали в основном в силу действия таких относительно частных причин, как территориальные, региональные, национально-этнические, классовые и другие спорные вопросы и противоречия. Война же - это вооружённый конфликт особого рода.
Именно поэтому в ней, как правило, проявляется совокупность этих особенных и частных причин, обязательно усиленная более глубокими экономическими причинами, острыми политическими, идеологическими и иными противоречиями между государствами (их коалициями).
Во-вторых, военные конфликты обычно менее масштабны, чем войны. Цели, преследуемые сторонами в конфликтах, достаточно ограниченны, в том числе по времени и применяемым средствам.
В-третьих, в отличие от конфликта война является состоянием всего общества, участвующего в ней. Это сложное социально-политическое общественное явление, представляющее собой не только столкновение вооружённых сил, но и полную мобилизацию всех общественных сил и резервов на борьбу классов, государств,
война и военный конфликт своим ходом и итогами оказывают неодинаковое воздействие на последующий ход развития стран-участниц, международной военно-политической обстановки, всей мировой жизни. Конфликты не влекут за собой глубокой перестройки общественных систем воюющих сторон, в то время как война обязательно (хотя бы для одной из сторон) вызывает значительные изменения дальнейшей жизнедеятельности.
Взять, к примеру, две мировые войны прошлого столетия, которые своими результатами определили кардинально новые направления развития (по сравнению с довоенным периодом) не только стран-участниц, но и всего мирового сообщества.
В-пятых, отличие войны от военного конфликта состоит в том, что при военном конфликте не действуют нормы международного права, применяемые при объявлении состояния войны.
Вместе с тем необходимо отметить определённую субъективность приведённой дифференциации, которая в основном проявилась во второй половине XX века.
Проанализируем это на конкретном примере. Бомбардировки Югославии авиацией НАТО, нанесение ими превентивных ударов с воздуха согласно приведённой классификации практически по всем критериальным основаниям относятся к военному конфликту - масштабность, временные рамки, ограниченность причин и целей конфликта и др. Но, с другой стороны, в самом конфликте непосредственно участвовали более десятка государств.
Применение самых современных средств вооружённой борьбы менее чем за два месяца унесло жизни более тысячи мирных жителей, нанесло трудно поправимый ущерб экономике Югославии, экологии всего Балканского региона. Налицо крупные перемены в мировых международных отношениях, наступивших в результате этих бомбардировок, - мир фактически поделился пополам в зависимости от поддержки НАТО или югославской стороны; заметно накалилась военно-политическая обстановка, оцениваемая в то время некоторыми аналитиками как возможное начало новой мировой военной катастрофы, и т.д.
А в соответствии с этим данный конфликт можно было бы квалифицировать как войну.
То есть многое зависит от субъективного отношения и оценки событий со стороны анализирующих их, заинтересованных политических сил. Более того, мы вправе говорить о различии оценок интенсивности хода и исхода конфликта в зависимости от степени значимости для воюющих сторон его причин и последствий, вовлеченности в него общественных сил и средств и т.д. А в соответствии с этим балканские события для Югославии мы можем расценивать как войну, а для СП Т А и их союзников по НАТО - как военный конфликт.
Аналогично этому мы можем утверждать, что для афганского народа события 1979 - 1989 годов были, безусловно, войной, в то время как для СССР это был военный конфликт.
Изложенное выше соотношение понятий вооружённый конфликт - военный конфликт и военный
конфликт - война ещё не отражает в полном объёме богатый классификационный спектр вооружённых политических конфликтов.
В мировой конфликтологической литературе имеется множество классификаций, дифференцирующих вооруженный конфликт по другим классификационным основаниям. В частности, в западной политической конфликтологии ещё в годы холодной войны была принята так называемая система спектр конфликтов, которая включала в себя конфликты высокой, средней и низкой интенсивности.
К конфликтам высокой интенсивности относились все широкомасштабные войны между крупными (главными) державами мира и их коалициями. В момент создания этой системы к таковым относились возможные войны между США и СССР, НАТО и ОВД.
То есть это войны, которые мы можем отнести к разряду мировых, в том числе и ядерных войн.
К конфликтам средней интенсивности относились внешние локальные операции против государств-противников, которые не попадают под разряды конфликтов высокой и низкой интенсивности. То есть это вооружённые межгосударственные столкновения регионального и локального характера.
Согласно нашей дифференциации это и есть собственно военные конфликты.
К конфликтам же низкой интенсивности относятся все вооружённые акции внутреннего типа, то есть партизанские и противопартизанские действия, антитеррористические действия, миротворческие операции и т.п. К этому разряду относятся и внешние конфликты с заранее более слабым противником, вооружённое столкновение с которым будет кратковременным и без особой интенсивности применения оружия и боевой техники.
С первого взгляда видно, что спектр конфликтов довольно условен и основан в большей мере на их территориально-масштабных характеристиках. В связи с этим критической оценке и дальнейшей доработке была
подвергнута прежде всего концепция конфликтов средней интенсивности (в наибольшей мере носящая условный характер). Взамен неё с 1993 г. была принята концепция крупного регионального конфликта.
Согласно этой концепции к крупному региональному конфликту относятся внешние боевые действия международно принятых государств, имеющих в своём составе определённую концепцией численность личного состава вооружённых сил и определённую техническую оснащённость. Но опять-таки численным показателям концепции крупного регионального конфликта может соответствовать техническая оснащенность и состав не более десятка стран мира, включая США и Россию.
А в соответствии с этим практически все происходящие на сегодняшний день вооружённые конфликты и реально прогнозируемые в будущем относятся к разряду низкой интенсивности. Принимая во внимание вышеизложенное, подчеркнём:
- - во-первых, исходя из преобладающего территориально-масштабного характера (численного, временного, пространственного), спектр конфликтов и его дальнейшее теоретическое развитие более подходит для анналитической деятельности в области военных наук, занимающихся не только исследованием состоявшихся, но и планированием, прогнозированием возможных вооружённых конфликтов;
- - во-вторых, данная система, принятая в западной политологии, прежде всего американской, в большей мере соответствует их военно-политическому положению, изменившейся в последнее десятилетие политической обстановке в целом, конкретно сложившейся современной конфликтогенной ситуации.
Современная российская политическая наука выработала свои подходы к классификации вооружённых конфликтов, которые аккумулировали опыт как марксистско-ленинского подхода, так и современных западных концепций. Согласно наиболее распространённому в России мнению, все вооружённые конфликты делятся по трём основаниям: 1) социально-политическому;
2) правовому; 3) стратегическому.
По первому основанию они различаются:
а) по отношению к национальным интересам - соответствующие национальным интересам и несоответствующие им; б) по типу противоречий - политические, экономические, территориальные, национально-этнические и религиозные; в) по социально-политическому составу сторон - межгосударственные, национально-освободительные и гражданские; г) по характеру политических целей - преследующие захватнические цели, с целью восстановления (поддержания) международного мира и в защиту суверенитета и территориальной целостности.
По второму основанию они различаются на два вида войн и военных конфиктов: нарушающие международное право и ведущиеся в соответствии с международным правом.
И по третьему основанию войны и вооруженные конфликты различаются:
а) по масштабу - военные акции, локальные, мировые, скоротечные, затяжные, коалиционные и двусторонние войны; б) по способу ведения боевых действий - наступательные, оборонительные, маневренные, позиционные; в) по применяемым средствам - ядерные и с применением обычных средств поражения; г) по напряжённости - высокой, средней и низкой интенсивности.
Данная классификация более универсальна. Вместе с тем и она не в полной мере учитывает специфику внутриполитических вооружённых конфликтов, число которых в современных условиях имеет тенденцию к увеличению (см. диаграмму).
Более того, несмотря на то, что вооружённый политический конфликт независимо от причинных основ, масштабов развёртывания и интенсивности развития имеет одну и ту же сущность, внутриполитический конфликт с непосредственным применением оружия необходимо выделить особо. Дело в том, что, во-первых, он
имеет ряд специфических черт, а во-вторых, его теоретический анализ стал особенно актуален в последнее десятилетие для отечественной конфликтологии.
внутриполитического вооружённого конфликта можно выделить?
Прежде всего это то, что в большинстве случаев доходящий до применения оружия внутриполитический конфликт носит социально-классовый, национально-этнический или религиозный характер. Как правило, все эти виды политического конфликта носят антагонистический, непримиримый характер. Другими словами, такой конфликт предполагает применение наиболее крайних форм насилия. Вместе с тем вооружённая борьба внутри одной страны значительно ограничивает применение современных средств вооружённого насилия.
Во всяком случае, можно фактически однозначно утверждать то, что ракетно-ядерное оружие (впрочем, как и любое другое оружие массового поражения) применяться не будет.
Антагонизм протекания вооружённого внутриполитического конфликта зачастую определяет его затяжной характер. Более того, трудно привести какой-то однозначный не только в отечественной, но и во всемирной истории пример окончательного разрешения подобных конфликтов.
Вроде бы даже быстрая победа одной из сторон не приводит к окончательному примирению и дальнейшему сотрудничеству. Проигравшая сторона, как правило, уходит в подполье для накопления сил и
возобновления борьбы, то есть практически конфликт лишь переходит в первую стадию своего развития.
Проблема классификации внутриполитических конфликтов раскрыта в мировой научной литературе далеко не в полной мере. Идеологизированная советская общественная наука отрицала наличие политических конфликтов внутри социалистического общества, поэтому об их классификации не шло и речи. Западная (в основном американская) политическая конфликтология, возможно, также в силу идеологических причин (имперские амбиции, например), большее внимание уделяла международным вооружённым акциям.
Первые попытки классификации внутриполитических вооружённых конфликтов предпринимаются ныне в российской политологии. Возьмём для примера хотя бы небезызвестные всем и остро актуальные сегодня для нашей страны чеченские события. Российско - чеченский конфликт, по существу, длится уже почти двести лет.
На первом его этапе (1817 - 1829 гг.) российскому генералу Ермолову с помощью чрезвычайно крайних мер (уничтожение непокорных аулов, продажа военнопленных в рабство) и последовательного вытеснения местного населения в горы с последующим строительством на его землях крепостей удалось усмирить горские племена. На втором этапе, начиная с 1834 года, когда борьбу горцев возглавил довольно талантливый религиозный и политический деятель военачальник Шамиль, боевые действия с переменным успехом продолжались более 30 лет.
Третьим этапом этого затянувшегося конфликта можно по праву назвать насильственную депортацию ряда кавказских народов, в том числе и чеченцев, в 1944 г. Реабилитация их в 1991 году обернулась на практике началом четвёртого этапа затянувшегося конфликта. И далеко нет уверенности, что проводимая сейчас российскими войсками контртеррористическая операция окончательно завершит конфликт.
Внутриполитический вооружённый конфликт, особенно на социально-классовой основе, носит массовый характер, затрагивает в той или иной мере всё население страны. Во время гражданской войны по разные стороны баррикад оказываются нередко родственники,
бывшие друзья, соратники, что придаёт этим конфликтам особую нравственную жестокость. Определённую жестокость детерминирует также то, что вооруженные внутриполитические конфликты не регулируются международными правилами ведения боевых действий.
