Первое направление - поликаузальность возникновения конфликтов
- Анаксимандром, Гераклитом, Суньцзы, Конфуцием и другими. Именно они, предприняв попытку не только констатации конфликтных процессов, но и выявления их первопричин, социальной значимости, стали пионерами конфликтологии.
По их мнению, источник развития всего существующего - взаимоотношения присущих материи положительных и отрицательных сторон, находящихся в постоянном противоборстве, и приводят к постоянному столкновению их носителей.
В соответствии с этим, по их мнению, конфликты, войны, насилие необходимы для нормального функционирования общества и поддержания равновесия (гармонии) в нём. Этот вывод мыслителей древности имеет особую значимость, так как осознание естественной природы конфликта вело к дальнейшему осознанию необходимости более глубокого исследования этого общественного феномена, поиску путей придания конфликту мирных форм протекания, а не отрицания и избегания конфликтных ситуаций.
Предпринимались попытки выявления и более конкретных причин возникновения конфликтов. Так, военный мыслитель и полководец древности Суньцзы (VI -V вв. до н.э.) в своем Трактате о военном искусстве одним из первых попытался раскрыть связь войны и политики, роль субъективно-психологического фактора.
Обычное правило ведения войны, - отмечал он, - таково: полководец, получив указание от государя, собирает войско и сосредотачивает силы.
- Платону, Аристотелю, Гомеру, Демокриту, Цицерону, Лукрецию и другим, жившим в период раскола общества на враждебные классы и формирования системы социального господства и подчинения. Именно на фоне реалий того времени возникали их философские воззрения.
Абстрагируясь от общефилософских рассуждений, они предпринимают попытки анализа более конкретных целей конфликтов и насилия. В частности, основная цель общественных конфликтов ими видится (в соответствии с реалиями того времени) в необходимости завоевания рабов. Определённый шаг вперёд делается и в объяснении причин возникающих конфликтов.
К политическому и психологическому детерминантам прибавляются демографическое, географическое, биологическое, экономическое и другие объяснения. в частности, предлагал венчать лавровым венком не только спортсменов, но и мудрых, достойных людей, тех, ...кто речами прекращает дурные дела, предотвращая битвы и восстания. Ибо это является прекрасным для каждого города и для всех эллинов. Предпринимались попытки и классификации конфликтов. Цицерон, например, впервые заговорил о справедливых и несправедливых войнах.
К справедливым и благочестивым войнам он относил те, которые велись либо для отмщения за причинённое зло, либо для изгнания из страны вторгшегося врага.
Господство религии в общественной жизни Средневековья всемерно отразилось и на научно-теоретических изысканиях мыслителей того времени (Ф. Аквинский, А. Блаженный и другие). Важнейшими из причин конфликтных отношений между людьми и их общностями провозглашались божественная воля и мировой дух, которые выдвигались в качестве основной причины всех общественных явлений.
Духовная власть ставилась выше светской, проповедовался приоритет религиозной политики.
В частности, философ-схоласт Ф. Аквинский считал, что Бог вынужден наказывать человека и целые народы за непослушание, отход от канонов веры.
(XVI XVII вв.) Н. Макиавелли, Т. Гоббс, Я.А. Коменский, Дж. Уинстенли, А. Смит, У. Годвин, Р. Оуэн и другие постепенно возвращают исс ледование причин конфликтов к анализу земных основ этого общественного феномена.
Большое внимание они уделяли субъективно-психологическому детерминанту возникновения конфликтов и насилия эгоизму, враждебности, соперничеству, недоверию, жажде славы людей. Наряду с этим в генетическую основу конфликта выносится
психолого-экономический фактор - стремление людей к собственности, порождающее имущественное неравенство. Английский мыслитель У. Годвин писал: Ясно, что война во всех её ужасных проявлениях представляет собой результат неравномерного распределения собственности.
Экономическому детерминанту насилия, складывающимся производственным отношениям уделяется особое внимание. В основе рассуждений А. Смита, Р. Оуэна, Дж.
Уинстенли и других лежит утверждение, что движущей силой развития общества является деление общества на классы (капиталисты, земельные собственники, наёмные рабочие), которое неизбежно приводит к экономическому соперничеству, конфликтам и насилию. Р. Оуэн, в частности, подчёркивал, что частная собственность... служила причиной войн во все предшествующие эпохи известной нам истории человечества и побуждала к бесчисленным убийствам.
же при этом подчёркивает экономический детерминант политики, приводящей к конфликтным отношениям: Народы мира никогда не научатся перековывать свои мечи на орала и свои копья на садовые ножи и не перестанут воевать, пока не будет выброшена вместе с остальной ветошью королевской власти и надувательская выдумка купли и продажи. Поднимается проблема социальной значимости конфликта.
Н. Макиавелли говорили о неправомерности искусственного избегания конфликтных ситуаций, считая войну необходимым и наиболее рациональным средством политики. Он отмечал, что никогда не следует во избежания войны допускать развитие
какого-нибудь зла, ибо войны не избегают таким образом, но лишь отлагают её к своей же невыгоде.
является проведение им анализа причин войн в сочетании с выявлением их насильственной природы. Он не сводит войну только к насилию: Война есть не только сражение или военное действие, а промежуток, в течение которого явно сказывается воля к борьбе путем сражения. ...Понятие войны состоит не в проходящих боях, а в явной устремленности к ним в течение всего того времени, пока нет уверенности в противном.
Всё остальное есть мир. Именно он, таким образом, подвёл к пониманию поэтапного развития конфликта, который начинается задолго до начала ведения боевых действий.
Представители философской и политической мысли Нового времени (XVIII в.) - Ж.-Ж. Руссо, Вольтер, П.А. Гольбах, Г. Лейбниц, Ш. Монтескье и другие продолжили исследование небожественных основ возникновения конфликтов.
Их рассуждения, не лишённые с современной точки зрения бесспорности, приобретают более обоснованный характер и становятся для своего времени значительным научным шагом вперёд. Более того, именно они в отличие от многих своих
предшественников в качестве естественного состояния общества стали рассматривать мир, а не войну.
писал: Первый, кто напал на мысль, отгородив участок земли, сказать: Это моё, - и нашел достаточно простодушных, чтобы этому поверить, был истинным основателем гражданского общества. От скольких
преступлений, войн и убийств, от скольких бедствий и ужасов избавил бы род человеческий тот, кто, выдернув колья и засыпав ров, крикнул бы своим ближним: Не слушайте этого обманщика, вы погибнете, если способны забыть, что плоды земные принадлежат всем, а земляникому .
Особую значимость в объяснении конфликтов имели исследования периода конца XVIII - начала XX века, которые условно можно подразделить на три основных направления.
Первое направление - поликаузальность возникновения конфликтов (К. Клаузевиц, И. Кант, Г. Гегель ). По их мнению, главным источником конфликтов и насилия выступают чувства и воля человека. Основной их источник - не устраним, он внутренне заложен в природе человека, а механизм развязывания насилия присущ практической деятельности людей. Вместе с тем основы конфликта - поликаузальны, то есть он выступает порождением ряда причин: психологических, социальных, политических, экономических, духовных, демографических, географических, этнических, конфессиональных, личностных, ситуативных и других.
Причём как конфликт, так и сопровождающее его насилие не являются случайностью, это - необходимые явления общественно-политического процесса. Отсюда вывод: основной источник социальных конфликтов и насилия - это политические отношения между социальными группами, нациями, государствами.
Этот вывод сделал прусский генерал и военный теоретик К. Клаузевиц , который фактически первым дал более глубокое и всестороннее определение природы международных военных конфликтов, значительно продвинув, таким образом, вперёд теорию конфликтов и насилия. Действительно, на протяжении всей многовековой истории международные военные конфликты являлись не биологической неизбежностью, не следствием умопомрачения монарха, как это пытаются доказать даже некоторые современные теоретики, а вполне
закономерным развитием тех же процессов, которые шли внутри государств и на мировой арене до перерастания конфликта в вооруженное столкновение.
В частности, один из основоположников учения о единстве и борьбе противоположностей - Г. Гегель - видел главную причину конфликтов в социальной поляризации между накоплением капитала, с одной стороны, и привязанного к труду класса - с другой.
будучи родоначальником немецкого классического идеализма, особое внимание уделял роли личности главы государства в развитии конфронтационных отношений. При этом он считал, что попытки насильственного вмешательства в политическое устройство других государств рано или поздно приводят к войне, а лёгкость её возникновения связана прежде всего со склонностью к насильственным средствам власть имущих.
Однако следует отметить, что, разрабатывая теоретические проблемы конфликтов и социального насилия, представители этого направления всё же оставались под
влиянием религии и значительное внимание уделяли роли божественной воли, мирового духа.
- психолого-идеологическая детерминированность конфликтов (А. Шопенгауэр, Ф. Ницше, А. Дюринг, Н. Бердяев, Л. Гумплович, К. Каутский и др.).
В качестве причин социальных конфликтов выдвигаются такие факторы, как социальные и личные амбиции людей, неразрывно связанные с их психической наклонностью к крайним способам самовыражения и протеста. Эти амбиции одновременно имеют явное идеоло
. Дальнейшее развитие его теории привело к появлению идеологии фашизма - зачинщика и основного субъекта крупнейшего и самого кровопролитного за всю историю человечества конфликта - второй мировой войны. В основе воззрений Ф. Ницше - замена классических философских категорий материя и дух на жизнь как волю к власти (силе, могуществу), которые достигаются любыми доступными средствами.
Третье направление - социально-экономическая детерминированность конфликтов (К. Маркс, Ф. Энгельс, В.И.
Ленин и др.).
Разрабатывая теорию социального насилия, классики марксизма-ленинизма склонялись к тому, что именно противоречия социально-экономической жизни, вызываемые сложившимися производственными отношениями и неравным отношением к средствам производства, вызывают социально-политическую конфронтацию. В соответствии с этим вооружённое насилие (война) как средство урегулирования конфликта - порождение антагонистического эксплуататорского общества. Корни лежат в политике эксплуататорских классов, сам же конфликт сводится к классовой борьбе - разрешению антагонистических социально-политических отношений. Именно поэтому сторонники теории К. Маркса, рассматривая конфликт в обществе, приоритетное внимание уделяют конфронтации больших социальных групп.
Основное их внимание сосредоточено на макросоциологических измерениях, касающихся фундаментальных противоречий и интересов тех или иных сил. Сторонников
данного направления объединяет заинтересованность в изменении существующей системы, а отсюда рождается концепция о преобразуемости общества вообще. Недаром теорию конфликтов К. Маркса современные исследователи конфликта назвали теорией фундаментальных структурных противоположностей.
подчеркнём, что именно в XX веке начинаются фундаментальные исследования социального конфликта, которые в отличие от преимущественно детерминистских теорий прошлого сосредоточивают внимание не только на причинах зарождения и протекания конфликта, но и на его функциональных аспектах.
Теории конфликта первой четверти XX века находились под влиянием дарвиновской теории естественного отбора, преимущественно следуя требованиям принципов физиологической естественности конфронтации и выживания сильнейшего. В дальнейшем доминирование психологического подхода в общественных науках привело к тому, что и конфликт рассматривался в основном с точки зрения социальной психологии.
В 50-60-х годах нашего столетия в западной (особенно американской) социологии наблюдается явное превалирование структурно-функциональных методов анализа общественных явлений, что в определённой мере
явилось причиной некоторого торможения развития общей теории конфликта. Структурно-функциональный анализ, претендовавший на статус общесоциологической теории, придерживался равновесной, бесконфликтной модели общества. По мнению сторонников этого направления, общество - это система, единство и жизнедеятельность которой обеспечиваются благодаря функциональному и гармоничному взаимодействию её составных элементов (политических и иных социальных институтов).
Идея функционального единства общества как предпосылки его равновесия, стабильности и конечного выживания выдвигала в качестве решающего средства, обеспечивающего жизнь общества, наличие у всех его членов единых социокультурных ценностей, то есть правовых установок, нравственных норм, религиозных заповедей и т.д. Эти социокультурные ценности, в свою очередь, представляют основу общества, обеспечивающую функционально-полезную для его сохранения практическую деятельность индивидов, различных социальных групп и oрганизаций.
Конфликтам же в этом случае отводилась лишь негативная, дестабилизирующая роль.
Структурный функционализм явно увлекался стабилизирующими элементами и процессами жизни общества, обеспечивающими ему равновесие и устойчивость. Такая односторонняя ориентация помешала функционалистам не только разработать, но и понять значение теории конфликтов.
В связи с этим наряду со структурным функционализмом в 50-х годах прошлого столетия зарождаются концепции, согласно которым осознаётся нормальная природа конфликта. Конфликты наряду с негативными наделяются и определенными стабилизирующими, интегрирующими функциями, показывающими взаимосвязь между социальным конфликтом и социальными изменениями.
Если же в самом общем виде попробовать обобщить великое множество имеющихся сегодня подходов к изучению конфликта, то можно выделить три глобальных
направления, которые в своей совокупности и характеризуют такое многоаспектное явление общественной жизни, как конфликт.
Первое направление - эмоционально-психологическое. Это один из самых традиционных подходов к восприятию и изучению конфликта, встречающихся буквально с древних времён и играющий значимую роль в современных концепциях обоснования конфликта.
В его основе - показ природы конфликта через самолюбие, враждебность и агрессивность человеческой натуры. Этот подход исходит из анализа эмоционального и психофизиологического состояния участников конфликта, желания объяснить их действия естественными побуждениями - страхом, ненавистью, возбуждением духа и другими сугубо субъективными факторами.
Второе направление - диалектическое. Этот подход получил более широкое распространение, особенно в нашей стране. Он основывается на традициях диалектики, исходящей из необходимости выявления противоречий в самой сущности явлений и рассмотрения этих противоречий как источника движения и изменений в обществе.
Универсальным социальным противоречием большинство из придерживающихся этой точки зрения исследователей (в основном марксисты) считают противоречие между производительными силами и производственными отношениями. На основе именно этого противоречия, по их мнению, проявляются уже все другие социальные противоречия.
Третье направление - социально-мотивирующее . Это наиболее широкий и универсальный подход, встречавшийся ещё у мыслителей прошлого - Макиавелли, Гоббса, Вебера, Маркса и многих других. Этот подход связан с утверждением, что в основе любого конфликта лежит интерес. При огромном разнообразии трактовок самого понятия интерес - от связывания его с самой природой человека до отождествления с классовой сущностью общественных отношений - сторонники этого подхода стремятся к пониманию, урегулированию
и разрешению любого социального конфликта как конфликта интересов.
Широчайший спектр мнений современных конфликтологов позволяет выделить в рамках отмеченных направлений концепции, объединяющие сторонников того или иного подхода в изучении конфликта.
Представители концепций естественного детерминизма - Р. Мак-Дугал, Дж. Блейни, Дж.
Доллард, К. Лоренц, Р. Арди и другие утверждают, что конфликт порождается естественным отбором и борьбой за существование в различных условиях, которые свойственны людям в такой же мере, как и животным (именно поэтому концепции естественного детерминизма нередко называют социал-дарвинистскими). Конфликтные столкновения - естественное состояние общества, являющееся биологическим законом его функционирования.
В ходе применения социального насилия выживают наиболее приспособленные, генетически полноценные народы и отдельные личности.
Среди сторонников естественного детерминизма наибольшее распространение получили геополитические и неомальтузианские теории. Приверженцы первых видят причины социальных конфликтов и насилия в географическом факторе - выживании в условиях недостаточного жизненного пространства, то есть в недостатке территории, безопасности естественных границ. Помимо территории в понятие пространство включаются климат, природные ресурсы, рельеф, водные артерии и т.п. Территория же, на которую может претендовать любое государство, определяется не только естественными природными свойствами и потребностями в них, но и фактором силы, то есть способностью государства овладеть необходимым ему пространством.
Поэтому война, по их мнению, обеспечивает естественный рост государства.
Последние модернизации геополитического подхода идут по линии сочетания географического фатализма с социальными и духовно-психологическими
факторами. Вследствие этого прежняя геополитика пространства обрела форму геосоциологии, учитывающей как реальность пространства, так и пространство человеческой души.
Сторонники неомальтузианских теорий естественного детерминизма преимущественно видят корни конфликтов в чрезмерной плодовитости людей, катастрофическом росте избыточного населения, демографическом взрыве. Авторы этого подхода считают, что все конфликты, в том числе и вооружённые, а также эпидемии и голод являются необходимыми, так как именно они способствуют устранению лишнего населения.
К концепции естественного детерминизма можно, думается, отнести и неорасистские теории, в которых утверждается, что природная исключительность определенной расы или нации является источником конфликтов и насилия, вечной вражды и борьбы за выживание и господство в мире. Война же является высшей формой борьбы между расами. Основными чертами этих теорий является сведение социальных конфликтов к биологическим, провозглашение природного неравенства различных рас, а также смешение расы как биологической категории с нацией как категорией социально-исторической.
В последнем случае речь идёт о биологической исключительности не какой-либо расы, а той или иной нации, какого-либо народа, порой даже малого этноса.
Представители концепций социально-психологического детерминизма - 3. Фрейд, Л. Козер, В. Парето, Г. Моска, Э. Михельс, Дж. Гелбрейт, Д. Белл, Т. Карлайль, М. Вебер, Д. Шульц, Р. Литтл, Г. Перри, А. Бергсон, Л. Гумилев и другие исходят из того, что субъективные психические особенности отдельных лиц и социальных групп являются главным фактором всех явлений и процессов общественного развития, в том числе и конфликтных.
В то же время одни из представителей этих концепций рассматривают психику как нечто самодовлеющее,
. По их мнению, человеческое сознание, психика сводятся к реакции организма на воздействие окружающей среды, к условным рефлексам, навыкам и привычкам. Отсюда основной причиной социального конфликта считается агрессивная привычка нападать, формирующаяся у людей под воздействием внешних условий.
То есть конфликты и насилие являются ответной психологической реакцией на угрозу извне.
Сторонники индивидуально-личностных теорий социально-психологического подхода решающей причиной возникновения конфликтов выделяют деятельность и поступки отдельных людей (выдающихся личностей, политических лидеров, глав государств, полководцев, харизматических личностей и т.п.). Этот подход фактически является разновидностью гегелевской идеи отдельного человека как орудия всемирного духа или идеи П.Л. Лаврова об активности героев и пассивности толпы.
В современных условиях среди этого направления можно выделить: теорию элит, теорию персонализма, теорию пассионарности, теорию политического участия. Все они основаны на анализе активной роли личности или группы лиц в подготовке и использовании социального насилия. Наряду с этим идёт поиск
факторов появления и формирования такой личности; в качестве этих факторов выделяются - воля к власти, стремление к почету, славе, экономической выгоде и т.п.
Среди существующих ответвлений в этой концепции особое распространение в наши дни получила теория позитивно-функционального конфликта американского учёного Л. Козера, выдвинутая им в 1956 г. в книге Функции социального конфликта. Его позиция сводится к тому, что обществу присуще фатально неизбежное социальное неравенство, вечная психологическая неудовлетворённость членов общества и проистекающая отсюда напряжённость между индивидами и группами, обусловленная их чувственно-эмоциональной, психической расстроенностью, от случая к случаю разряжающаяся в их взаимных коллизиях.
По мнению Л. Козера, не существует социальных групп без конфликтных отношений. Социальный конфликт, по его определению, - это напряжённость между тем, что есть, и тем, что должно быть в соответствии с чувствами, психологической оценкой известных групп и индивидов.
Именно эта напряжённость перерастает в борьбу за ценности и претензии на определённый статус, власть и ресурсы, борьбу, в которой соперник нейтрализуется или уничтожается. Целью сторон в конфликте, - отмечает американский учёный, - является не только достижение намеченных целей, но и одновременно стремление к обезвреживанию, ограничению и лишению сил противника. Такие конфликты могут разгораться между отдельными людьми, коллективами или между отдельным лицом и коллективом.
Межгрупповые конфликты или конфликты между коллективами - постоянное явление в общественной жизни.
Безусловной заслугой американского учёного является то, что он одним из первых в противовес превалирующим в социологии того времени теориям структурного функционализма обосновал позитивную роль конфликта в обеспечении общественного порядка и устойчивости социальной системы. По его мнению, чем
больше конфликтов функционирует в обществе, тем из большего количества социальных групп оно состоит, а значит, труднее создать единый фронт, делящий общество на два антагонистических лагеря. Это, в свою очередь, способствует стабилизации всех общественных отношений.
Среди представителей концепции социального детерминизма такие видные философы, социологи, политологи XX века, как М. Вебер, С. Джоли, Р. Дорендорф, К. Боулдинг, Д. Дуглас, Р. Пайпс, П. Сорокин, М. Тейлор, Г. Моргентау, А. Шлезингер, У. Уитворт и другие. Согласно их мнению, конфликты прежде всего обусловлены происходящими в истории социальными процессами. В соответствии с этим насилие и война определяют весь ход человеческой истории, всё развитие общества и являются постоянными спутниками человеческого общества, а порой даже благодетельной силой, способствующей нравственному совершенствованию людей.
Справедливости ради необходимо отметить, что не все сторонники концепции социального детерминизма склонны к тому, что конфликтность и насилие изначально, имманентно присущи человеческому обществу.
