Анализ существующих концепций
субъектами общественной жизни в целях разрешения возникшего противоречия, препятствующего реализации их коренных интересов. Именно конфликт является тем средством, с помощью которого, исходя из оценочно-ценностных позиций того или иного субъекта, гармонизируется текущее общественное развитие.В то же время одной из функций сознательно организованных систем, которая обеспечивает сохранение системной структуры, поддерживает режим деятельности и способствует реализации программ и целей, является управление. Оно подразумевает целенаправленное воздействие на общественные процессы для упорядочения, сохранения, совершенствования и развития их определённой качественной специфики.
Исходя из этого, конфликт является своеобразным средством управления общественным процессом и одновременно сам управляем.
Многие учёные как раз и не соглашаются с последним, приводя в качестве довода факт, что управление тем или иным общественным процессом обязательно подразумевает наличие единой цели управления, независимо от количества его субъектов. В конфликте же, если воспринимать его как социально-организованный процесс, субъекты обязательно имеют противоположные интересы и цели, зачастую применяя при этом различные стратегии, методы и средства их реализации и достижения. Третья же сторона в конфликте, преследуя единую цель - урегулирование возникшей конфронтации, в случае, если хоть одна из конфликтующих сторон
противится и не подчиняется её усилиям, не может в полной мере регулировать ход конфликта, достигая, таким образом, своих целей. Этот довод, безусловно, не лишён логической обоснованности, но, принимая во внимание этот аргумент, можно, очевидно, всё же констатировать наличие единой цели управления конфликтом со стороны всех его участников.
Как для субъектов конфликта, так и для третьей стороны единой целью управления является урегулирование конфликта.Ни одна из здравомыслящих сторон не начнёт конфликт ради самого конфликта, ради того, чтобы продолжать его вечно (даже известные истории столетние войны в конечном итоге приходили к завершению). Конфликт начинают для разрешения противоречия, а разрешить противоречие может только разрешённый конфликт.
Таким образом, по нашему мнению, управление социальным конфликтом объективно присуще сущности самого явления конфликта и соответственно не только может, но и должно исследоваться наравне с другими неотъемлемыми элементами содержания конфликта.
Анализ существующих концепций функционирования политических конфликтов показал, что впервые категория управление конфликтом появилась в научном обиходе сравнительно недавно - в начале 60-х годов XX столетия. Первые же концепции управления политическим конфликтом появились на рубеже 60 -70-х годов. В конце 60-х гг. американскими политологами Л. Блумфелдом и А. Лейсом была разработана обстоятельная, комплексная по характеру концепция стратегии контроля над конфликтами в развивающемся мире, представлявшем тогда наиболее конфликтогенную зону. Основными целями этой стратегии являлись предупреждение, сдерживание и управление локальным конфликтом.
В 70-х годах австралийский исследователь К. Холбрад создаёт свою концепцию управления кризисом. В содержание управления, по Холбраду, входили правила поведения третьей стороны - сверхдержав - в создавшихся конфликтных ситуациях.
Предупреждение, сдерживание и управление
локальными конфликтами, по мнению Л. Блюмфелда и А. Лейса, достигалось: стимулированием и поощрением экономических, социальных и политических реформ в развивающихся странах; сплочённым и эффективным локальным управлением; осуществлением действенных реформ до того, как споры перерастут в военные конфликты; своевременным прогнозированием восстания до того, как оно начнётся; осознанием наличия избыточных национальных вооружений источником потенциальной угрозы миру; использованием механизмов ООН и других межгосударственных организаций для более раннего применения предупредительных мер; своевременным прекращением боевых действий и выходом из состояния межгосударственной враждебности; переносом основ конфликта на процесс мирного разрешения; акцентированием действий сверхдержав на политическое, а не на военное вмешательство; осуществлением сверхдержавами преимущественной политики воздержания или даже сотрудничества с конфликтующими сторонами; достилсением сверхдержавами соглашения о сферах влияния и степени воздержания; осуществлением этой стратегии даже в конфликтах, в которых отсутствуют элементы идеологического противоборства. (См.: Bloomfield L.P., Leiss A.S. Controlling Small Wars: Strategy for the 1970s.
N.-Y. P.408-413.)
Согласно правилам К. Холбрада, сверхдержавам предлагалось: полное воздержание от военного вмешательства в сферу влияния другого; поддержание соперничества лишь в серых зонах мира; предпочтительное прямое конфликтное взаимодействие через доверенные государства; поощрение конфронтации с оппонентом своих союзников и клиентов, но не более как до порога реальной угрозы полномасштабной войны; мотивирование соперника к ограничению конфронтационной роли его клиентов; воздержание от военного вмешательства в локальный конфликт при существовании уверенности, что соперник будет вынужден действовать подобным же образом; мотивирование соперника к невмешательству в локальный конфликт, если нет иного выбора, чем
собственное вмешательство; предельное самоограничение в случае прямой конфронтации с другой сверхдержавой; необходимость совершения возможных шагов с целью заставить оппонента пойти на самоограничение в условиях прямой конфронтации; использование при крайней необходимости угрозы ядерной войны для сдерживания оппонента от нападения с применением ядерного оружия. (См.: Holbraad С. Superpowers and International Conflict. L, 1979. P. 110-111.)
Эти концепции, появившиеся в период холодной войны, в полной мере отвечали военно-политическим реалиям того времени. Биполярная система мироустройства позволяла сверхдержавам практически полностью контролировать военно-политическую обстановку в районах сфер своего влияния. В соответствии с этим сверхдержавы не только непосредственно воздействовали на уже функционирующий конфликт, но и сами имели возможность создавать или, наоборот, предотвращать конфликтные ситуации.
Вместе с тем социально-политические перемены конца 80-х - начала 90-х гг. не только изменили мироустройство, но и потребовали иначе взглянуть на проблему управления конфликтом. Особая же значимость этой проблемы в нашей стране востребовала необходимость её тщательной разработки отечественными учёными.
).
Кандидат юридических наук В.И. Чехарина, считая, что управление конфликтом сводится к умению его урегулирования - завершению или разрешению, предполагает, что субъектом управления является не только третье лицо, заинтересованное в урегулировании этого конфликта, но и сам носитель интересов, то есть непосредственные субъекты конфликта: ...управление конфликтом предполагает деятельность, направленную на примирение противоборствующих интересов и выработку общего согласованного решения.... В западной конфликтологии имеется несколько отличная от приведённых выше точка зрения, которая всё
больше находит поддержку и среди отечественных специалистов. По их мнению, концепция управления конфликтом должна исходить из того, что урегулирование, так же как разжигание и эскалация конфликта, есть лишь частные задачи, возникающие в ходе решения задачи более общей - собственно управления конфликтом.
Таким образом, эта концепция шире всех предыдущих (по мнению её сторонников, и более реалистичней) рассматривает управление конфликтом, не сводя его лишь к урегулированию или предотвращению.
Действительно, управление политическим конфликтом по отношению к его разрешению выступает как более многообразный и универсальный по своему содержанию процесс. Управление конфликтом может осуществляться как изнутри - одним или всеми его участниками, так и извне - миротворцами или, наоборот, разжигателями.
При этом управление конфликтом включает в себя его окончание (урегулирование) не как необходимое и категоричное требование, а лишь как одну из задач, поставленных перед собой её участниками. Эта задача может возникнуть ещё до успешной реализации конечных целей конфликта, вследствие изменившихся социально-политических условий, превышения намеченных предельных расходов, увеличения риска возникновения побочных политических, социально-экономических и других последствий.
Примерами этому может быть предпочтение сильнейшими в мире державами - ГИТА и СССР - относительно безрезультатного завершения конфликтов во Вьетнаме и Афганистане, хотя военная победа в обоих случаях могла бы быть достигнута за счёт применения большего количества средств вооружённой борьбы, имеющихся в их арсеналах. Подобное можно с уверенностью сказать и по поводу внутриполитического вооружённого противостояния между Чечнёй и федеральной российской властью (1994 -1996 гг.).
.
При всем многообразии подходов к определению сущности управления конфликтом мы не можем не отметить, что управление - это вид социальной деятельности. В данном случае она предполагает управление деятельностью структурно организованных социальных систем, институтов (государств, государственных органов, вооруженных сил, общественных и политических движений, партий, группировок, вооруженных формирований и т.д.). Поэтому важно подчеркнуть, что в управление политическим конфликтом входит:
- во-первых,деятельность тех или иных субъектов политики - участников конфликта (основных и неосновных), а также третьей стороны, способствующей его урегулированию;
- во-вторых,комплексное воздействие конкретного органа управления государства, международного со общества, общественно-политического объединения и т.д. на управляемую систему (субъектов политического конфликта, третью сторону, различные сферы общественных отношений, имеющих существенное влияние на ход и исход конфликта) через специфические механизмы социального взаимодействия.
Поэтому представляется, что с точки зрения влияния на социальные процессы объектом управления
политическим конфликтом является деятельность субъектов политики, задействованных в той или иной мере (роли) в конфронтационном процессеи представляющая собой направленное воздействие на процессы социального взаимодействия в целях разрешения социально-политических противоречий, гармонизации текущих общественных отношений.
А с точки зрения наличия персонифицированного субъекта политического конфликта объектом управления является деятельность по управлению его участниками (социальными группами, руководителями государств, лидерами политических движений, группировок, а также вооруженными формированиями) в интересах реализации текущих и перспективных задач политического процесса, достижения целей, поставленных субъектом управления.
Таким образом, с учетом вышеизложенного, можно структурно представить управление политическим конфликтом как совокупную деятельность по управлению субъектами политики и деятельность по управлению процессами взаимоотношений, возникаемых между ними, с целью устранения конкретных социально-политических противоречий - источников конфликта.
Конфликт подвержен управлению уже на стадии его зарождения, первой стадии развития. Если понимать предотвращение конфликта как действия, направленные на недопущение перерастания его во вторую стадию, правомерно включить в системную совокупность действий по управлению конфликтом и действия, связанные с предотвращением конфликта.
Кроме того, сущностное определение управления конфликтом должно содержать и конечную цель воздействия на его ход. По нашему мнению, таковой с точки зрения субъектов управления является оптимизация текущего политического процесса.
Этот вывод станет ещё более очевидным, если учесть тот факт, что ни один здравомыслящий субъект не будет развязывать конфликт, особенно в его интенсивных формах, ради самого конфликта. В любом случае развязавший конфликт субъект
старается с его помощью изменить существующую ситуацию, исходя из своих интересов.
Таким образом, управление политическим конфликтом - это деятельность субъектов политики по предотвращению или урегулированию конфликта, либо гармонизации его хода для рационального достижения целей участников текущего политического процесса.
механизма его осуществления. Под механизмом управления конфликтом, в данном контексте, мы понимаем системную совокупность норм, средств и методов управленческой деятельности того или иного субъекта управления политическим конфликтом по достижении им намеченной цели.
оптимизации текущего политического процесса в интересах субъекта управления.
В свою очередь, достижение этой цели возможно через достижение промежуточных целей, а именно: предотвращение, интенсификация (эскалация) или урегулирование конфликта. Вместе с тем понимание оптимизации текущего политического процесса, в свою очередь, также сугубо субъективно и всемерно зависит от субъекта управления.
Отсюда следует, что анализ целей управления необходимо проводить дифференцированно с одновременным определением основных субъектов управления и используемых ими методов.
Какое-либо сознательное, целенаправленное вмешательство в ход конфликта, в той или иной степени влияющее на его течение, может быть отнесено к управленческому воздействию. Тем более если подобное действие заранее предусмотрено, спланировано, инициировано, организовано.
Субъектом управления конфликтом может быть как сам субъект конфликта, так и третья сторона.
Так же как и в случае определения субъектов конфликта, здесь выделяются основные и неосновные (скрытые) субъекты управления. Неосновные субъекты управления - это
такие субъекты политического процесса, которые не являются непосредственными участниками данного конфликта и не включаются в его управление в качестве официальной третьей стороны.
В то же время они своими скрытыми от общественности действиями непосредственно влияют на ход и исход конфликта. Зачастую такие действия направлены на интенсификацию (эскалацию) конфликта, так как в случае заинтересованности этого субъекта в урегулировании конфликта он открыто оказывает свои посреднические или другие услуги.
В качестве примера можно привести действия администрации США и американских спецслужб (прежде всего ЦРУ) по углублению внутреннего конфликта в СССР в 80-е годы. Именно это вмешательство, по признанию большинства аналитиков мира, сыграло одну из ведущих ролей в распаде Советского Союза.
В частности, для подрыва внутриполитического и экономического положения СССР американским руководством планировалось: понижение мировых цен на нефть; дискредитация советской финансовой системы; недопущение СССР к западным технологиям; изматывание советских Вооружённых Сил с помощью всемерной поддержки афганских моджахедов; проведение политики подрыва народно-демократической власти в Восточной Европе; широкомасштабная помощь антисоветским движениям (в частности, польской Солидарности) и др.
Следует подчеркнуть, что в данной работе авторы не ставили перед собой задачу исследования действий субъектов управления политическим конфликтом с точки зрения их негативного влияния на социально-политические процессы - инспирирование, эскалация конфликта, создание условий и предпосылок к его перерастанию в крайние формы. Поэтому дальнейшие рассуждения будут предполагать исследования возможностей управления конфликтом с точки зрения его предотвращения, урегулирования, завершения.
Анализ субъектов политического конфликта, являющихся одновременно и основными субъектами его
управления, проведён нами в предыдущих разделах, поэтому уточним понятие третья сторона.
. Любое другое вмешательство для оказания помощи (политической, экономической, собственно военной и др.) одному из участников делает третью сторону участником конфликта, то есть в зависимости от степени участия - основным или неосновным субъектом конфликта.
Сегодня роль третьей стороны не сводится только к деятельности государства или его отдельных структур. Наряду с ними в данном качестве выступают: специально объединённые для урегулирования конфликта группы государств; международные и региональные
организации; церковь; институты и организации гражданского общества; отдельные влиятельные лица и др.
Понятие третья сторона, являясь широким и собирательным, предполагает использование таких терминов, как: посредник, оказывающий добрые услуги, наблюдатель за ходом переговоров, арбитр.
К посредникам относят не участвующую в конфликте сторону, которая по своей инициативе или по просьбе конфликтующих сторон организует переговоры между ними. Как правило, посредник не только организует переговоры, но и активно участвует в них, помогая найти взаимоприемлемую формулу мира. В роли посредника могут выступать следственные или согласительные комиссии, а в последнее время всё большее участие в урегулировании конфликтов в западных странах принимают менеджеры по конфликтам.
Задача посреднической стороны состоит в оказании помощи конфликтующим сторонам в поисках взаимоприемлемого решения.
В задачу следственной комиссии входит установление и исследование факта возникновения и протекания конфликта. Однако за сторонами конфликта сохраняется полная свобода восприятия выводов этой комиссии.
Согласительные же комиссии, состоящие из единой группы представителей конфликтующих сторон и пользующиеся авторитетом третьей стороны, вырабатывают конкретные рекомендации сторонам. Но они также не являются обязательными для исполнения конфликтующими сторонами.
Временные рамки деятельности согласительной комиссии строго регламентированы. В случае истечения срока полномочий согласительной комиссии и недостижения ею конечных целей её состав, как правило, полностью меняется.
Процедура деятельности согласительных комиссий утверждалась Гаагским конгрессом 1907 года, Лигой Наций в 1928 году и ООН в 1946 году.
Оказание добрых услугиграет в урегулировании конфликта более пассивную роль, нежели посредничество. Добрые услуги направлены на то, чтобы побудить
конфликтующие стороны разрешить конфликт мирным путём и предоставить им условия для такого решения. В этом случае третья сторона может ограничиться лишь предоставлением своей территории для проведения встреч между конфликтующими сторонами или выступить в роли своеобразного почтальона, доставляя сообщения от одного участника конфликта к другому.
Так было, например, в 60-х годах, когда СССР предоставил свою территорию (г. Ташкент) для переговоров между Индией и Пакистаном по поводу Кашмира.
В 1999 г. Франция предоставила свою территорию (замок Рамбуйе) для урегулирования косовского конфликта между сербами и албанцами. Различие заключается и в том, что посредничество подразумевает согласие на него всех конфликтующих сторон, в то время как оказание услуг возможно и с согласия лишь одной из них.
. Факт присутствия наблюдателя создаёт условия для снижения напряжённости между конфликтующими сторонами, так как третья сторона сдерживает их от проявления враждебных действий по отношению друг к другу или от нарушения ими ранее достигнутых договорённостей, что способствует более эффективному протеканию переговорного процесса.
Различия между посредником, оказывающим добрые услуги, и наблюдателем довольно условны. Иногда участники конфликта соглашаются, например, на оказание добрых услуг или на наблюдение за ходом переговоров, хотя в дальнейшем третья сторона оказывается в роли
полноправного посредника. И таких примеров множество.
. Отличительными чертами арбитра является обязательность юридической силы его решений для спорящих сторон, причём участники конфликта должны следовать арбитражному решению даже в случае несогласия с ним, и обязательность выбора арбитров самими спорящими сторонами.
Исходя из вышеизложенного, а также из сущностного определения процесса управления политическим конфликтом, можно утверждать, что в современном историческом процессе существует такой обобщённый субъект управления, как мировое сообщество в целом. Действительно, взаимосвязь и взаимообусловленность современного мирового развития во многом определяют направления предотвращения потенциальных вооружённых политических конфликтов.
Ну а если предотвращение является действенным актом управления конфликтной ситуацией, то постоянно развивающееся мировое сообществоможно с уверенностью отнести к субъекту (третьей стороне) управления конфликтом.
Важнейшим методом деятельности третьей стороны по урегулированию конфликта является примирение противоположных сторон на основе сближения их позиций и интересов, где основными её действиями выступают убеждение и оказание помощи в поисках
мирного решения.
Главной формой примирения выступают переговоры -процесс принятия совместного решения двумя или более конфликтующими сторонами. К определению содержания понятия переговоры в современной научной и общественно-политической литературе нет единого подхода. Часть учёных считают, что переговоры обязательно исходят из общих интересов переговаривающихся сторон и представляют собой мероприятие, предлагающее прежде всего сотрудничество.
Под сотрудничеством в данном случае понимается проявляющееся при переговорах соперничество, которое позволяет сторонам сопоставлять свои возможности и средства, получая, таким образом, вознаграждение.
Другая часть учёных, наоборот, считает, что интересы сторон могут быть и различными, если не исключающими друг друга. Переговоры же возможны и необходимы в случае наличия взаимозависимости участников переговоров, которая позволит прийти к выгодному для всех соглашению.
Поиск же общих интересов приведёт лишь к промедлению, не приносящему им пользы.
Существует и ещё одна точка зрения, которая, на взгляд авторов, в большей степени отражает содержание понятия управления конфликтом. Согласно ей переговоры обязательно подразумевают противоборство и сотрудничество, общие и взаимоисключающие интересы.
Но в зависимости от соотношения сил его участников(переговорного процесса. - Прим. авт.), содержания и степени значимости интересов каждого из них, личного стиля поведения переговорщиков - людей, непосредственно ведущих переговоры, - от формы, фазы и способа ведения переговоров баланс между противоборством и сотрудничеством смещается то в одну, то в другую сторону. При этом необходимость переговоров возникает как при победе или безоговорочной капитуляции одной из сторон, так и при равенстве сторон в случае неприемлемости соотношения результатов и
цены противоборства. Наибольшая же степень эффективности разрешения конфликта достигается тогда, когда в ходе переговорного процесса все конфликтующие стороны признают его полностью завершённым, когда вскрыты и искоренены действительные причины разногласий и столкновений.
Строгой регламентации переговоров не существует, стороны сами избирают наиболее предпочтительную процедуру, позволяющую прийти к согласию, консенсусу и открыть путь к послеконфликтному сотрудничеству. Если каждая из сторон будет следовать линии на сотрудничество, а не на достижение разового, временного выигрыша, то будет укрепляться доверие друг к другу и будет повышаться уровень взаимного выигрыша.
Эффективная стратегия переговоров - это прежде всего стратегия согласия, поиска и приумножения общих интересов, а также умение их сочетать так, чтобы впоследствии не возникло желание нарушать достигнутое соглашение.
Это, однако, не означает, что ради достижения соглашения любой ценой надо во всём идти на уступки партнёру по переговорам. Не может быть устойчивого соглашения, если хотя бы одна из сторон будет чувствовать себя в конечном итоге ущемлённой.
Устойчивость достигаемого путём переговоров соглашения - вот один из основных критериев эффективности процесса переговоров.
