XXI век. Мировое сообщество и Россия. , 2001. 81 с
КАК НАМ ПОЗИЦИОНИРОВАТЬ "ЯБЛОКО"?
1. РОДОВЫЕ ПРИЗНАКИ "ЯБЛОКА"
Идеология партии - это ее история. "ЯБЛОКО" возникло как движение, объединявшее прежде всего людей, отстаивающих ценности свободы и демократии. Безусловная приверженность этим ценностям является первым родовым признаком нашей партии.
В то же время "ЯБЛОКО" возникло как движение, которое, осознавая необходимость рыночных реформ (второй родовой признак), выдвигало альтернативу политике радикально-обвального перехода к рынку. Эта альтернатива выражалась в двух основных требованиях:
1. проводить реформы в интересах большинства населения, что означало приоритетность социальных целей реформ и ключевую роль в них социальной политики;
2. осуществлять реформы в первую очередь как институциональные преобразования, т. е. рассматривать рынок в первую очередь как систему институтов, регулирующих свободный обмен товарами и услугами. Эта позиция противопоставлялась ставке Гайдара и последующих правительств на денежнокредитную и финансовую политику как главные инструменты реформ.
Таким образом, акценты на социальном и институциональном аспектах рыночных реформ являются двумя другими родовыми признаками "ЯБЛОКА".
2. ПРОБЛЕМА ИДЕОЛОГИЧЕСКОГО ПЛЮРАЛИЗМА В ЯБЛОКЕ И ПУТИ ЕЕ РЕШЕНИЯ
При этой единой для всех участников движения основе в "ЯБЛОКЕ" изначально имел место некоторый идеологический плюрализм. Наряду с большей частью движения, определявшим себя в качестве либералов, соучредителями "Яблока" были социал-демократическая и христианско-демократическая партии.
Наибольшие противоречия возникают сегодня между либералами и социал-демократами. Традиционную дихотомию между этими "флангами" я также считаю одним из родовых признаков "ЯБЛОКА".
Возникновение этой дихотомии было неизбежно именно в силу того обстоятельства, что "ЯБЛОКО" выдвинуло социально ориентированную альтернативу праворадикальному варианту реформ. Именно это обстоятельство позволило мирно уживаться в "ЯБЛОКЕ" людям, относящим себя как к "либеральному", так и к "социал-демократическому" лагерям.
Между этими флангами в "ЯБЛОКЕ" никогда не существовало антагонизма.
Подобная "двуликость" партии имеет как преимущества, так и недостатки.
К преимуществам относятся:
¦ возможность расширять ряды партии за счет широкого идеологического спектра сторонников;
¦ свобода маневра на электоральном поле.
К числу недостатков следует отнести:
¦ пресловутую "расплывчатость" идеологии, вызывающую
неудовлетворенность и раздражение у наиболее идеологизированной части сторонников и избирателей;
¦ конфликты среди идеологизированных членов партии как фактор, противодействующий ее консолидации.
Задача состоит в том, чтобы, сохранив все преимущества этой двойственности, устранить все ее недостатки. Решение этой задачи лежит через формулирование идеологического синтеза, который бы по своему содержанию и форме (терминологии) полностью устраивал бы и яблочных либералов и яблочных социал-демократов.
Весьма вероятно, что словесная формулировка, воплощающая в себе этот синтез, не устроит тех, кто привык жестко отождествлять себя с тем или иным словесным клише. На этот случай я предлагаю внести в программные документы (декларацию) следующую фразу:
ЯБЛОКО открыто для всех граждан России демократических убеждений независимо от того, какую политическую философию - либеральную, социал-демократическую или консервативную они исповедуют.
Подобное заявление направлено на расширение политической базы партии, особенно актуальное в связи с необходимостью увеличения ее численности.
3. ЭВОЛЮЦИЯ ЛИБЕРАЛИЗМА И СОЦИАЛ-ДЕМОКРАТИИ НА ЗАПАДЕ
Для того, чтобы осуществить этот синтез, необходимо сделать некоторый экскурс в историю современных западных идеологий. Речь идет о западных идеологиях именно потому, что наши ярлыки "либерализм" и "социал-демократия" скопированы с западноевропейской политической сцены.
Основной тезис состоит в том, что
ко второй половине XX века либерализм и социал-демократия в Европе претерпели эволюцию, результатом которой стало окончательное преодоление этими идеологическими направлениями антагонизма, характерного для XIX века, когда формировались "классические" варианты обеих доктрин.
Абсолютный антагонизм между ними существовал только на раннем этапе развития социал-демократии, когда она целиком ориентировалась на марксистское учение. Однако, к концу XIX века политическая свобода и демократия становятся стержневыми ценностями социал-демократов.
С точки зрения приверженности этим ценностям либералы и социал-демократы уже в конце 19 - начале 20 века находились по одну сторону баррикад против коммунистов. В середине - 2-й половине 20 века большинство социал-демократических партий Европы отказалось от марксистского "балласта" в виде идеи борьбы с капитализмом и приняли либеральные по своей сути принципы частного предпринимательства и свободного рынка, лежащие в основе экономического развития западных стран.
Сделать это им было тем легче, что и сами основы либеральной идеологии претерпели существенные изменения. В процессе своей идейной эволюции европейские либералы пришли к принципиально новой системе взглядов, которую в научной литературе принято называть реформированным либерализмом.
Для того, чтобы каждый человек реализовал свое право на свободу и достоинство, - в чем заключается главная цель либералов, - не всегда достаточно только его собственных усилий.
Только часть общества способна обеспечить себя благодаря позициям, которые она занимает на свободном рынке. Осознание этого обстоятельства привело европейских либералов к пересмотру классической доктрины 19 века.
Было признано, что реализация такого либерального принципа как равенство стартовых возможностей немыслима без участия государства, обеспечивающего перераспределение части общественного продукта в пользу слабых членов общества.
Таким образом, роль государства должна быть существенно большей, чем функция "ночного сторожа".
Другой вывод, сделанный либералами ближе к середине 20 века, заключался в том, что государство обязано вмешиваться в экономические процессы с целью борьбы с монополизмом и поддержания конкурентной рыночной среды. Данный тезис также не может вызывать никаких возражений со стороны социал-демократов.
На основе идейно-теоретического багажа, базировавшегося на этих двух выводах обновленного европейского либерализма, в послевоенной Германии была сформулирована и реализована идеология социального рыночного хозяйства. Программа Свободной демократической партии Германии противопоставляет социальное рыночное хозяйство "бюрократической государственной экономике".3 Хотя германские социал-демократы, настаивавшие на создании централизованной плановой экономики, поначалу не приняли этой модели, впоследствии, после пересмотра программных принципов, сумели к ней адаптироваться и на ее основе внести свой вклад в формирование социального государства в Германии в его современном виде. В настоящее время экономика Германии считается эталоном так называемой европейской экономической модели, противопоставляемой в научной литературе американской модели4.
Водораздел между ними определяется понятием "социальное государство", которое в европейской модели является более приоритетным, чем в американской5.
В настоящее время социальная политика и социальное государство занимают одно из приоритетных мест в программах либеральных партий. Немецкие либералы видят свой "идеал" в "рыночном хозяйстве с эффективными социальными и экологическими результатами" и стремятся к "социальной защищенности на самом высоком уровне". Отдельная глава в их программе посвящена "либеральному социальному государству"
В политике современных европейских правительств практически невозможно выделить "либеральную" и "социал-демократическую" линии. Противостояние соответствующих партий диктуется, как правило, не идеологическими причинами, а логикой политической борьбы.
Однако эта же логика может приводить и к объединению: так, Либерально-демократическая партия Великобритании была создана в 1988 г. в результате слияния Либеральной и Социал-демократической партий.
4. АБСУРДНОСТЬ "ВОЙНЫЯРЛЫКОВ"
Из всего сказанного можно сделать вывод: трансформация либерального и социал-демократического течений европейской политики и их консенсус относительно основ экономической модели европейского типа делают бессмысленным перенос дихотомии "либералы" - "социал-демократы" на российскую почву. Ведь основные политические, экономические и социальные институты, относительно которых те и другие придерживаются консенсуса, в России еще не сформированы.
Достаточно сказать, что основополагающую для обеих идеологий ценность - свободу - ни одна из них не вправе считать окончательным и бесповоротным завоеванием. Размежевание между этими направлениями, основанное на слепом копировании западных прообразов, может только ослабить политические силы, стремящиеся к формированию в России экономической модели европейского типа. Поэтому истинные и последовательные либералы в современной России должны выступать за самый прочный союз с социал-демократами, и напротив, последовательные социал-демократы не могут не стремиться к объединению с европейски ориентированными либералами. Нет ничего более абсурдного, чем эта война ярлыков, смысл которых плохо понимается самими воюющими.
Приверженность идеалам свободы и демократии сегодня противопоставляет либеральных и социальных демократов партии власти с ее откровенными намерениями свернуть демократические права и свободы. Дополнительная сложность возникает в связи с тем, что честные политики этих направлений должны быть противопоставлены "либералам" и "социал-демократам" от власти.
5. РОССИЙСКАЯ СПЕЦИФИКА И ВЫБОР ЭКОНОМИЧЕСКОЙ МОДЕЛИ
Преодоление мнимого противоречия, разделяющего яблочных либералов и социал-демократов, возможно через вынесение в число программных принципов "ЯБЛОКА" ориентацию на европейскую модель экономики, что равнозначно сознательному отказу от ориентации на американскую экономическую модель.
Это целесообразно по следующим причинам:
1. главная дихотомия современного социально-экономического развития заключается не в противоречиях "либералов" и "социал-демократов", а противостоянии европейской и американской моделей;
2. ориентация на европейскую модель с ее высокоразвитыми институтами обязательного социального страхования и социальной помощи не только больше подходит для России в силу ее традиций и огромной долей социально незащищенного населения, но просто категорически исключает американскую модель;
3. европейская модель органична для России в силу ее географической принадлежности и культурной близости к Европе, а также перспектив крупномасштабной европейской интеграции;
4. ориентация на европейскую модель позволяет "ЯБЛОКУ"
позиционироваться по отношению к СПС, который по всем параметрам тяготеет к американской модели.
Специфика современной России, обусловленная как коммунистическим этапом ее истории, так и периодом неудачных реформ, состоит в том, что в нашей стране доля населения, адаптированная к условиям рынка значительно ниже, чем в западных странах.
Эта специфика особенно очевидна ввиду огромных диспропорций в социально-экономическом развитии России.
Это диспропорции:
1. природно-географического характера:
¦ между благоприятными и неблагоприятными (а также труднодоступными) климатическими зонами, мы должны трезво отдавать себе отчет в том, что
российский Север еще долгие десятилетия не сможет выживать без активной государственной поддержки);
2. исторического характера:
¦ между центром и периферией
¦ между развитыми и депрессивными регионами;
3. созданные в результате неудачных реформ:
между богатыми и бедными,
¦ экономической верхушкой, обогатившейся в ходе приватизации, и средними социальными слоями;
¦ олигархическими группировками, получающими преференции в силу своей близости к структурам власти и бесправным большинством российских граждан,
4. Социально-культурного характера:
¦ между группами населения, ориентированными на индивидуальный успех, и огромной частью общества, живущей ценностями советского прошлого,
¦ между поколениями, особенно ввиду наличия необеспеченного и социально незащищенного старшего поколения.
Без выравнивания этих диспропорций невозможно реализовать один из главных принципов либерализма - создать в России общество равных возможностей. И основную роль в этом выравнивании неизбежно должно сыграть государство.
С другой стороны, наличие подобных диспропорций является главным препятствием на пути построения в России демократического правового государства.
Нельзя построить правовое демократическое государство в стране, где столь большая часть общества враждебно относится к демократическим ценностям. Пока эти диспропорции сохраняются в их нынешнем экстремальном проявлении, нет смысла рассчитывать на то, что фасад демократической системы будет подкреплен фундаментом и несущими конструкциями.
6. УГРОЗЫ ДЕМОКРАТИИ СВЕРХУ И СНИЗУ
При отсутствии такого фундамента угроза демократии и свободному обществу может быть реализована двумя разными путями:
"снизу" - через спровоцированное массовыми беспорядками крушение политической системы,
"сверху" - через конституционный переворот, совершенный носителями верховной власти.
В настоящее время наиболее вероятным является второй сценарий, который можно условно назвать "пиночетовским". Суть его заключается в том, что он будет осуществляться под лозунгом проведения "либеральных реформ", которые будут навязываться не принимающему их обществу силой.
7. ОСНОВНАЯ ПРИЧИНА НЕСТАБИЛЬНОСТИ ДЕМОКРАТИИ В РОССИИ
Массовое разочарование российских граждан в либеральных ценностях и демократических принципах, порождающая вышеназванные угрозы, явилось прямым следствием того обстоятельства, что в ходе минувшего десятилетия не был создан подкрепляющий их социально-экономический фундамент.
Политики, проводившие радикальные реформы под флагами демократии и либерализма, осуществили их таким образом, что реальную возможность воспользоваться преимуществами свободного общества получила небольшая часть населения, установившая контроль над наиболее рентабельными объектами собственности и обеспечившая себе высокие доходы. Результаты деятельности этих так называемых либералов полностью противоречат духу современного европейского либерализма, требующего обеспечения равных стартовых возможностей для всех граждан и отвергающего политику поощрения привилегированных групп.
Противоречат они и духу демократии, которая, как следует из самого слова, является системой, обеспечивающей власть большинства.
Реформы, в результате которых большинство населения не может воспользоваться преимуществами свободы, а его интересы приносятся в жертву интересам преуспевающего меньшинства, не могут быть признаны ни демократическими, ни либеральными.
8. ЛИБЕРАЛЬНО-СОЦИАЛЬНЫЙ СИНТЕЗ КАК ОСНОВА ИДЕОЛОГИИ "ЯБЛОКА"
В основу идеологии российских либералов, ориентированных на европейскую модель, должен быть положен тезис о необходимости изменения целевой группы демократических и рыночных реформ. Новый демократический и либеральный курс, о необходимости которого заявил Явлинский на юбилее А.Д.
Сахарова, должен проводиться в интересах большинства российских граждан, проигравших от реформ, а не только в интересах выигравшего от них преуспевающего меньшинства.
Стратегия формирования в России либерального общественного порядка требует последовательной политики, направленной на преодоление диспропорций (см. выше). С задачей такого масштаба не в состоянии справиться только свободный рынок.
Для этого должны быть мобилизованы возможности государства.
Двуединая задача экономической стратегии российских либералов заключается в том, чтобы
¦ отстаивая ценности и институты свободного рынка (частная собственность,
свобода предпринимательства, конкуренция, банкротства,
невмешательство государства в хозяйственную деятельность, т. е. отрицание "дирижизма" и т.д.)
¦ в то же время проводить активную политику социального выравнивания, выражающуюся в поэтапном повышении доходов населения, создании надежных систем обязательного социального страхования и адресной социальной помощи, содействии развитию институтов социального партнерства.
Подобного рода двуединая стратегия полностью вписывается в концепцию социальной рыночной экономики, на основе которой были сформированы наиболее последовательные варианты европейской модели.
Социальная рыночная экономика есть организованная совокупность правовых, государственных и общественных институтов, регулирующих функционирование свободного рынка с целью
1. обеспечения благосостояния всех граждан нашей страны через их максимально возможный доступ к благам, распределяемым рыночным путем, а также
2. создания гарантий достойного существования - в случае невозможности такого доступа.
Обе эти составляющие как нельзя лучше соответствуют двум родовым признакам "ЯБЛОКА", указанным в тезисе 1.
Термин "социальная рыночная экономика" позиционирует "ЯБЛОКО" как партию
1. ориентированную на европейскую, а не американскую социальноэкономическую модель, что отличает ее от СПС;
2. в основе своей либеральную (СВОБОДА), т.е. отстаивающую ценности свободного рынка и отвергающую любого рода дирижизм (вмешательство государства в экономику), противостоящую коммунизму и социализму, не принимающую также дирижистские отклонения европейского развития (Франция);
3. признающую активную роль государства в создании і) институтов организованной рыночной экономики (ПОРЯДОК), а также надежных систем социального обеспечения и поддержки (ЗАЩИТА).
9. ИДЕОЛОГИЯ И ТЕРМИНОЛОГИЯ
Таким образом, понятие "социальной рыночной экономики" можно рассматривать как квинтэссенцию социально-либерального синтеза, который представляет из себя идеология "Яблока" с момента ее формирования в 1993-95 г.
Варианты терминологической самоидентификации или ответа на вопрос "какова Ваша идеология?" могут быть различными. В аудитории изощренных интеллектуалов, требующих пресловутой идеологической "четкости", можно ответить так: идеология "ЯБЛОКА" это реформированный либерализм 21 века. Для менее изощренной, но политизированной и идеологически чувствительной аудитории можно употреблять выражения типа
¦ "современный либерализм европейского образца"
¦ "социально ориентированный либерализм"
¦ "социальный либерализм"
¦ "либерализм с человеческим лицом".
Отличие от СПС заключается в том, что он ориентируется на ортодоксальный либерализм 19 века, либерализм американского образца и т.д.
В то же время я считаю нецелесообразным злоупотреблять подобной терминологией в публичных выступлениях, в которых гораздо лучше излагать "яблочную" идеологию в содержательном ключе. Это относится и к понятию "социальной рыночной экономики", которое необязательно употреблять через каждое слово.
10. НАЧИНКА И ОБОЛОЧКА
Я не являюсь сторонником выпячивания этой терминологии в качестве очередного ярлыка. Она может быть использована в программных документах (но даже не на уровне заголовков), в статьях для элитарных изданий и выступлениях перед специализированной аудиторией.
В данном отношении эту терминологию и связанные с ней пояснения можно назвать "начинкой" идеологии.
Для знаковой самоидентификации ("оболочки") гораздо больше подходят понятия "демократы" и "демократический". На вопрос "кто вы такие?" лучше отвечать "демократы", чем электорально слабое "либералы". И "ЯБЛОКО" в обиходе лучше называть "демократической", а не какой-либо еще партии.
Следуя этой логике, на преобразовательном съезде (согласно закону о партиях) мы могли бы принять название Демократическая партия "ЯБЛОКО".
ПРИЛОЖЕНИЕ 1
Европейская модель наиболее характерна для ФРГ, Швейцарии, Скандинавских стран. Самостоятельным путем (кстати, под руководством либеральных демократов к ней пришла и Япония.
К ней тяготеет большинство европейских стран, кроме Великобритании. занимающей промежуточную позицию между двумя моделями.
Американская модель характерна для США, в меньшей степени Великобритании. Но на США ориентируются многие страны с переходной экономикой (Южная Америка, ряд азиатских стран)._
Европейская модель
Американская модель
| платного высшего системы роль общественной 1. более высокая роль общественного сектора: высокая роль государственных, гарантий в составе зарплаты 2. приоритет смешанных благ (высокая роль государства и общественных организаций в социальном обеспечении, здравоохранении, образовании, распределении жилья, СМИ). в частности - приоритет общественных расходов на здравоохранение над частными - высокая доля общественных больниц и больничных касс, - приоритет бесплатного образования на всех уровнях. 3.приоритет обязательной социального страхования 4. высокая солидарности; в частности - приоритет в трудовой сфере социального партнерства - обязательный механизм согласования интересов между работодателями (их союзами) и работниками (профсоюзами) на предприятиях и на национальном уровне; - гарантии участия работников в управлении предприятием. |
более высокая роль частного сектора: большая зависимость зарплаты от конъюнктуры рынка. приоритет рыночных благ (меньшая роль государства и общественных организаций в предоставлении этих благ) приоритет частной медицины, высокая доля образования значительно большая роль частных систем соцстраха факультативность общественной солидарности; приоритет судебного разрешения трудовых споров низкая роль профсоюзов в урегулировании трудовых споров отсутствие таких гарантий высокая роль в экономике финансовых рынков и спекулятивного капитала -фактор финансовой нестабильности, большая зависимость от глобальных финансовых рынков |
ОРГАНИЗАЦИОННАЯ СТРУКТУРА ПОЛИТИЧЕСКИХ ПАРТИЙ (ЕВРОПЕЙСКИЙ ОПЫТ)
ПРИНЦИП ОРГАНИЗАЦИИ
Принцип организации подавляющего большинства партий -территориальный, хотя это и не исключает одновременного существования в рамках партии объединений по профессиональному и социальному признаку.
Нижним уровнем выступают местные организации, над ними "надстроены" два, три или четыре уровня, например: местные, окружные, региональные и национальные организации.
РУКОВОДЯЩИЕ ОРГАНЫ
Большинство партий построено по следующему принципу:
1. Съезд (конгресс) делегатов организаций нижнего уровня - на нем принимаются устав и программа партии, выбираются руководящие органы.
2. Небольшой исполнительный орган, с ограниченным, по сравнению со съездом, объемом компетенций.
3. Правление - руководящий орган партии, выполняющий политические и административные функции; может дополняться президиумом правления или комиссиями, выполняющими специфические функции.
4. Председатель
5. Фракция, имеющая зачастую особые права.
6. Арбитражный суд, разрешающий внутрипартийные конфликты.
7. Другие организационные единицы.
1) Съезд (конгресс) делегатов - орган, имеющий самые важные компетенции в большинстве европейских партий. Исключение составляет Великобритания (например, главные орган Либералов - собрание, состоящее из членов фракции, партийных функционеров и представителей партийных организаций). В целом -чем большее значение имеет в стране парламентская традиция, тем значимей роль фракции в партийной жизни.
Съезды собираются, как правило, раз в два года или раз в год. В большинстве партий делегатами партийного съезда по должности становятся депутаты парламентских фракций и ведущие партийные функционеры (казначей, управляющий делами, руководители подразделений).
