d9e5a92d

СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ ПАРТИЙНОПОЛИТИЧЕСКОГО ПРОСТРАНСТВА РОССИИ

Авторы законопроекта уступили натиску и с другой стороны. В действующем законодательстве были детально регламентированы форма и порядок составления протокола об итогах голосования. Это было сделано, чтобы отразить в официальном документе данные по всем способам голосования и предельно затруднить манипуляции при подсчете голосов, поданных в наиболее уязвимых точках избирательного процесса - при голосовании досрочном, на дому и при учете открепительных удостоверений. Хотя выполнение заложенных в закон требований предусматривает не какую-то особую квалификацию, а всего лишь аккуратность и педантизм при сортировке и подсчете бюллетеней, законодателю постоянно приходилось сталкиваться с жалобами председателей комиссий. Что протокол перегружен, что подсчеты утомительны и контрольные соотношения по строкам протоколов приходится подгонять.

Авторы проекта решили "упростить" протокол и вольно или невольно ограничили возможности контроля там, где легче всего осуществить вброс фальшивых бюллетеней. Новелла совершенно бессмысленная, поскольку проект допускает теперь отклонения в контрольных соотношениях.
Действенным средством против "подгонки" итогов голосования или даже простой небрежности при подсчете голосов мог бы стать обязательный контрольный пересчет голосов на некоторых избирательных участках. Эти участки должны отбираться по жребию, контрольный пересчет - осуществляться с повышенными мерами гласности и прозрачности (так сказать, при свете прожекторов) и в случае несовпадения результатов сверх минимальных допусков - распространяться на большее число участков.

Такая норма уже присутствовала в законе, принятом Думой в 1995 г., но, к сожалению, заблокированном тогда Советом Федерации.
Избирательные комиссии широко пользовались предоставленным им правом снимать с регистрации кандидатов, представивших о себе, своем имуществе, доходах и пр. недостоверные (иногда просто не вполне точные) сведения. В некоторых случаях это порождало острые коллизии. Они могут стать еще более острыми и частыми, учитывая, что законопроект расширяет объем предоставляемых сведений. Но недостоверность недостоверности рознь. Следовало бы разграничить в законе действительно тяжкие случаи сокрытия информации, за которыми может последовать столь суровая санкция.

И такие "недостоверности", которые избирательные комиссии просто доводят до сведения избирателей.
Таковы лишь некоторые соображения по представленному законопроекту. На самом деле изменений, которые существенно ухудшают действующий закон, подчиняют поведение участников избирательного процесса более жесткому и часто неоправданному регулированию, развязывают руки властям, очень много. Я уж не говорю о многих разумных изменениях, которые были предложены в ходе проходивших общественных дискуссий и которые в проект не попали. Корректировка избирательного, как и всякого иного законодательства - дело тонкое и сложное.

И когда наш парламент ею займется, не следует забывать старую мудрую заповедь: не навреди!

СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ ПАРТИЙНОПОЛИТИЧЕСКОГО ПРОСТРАНСТВА РОССИИ

ОСОБЕННОСТИ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ИДЕНТИФИКАЦИИ РОССИЯН

В своих опросах ВЦИОМ регулярно обращается к респондентам с вопросом относительно того, какой из политических сил они симпатизируют, предлагая единообразный набор клишированных наименований из расхожего политологического репертуара, в какой-то мере отражающего возможности политической самоидентификации россиян. Им предоставляется возможность соотнести себя с коммунистами, "демократами", "патриотами", "партией власти" и "другими центристскими силами".
Результаты последних месяцев, да и более длительного периода наблюдений, показывают, что примерно половина населения страны не мыслит себя в этих категориях, отвечая, что, либо не испытывает симпатий ни к одной из названных "сил" (40 %), либо затрудняется дать определенный ответ (10 %). Однако, почти четверть (23 %) этих людей все же собираются голосовать за те или иные партии, исходя не из идейных соображений, а из личных симпатий к тому или иному лидеру или каких-то иных мотивов.

Не случайно половина из них отдает предпочтение формирующемуся союзу "Единства" и "Отечества", ориентируясь не столько на его туманные программные установки, сколько на В. Путина лично и на видимую мощь этого объединения.
Среди политических идентификаций, конечно же, наибольшей определенностью и количественным весом обладает коммунистическая. Более 20 % опрошенных называют себя симпатизантами коммунистов и 80 % из их числа отдают голоса КПРФ (остальные голосуют по-разному, в том числе 4 % за "Единство" - "Отечество", или воздерживаются от участия в выборах). Такой результат можно вполне определить как "монолитное единство", если сравнить его с тем, что мы наблюдаем в стане людей, идентифицирующих себя с "демократами".

Несмотря на то, что за последние 10 лет слово "демократ" значительно убавило свою привлекательность, 16 % граждан России все же не стесняются именовать себя демократами (в прошедшем августе эта доля снизилась до 12 %, но пока еще рано судить о том, является ли это снижением на уровень, наблюдавшийся в начале 1999 года). Однако, таким образом идентифицирующие себя люди не находят для себя столь же определенной партийной привязки, как это имеет место у коммунистов.

Обе партии, претендующие на симпатии демократически ориентированных избирателей, собирают вокруг себя лишь четверть людей, говорящих о симпатиях к демократам, причем делят их между собой примерно поровну; 37 % "демократов" собираются голосовать за блок "Единство" - "Отечество" и даже в ЛДПР 28 % ее электората причисляют себя к "демократам", и эта партия, пользующаяся поддержкой 4 % населения, забирает приблизительно 8 % избирателей, выражающих симпатии к "демократам".
В условиях такого "демократического плюрализма" электоральные перспективы СПС и "Яблока - единственных крупных партий, по праву (исходя из удельного веса "демократов" в составе их электоратов - 40 % в СПС, 50 % в "Яблоке", 28 % в "Единстве", 19 % в "Отечестве) называющих себя демократическими) не представляются вполне лучезарными. Данные опросов последних месяцев показывают, что СПС на выборах "ближайшего воскресенья" могли бы поддержать около 6 % населения и "ЯБЛОКО" - около 5 % (августовские данные показали снижение обеих партий до 3 %, что, впрочем, дает по 7 % от явки).

Появление в этом же электоральном пространстве "Либеральной России" С. Юшенкова, социал-демократов М. Горбачева и Ю. Титова или "Демократической партии" М. Прусака (особенно, если последний займет предсказываемый ему высокий пост в структурах исполнительной власти) может привести к полному разрушению правого фланга и вытеснению всей "перестроечной" когорты демократов из политической жизни. Крайне незавидной представляется судьба СПС, занявшей двойственную промежуточную позицию между президентским "Единством" и оппозиционным "ЯБЛОКОМ" и тем самым обреченным на постепенный распад электората. Наиболее "демократическая" часть его избирателей и лидеров самим ходом событий будет отторгаться от конформистской составляющей и переходить в состояние конфронтации с властью в весьма невыгодных для себя условиях.

Приближение такой конфронтации уже наметилось в недавней полемике В. Путина и Б. Немцова вокруг чеченской проблемы.
Последнее, что хотелось бы прояснить в отношении того слоя людей, которые не чураются слова "демократ", несмотря на утрату им своей популярности в народе и четких смысловых очертаний, и в значительном своем большинстве голосуют за партии правого фланга, это его социальнодемографические характеристики. Чаще всего таких людей можно встретить среди лиц с высшим образованием, моложе 40 лет, в Москве, где их проживает десятая часть от общего количества.

И, наоборот, люди, плохо обеспеченные, пожилые и необразованные к демократам себя причисляют крайне редко. Не жалуют это самоназвание жители Сибири и Дальнего Востока.
Если самообозначение "демократ" претерпело определенную деградацию, но все же сохраняет весомую долю приверженцев, то такой самоидентифицирующий признак, как "патриот", так и не обрел ни высокой популярности, ни определенной партийной привязки. Патриотическим ярлыком пользуются всего 3 % населения.

Треть называющих себя патриотами людей голосуют за "Единство" (но в общем составе электората этой партии это дает всего 6 %); 19 % голосуют за ЛДПР (это 14 % ее состава); 14 % за "Отечество" (15 % состава); 7 % за КПРФ (1 % состава); 7 % за СПС (5 % состава); 6 % за "ЯБЛОКО" (5 % состава; РНЕ собирает под свои знамена 5 % людей, называющих себя "патриотами" (в его составе это 17 %). Таким образом, исходя из удельного веса "патриотов" в электорате, к числу крупных партий с "патриотическим уклоном" можно отнести ЛДПР и "Отечество". Пятая часть "патриотов" либо не голосуют, либо ищут приложения своих патриотических чувств не среди больших партийных образований.

Из демографических особенностей распределения "патриотов" можно отметить повышение их доли в северных регионах европейской России (не случайно единственный губернатор с ЛДПРовским "бэкграундом" был избран в Псковской области), а в последнее время среди московской молодежи (до 24 лет).
Наконец, обращает на себя внимание довольно значительная доля людей, называющих себя сторонниками "партии власти" - их около 8 % населения. В "Единстве" их треть от общего ее состава и это 60 % от их числа и 67 % от тех из них, кто собираются голосовать. В составе других партий их 5 % в "Отечестве", 5 % в ЛДПР, 3 % в КПРФ, 3 % в СПС и 2 % в "Яблоке".

Наиболее характерна такая идентификация для людей среднего и высокого достатка, для молодых в возрасте 24 - 29 лет ("идущие вместе").

ДЕМОКРАТЫ РАЗНОГО СОРТА

Демократов, входящих в электораты СПС и "Яблока" (не только тех, кто так себя называют, но всех тех, кто собираются голосовать за эти партии) разделяют достаточно заметные признаки, прежде всего, социальнодемографического характера. Электорат СПС существенно моложе. В его составе 64 % людей моложе 40 лет, в то время как среди "яблочных" избирателей их 50 %. Особенно заметны различия в возрастных группах от 18 до 23 лет (23 % и 14 %) и 30 - 39 лет (25 % и 18 %).

Зато в возрасте от 40 до 59 лет преимущество "Яблока" не вызывает сомнений (25 % и 40 %). В "Яблоке" больше доля женщин (41 % и 57 %), соответственно несколько больше домохозяек и служащих без специального образования.

В электорате СПС больше учащейся молодежи и безработных.


Среди избирателей "Яблока" существенно больше лиц с высшим образованием (26 % и 34 %) и меньше людей с низким уровнем образования (21 % и 12 %). Чаще избиратели-"яблочники" проживают в семьях, где кормильцами являются обладатели вузовских дипломом, но много и семей квалифицированных рабочих или служащих, занятых в торговле и обслуживании (в то время как в СПС - это конторские служащие).

Пенсионеров в обоих электоратах поровну - по 15 %, но в электорате СПС они чаще выступают в роли кормильцев семьи.
В итоге, электорат "Яблока" выглядит более благополучно. В нем 14 % людей, не испытывающих затруднений с деньгами (в СПС - 5 %) и в целом половина "яблочников" успешно удовлетворяет свои нужды в еде и одежде (в СПС - 39 %).

Зато СПСовцев больше затронуло улучшение положения с выплатами.
Особенно контрастно выглядят электораты "Яблока" и СПС при сравнении имущества, находящегося в распоряжении их представителей. Так, автомобилем владеет треть избирателей-"яблочников" и только 18 % в составе электората СПС.

Вторым автомобилем владеют 9 % семей "яблочников, и таких семей практически нет среди сторонников "правых сил"; персональным компьютером владеет каждый пятый "яблочник" и только 9 % СПСовцев. Эти материальные контрасты во многом объясняются тем, что "ЯБЛОКО" существенную часть своей поддержки черпает среди москвичей (14 % "яблочного" электората - москвичи; в электорате СПС москвичей только 3 %, а региональной базой его поддержки выступает Уральско-Приволжский регион, благодаря происхождению оттуда лидеров "правых" - Б. Немцова и С. Кириенко) и вообще среди жителей крупных городов.

Здесь представляется полезным сравнить электораты всех основных партий с точки зрения типа поселений, где они пользуются наибольшей поддержкой.

Таблица 1. Состав электоратов по типу поселения
"Отечество" "ЯБЛОКО" Против
всех
"Единство" СПС ЛДПР КПРФ
Б.город 56 52 46 39 34 30 29
М. город 17 31 38 35 38 28 45
Село 26 17 17 26 27 42 26
Из таблицы хорошо видно, что "ЯБЛОКО" пользуется поддержкой преимущественно в больших городах, как и "Отечество" (электорат последнего на 37 % состоит из москвичей); протестный электорат "против всех" также характерен для больших городов; база поддержки КПРФ находится главным образом в малых городах, а популярность ЛДПР сместилась в сельскую местность. Электораты "Единства" и СПС в этом плане сбалансированы.
Социально-демографические особенности оказывают определенное влияние на взгляды и политические позиции членов рассматриваемых электоратов, но влияние это косвенное. Электорат "Яблока", несмотря на свою относительно большую "зажиточность", значительно менее положительно оценивает экономическую ситуацию в стране и, особенно, моральное состояние общества. "Яблочники" не удовлетворены экономическим курсом правительства. Из задач правительства избиратели "Яблока" выделяют борьбу с коррупцией, в то время как у сторонников СПС на первом плане находятся такие задачи, как поддержание гражданского мира и согласия в стране и выплаты иностранного долга. Крайне небольшая доля СПСовцев выступает за передел собственности и возвращение в госсобственность предприятий, приватизированных с нарушением закона. В вопросах расходования бюджетных средств избиратели СПС также делают акцент на выплате госдолга, а также на нуждах здравоохранения, правоохранительных органов и обеспечения безопасности граждан, а "яблочники" акцентируют потребности образования, науки и культуры, а также национальной обороны (видимо, сказывается повышенное внимание, уделяемое Г. Явлинским военной реформе). Соответственно, и претензии к правительству "яблочников" и СПСовцев различаются своими акцентами. "Яблочники" чаще считают, что у правительства нет продуманной программы, что оно не может справиться с падением производства (эта претензия сильнее выражена у них даже, чем у коммунистов), что действует оно в интересах мафиозного капитала. В электорате СПС претензии чаще связаны с коррупцией, отсутствием успехов в борьбе с терроризмом, в обеспечении безопасности граждан. В электорате СПС наиболее многочисленна (более даже, чем в электорате "Единства") доля тех, кто не имеют никаких претензий к правительству, - 17 %.
" Яблочники" отрицательно оценивают работу Государственной Думы, но в то же время наименее расположены к ее роспуску и досрочным выборам. Население страны в целом не поддерживает эту инициативу кремлевского политтехнолога Г. Павловского - за роспуск высказываются 19 %, против - 64 %. В раскладе по электоратам эту идею более всего поддерживают сторонники "Отечества", коммунисты и либерал-демократы, менее всего "яблочники". Соотношения выступающих за и против выглядят следующим образом:
"ЯБЛОКО" - 16/77; "Единство" - 19/73; СПС - 20/63; КПРФ - 26/62; ЛДПР -29/57; "Отечество" - 37/48.
Что касается Совета Федерации, то у "яблочников" оценка его роли и влияния на жизнь страны существенно ниже, чем у сторонников СПС: последние дают низкую оценку в 21 % случаев, "яблочники" - в 38 %, и это самый низкий показатель среди всех электоратов (низкая оценка характерна для состоятельных социальных групп, для жителей юга России и москвичей). Избирателей "Яблока" отличает и наиболее отрицательное отношение к местной власти в лице губернаторов их собственного региона, избиратели же СПС, напротив, наиболее одобрительно относятся к своему губернатору. Вот, как это выглядит в разбивке по электоратам:
Таблица 2. Одобрение деятельности губернатора своего региона.
СПС "Отечество" "Единство" ЛДПР КПРФ "ЯБЛОКО"
Одобряют 70 64 59 47 46 41
Не одобряют 22 23 25 31 32 46
В более положительном или отрицательном отношении ко всем ветвям действующей власти проходит, по сути, главный водораздел между СПС и "ЯБЛОКОм", и в этом плане позиции электоратов и их лидеров почти полностью совпадают. Избиратели "Яблока" вслед за своим вождем Г. Явлинским в основном отрицательно относятся к установившемуся режиму. Правда, в оценке президента электорат "Яблока" едва ли может быть назван оппозиционным в строгом смысле этого слова, поскольку в его составе 35 % опрошенных выражают доверие В. Путину (Г. Явлинский с 62 % опережает В. Путина на 27 пп.) и 74 % одобряют его деятельность (в электорате СПС - 53 % и 85 %). В вопросе о голосовании на гипотетических президентских выборах и вовсе 38 % "яблочников" отдают голоса Путину и всего 39 % Явлинскому, а на реальных выборах в марте 2000 года за Путина голосовали 39 % нынешнего электората "Яблока", а за Явлинского 34 %. В электорате же СПС вовсе нет своего лидера, способного конкурировать с В. Путиным. Ближайший к нему политик Б. Немцов имеет рейтинг доверия 25 %, уступая Путину 28 пп., и при этом никто в СПСовском электорате не собирается голосовать за него как за президента.
Как видим, и в "яблочном" электорате отношение к В. Путину достаточно благосклонно. Основные претензии к президенту связаны с вопросами прав и свобод и с положением в Чечне. На чеченскую ситуацию избиратели-"яблочники" взирают с гораздо меньшим оптимизмом, чем СПСники, считают, что положение там ухудшилось со времени начала боевых действий, что контроль там находится в руках боевиков. Безуспешными действия войск в Чечне считают 52 % "яблочников" и 32 % сторонников СПС; успешными - 42 % и 65 %. "Яблочники" в большей мере осуждают "зачистки" и выступают за мирные переговоры. Они значительно чаще возлагают вину за чеченскую войну на руководство России, особенно, на Б. Ельцина (36 % по сравнению с 21 % в электорате СПС), в то время как СПСовцы более склонны обвинять боевиков ("бандформирования"; 34 % против 15 % в "Яблоке"). В смысле своей
"воинственности" электорат СПС находится в близости от электората "Единства", где-то посередине между "миролюбивым" "ЯБЛОКОм" и "воинствующим" ЛДПР. Вот, как выглядит соотношение ответов "продолжать военные действия" / "начать мирные переговоры" в разбивке по электоратам:
Таблица 3. Мнения о том, следует ли продолжать военные действия в Чечне или
начать мирные переговоры
"ЯБЛОКО" КПРФ СПС "Единство" "Отечество" ЛДПР
Продолжать 27 35 40 42 48 54
Начать
переговоры
66 54 51 50 46 45
"Яблочники" также менее всего склонны считать, что чеченцы будут длительное время мстить за причиненные им беды, и в этом они сильно отличаются от представителей всех других электоратов.
Таблица 4. Будут или не будут чеченцы мстить?
"ЯБЛОКО" СПС ЛДПР КПРФ "Единство" "Отечество"
Будут 54 64 65 72 76 87
Не будут 43 21 28 23 18 13
Обратим также внимание на то, что склонность подозревать чеченцев в повышенной мстительности обнаруживают те, кто в выборах участвовать не собираются - 87 / 11.
У "яблочников" замечается повышенно негативное отношение к Б. Ельцину и, соответственно, более сочувственное к М. Горбачеву. Это сказывается в заметных различиях в оценках прошедшего десятилетия и, в частности, августовских событий 1991 года. Среди "яблочников" больше тех, кто считают, что Ельцин просто воспользовался смутой, чтобы захватить власть, а Горбачев был заложником, а его отказ сотрудничать с ГКЧП сыграл решающую роль в поражении путчистов. СПСники, напротив, чаще подозревают Горбачева в сговоре с гэкачепистами. События августа "яблочники" склонны называть "трагическими" и находят правдивыми заявления лидеров ГКЧП о том, что их главным мотивом было не допустить распада СССР. Представители же электората СПС чаще видят в августовских событиях победу демократической революции (эта точка зрения отличает их и от избирателей "Единства"), а в действиях путчистов - стремление сохранить власть КПСС. Они гораздо более решительны, чем представители всех других электоратов, в утверждении, что в случае победы ГКЧП им сегодня жилось бы хуже. Сторонники "Яблока" больше жалеют о распаде СССР, меньше верят в интегрирующую роль СНГ, полагая, что впереди страны СНГ ждут длительные поиски согласия. Россию они считают гарантом стабильности в регионе бывшего СССР, в то время как "правые" полагают, что Россия ведет политику, отправляясь от собственных интересов и не вмешиваясь а дела других бывших советских республик.
Избиратели обеих демократических партий в большинстве своем выступают за частную собственность, но все же в электорате "Яблока" заметно больше и доля тех, кто видят преимущества в государственно-плановой системе. Относительно планируемых грефовских реформ взгляды "яблочников" и СПСников рознятся довольно сильно. Сторонники СПС ждут от них хорошего результата, "яблочники" не ждут ни хорошего, ни плохого. "Яблочников" не удовлетворяют ни направление, ни темпы этих реформ, за исключением налоговой, но и ее они считают идущей с трудом.
Обе демократические партии примерно одинаково воспринимают проблему отношений между властью и "олигархами". Как и все общество в целом, они полагают, что "олигархи нанимают власть", но все же доля так полагающих в них меньше, чем в других электоратах, кроме "Единства" и "Отечества". Это хорошо видно из следующей таблицы:
Таблица 5. Контролирует ли власть "олигархов" или нанимается ими?
ЛДПР Против
всех
КПРФ "ЯБЛОК
О"
СПС "Отечество" "Единство"
Контролируе
т
8 8 15 17 18 19 19
Нанимается 86 81 73 68 70 66
Любопытно, что в оценке тех или иных явлений "яблочники" обнаруживают, скорее, морализаторский подход, а СПСники судят о них с точки зрения эффективности. Так, в своих суждениях о западных бизнесменах "яблочники" подчеркивают их честность, порядочность, но отмечают и такие качества, как низкий уровень общей культуры и жажду наживы. Сторонники же СПС, напротив, чаще обращают внимание на их профессионализм и компетентность. Точно также в бизнесменах-соотечественниках "яблочники" выделяют жажду наживы, нежелание честно трудиться, неразборчивость в средствах, низкий культурный уровень или, напротив, среди положительных качеств высокую культуру и честность. СПСники же предпочитают говорить о деловой хватке, инициативности, настойчивости, трудолюбии российских бизнесменов, нежели об их отрицательных свойствах.


Содержание раздела