Государственное регулирование рынка труда
В процессе саморегулирования рынка труда не менее важна роль прибыли предпринимателя, который является покупателем на рынке труда. Вполне естественно его стремление извлечь из наемного труда максимальную выгоду при минимальных затратах. Эта выгода воплощается в размерах нормы прибыли, которая показывает размеры дохода по отношению к затратам предпринимателей.
Предприниматель будет стремиться туда, где норма прибыли выше, и покидать сферы, где она ниже. Однако в любом случае, создавая новую или расширяя старую фирму, предприниматель вовлекает в рынок труда новых работников, увеличивая его масштабы.
Вместе с тем, стремясь уменьшить затраты на найм рабочей силы, он модернизирует производство, совершенствует организацию труда, следовательно с учетом повышенных требований усложняется система образования (т.е. потенциальный рынок труда).
Доход фирмы является экономической основой ее инвестиционной активности. По размерам дохода можно смело судить о степени успеха предпринимателя. Падение доходности фирмы (если не приняты экстренные меры) заканчивается ее банкротством и выбрасыванием персонала фирмы на улицу.
Практика рыночной экономики дает немало тому примеров. Колебания нормы прибыли в зависимости от цикла деловой конъюнктуры то сжимают, то расширяют рынок труда, регулируя его количественно-качественный состав. Специалисты отмечают, что при благоприятной деловой конъюнктуре оживляется процесс капитальных вложений в народное хозяйство.
При этом спрос на труд резко возрастает, повышается заработная плата, которая привлекает наемных работников в динамичные отрасли до тех пор, пока они не насыщаются рабочей силой.
Из этого следует, что регулирующей силой, повышающей или снижающей цену труда и определяющей динамику рынка труда, является прибыль предпринимателя. Именно поэтому она становится объектом конкуренции между предпринимателями.
Это тот самый экономический механизм , который регулирует движение нормы прибыли, определяющей цену труда. Последняя побуждает наемных работников переходить с одних фирм на другие, менять профессии и т.п.
Как уже отмечалось цена труда также колеблется в зависимости от спроса и предложения труда на рынке. Но здесь нужно учитывать и то, что спрос на труд предприниматель предъявляет когда найм работников дает ему прирост доходов после продажи произведенной продукции на рынке. Если данный прирост сокращается с насыщением рынка, то предприниматель ощущает это через снижение прироста прибыли и ослабление конкурентоспособности фирмы.
Поэтому он должен сокращать производство и персонал. Глубинные причины движения спроса и предложения труда на рынке труда в стремлении предпринимателя выжить, увольняя часть работников и увеличивая тем самым предложение труда и резервируя одновременно некоторое число вакантных рабочих мест.
В этом случае предложение рабочих рук на рынке труда возрастает при сохранении потенциального спроса на них со стороны зарезервированных рабочих мест.
Таким образом, механизм саморегулирования рынка труда приводит его к такому состоянию, когда рост общего уровня безработицы сочетается с ростом удельного веса резерва производственных мощностей. При экономическом подъеме резервные рабочие места поглощают значительную часть безработных, но это порождает инфляцию, съедает рост доходов наемных работников за счет быстрой потери деньгами покупательной способности.
Все меры по сдерживанию инфляции в конечном итоге ведут к росту безработицы.
Цена труда, норма прибыли, спрос и предложение труда, конкуренция все эти факторы саморегулирования рынка труда формируют доход населения и распределяют общественное богатство. Крупнейшие экономисты Запада признают неравенство в распределении доходов и богатства.
Причем под богатством они понимают имеющееся движимое и недвижимое имущество, деньги, ценные бумаги, а под доходом общую сумму денег, заработанную или полученную другим путем в течение какого-либо периода / /. Западные экономисты используют так называемую кривую Лоренца для изучения распределения доходов между разными группами населения. Статистика разных стран показывает, что большая часть населения имеет минимальные доходы, а меньшая очень высокие.
Поэтому кривая Лоренца (если рассматривать ее с экономико-математической точки зрения) при продвижении от беднейших слоев населения к богатейшим получает все больший угловой коэффициент наклона касательной, т.е. поднимется все круче.
Существуют также различия в степени неравенства доходов между разными странами, например, в США, оно заметнее, чем в странах Западной Европы. Основной причиной этих различий является тот факт, что в европейских странах государство более широко использует перераспределение национального дохода в пользу беднейших слоев, используя систему налогообложения и другие механизмы для сокращения неравенства, формируемого рынком.
В этой связи сторонники рыночного саморегулирования (неоконсерватизма) считают недопустимым глубокое вмешательство государства в экономику. Помощь государства бедным глушит их трудовую активность, порождает социальное иждивенчество и замедляет экономический рост.
Налоговый пресс на доходы предпринимателей ограничивает средства на внедрение новых технологий и новшеств, снижает прибыльность производства и способствует оттоку капитала в другие страны. Поэтому вполне естественно углубление неравенства доходов, рост инфляции и безработицы, резервирование рабочих мест.
Фактически такой подход к регулированию рынка труда какой-либо страны с рыночной экономикой близок к теории социального дарвинизма, которая распространяет на общество принцип естественного отбора и выживания сильнейшего. Это привлекательная сторона рыночного саморегулирования, т.к. она ярко и образно отражает те свойства рынка, которые генерируют экономический прогресс. Однако такой принцип жизни растительного и животного мира обществом применительно к своей жизни полностью не может быть принят.
Поэтому устранение нищеты, бедности и роста неравенства является объективно необходимым фактором для достижения необходимого баланса интересов и социальной стабильности в обществе.
Государственное регулирование рынка труда
Одна из специфических особенностей рынка труда - значительное влияние государства. Причем это касается не только мероприятий, специально разработанных для регулирования занятости и доходов населения, но и многочисленных мер, вовсе не имеющих своей изначальной целью воздействие на рынок рабочей силы.
Государство в современной экономике законодательно регулирует условия труда и режим рабочего времени, разрабатывая нормы техники безопасности и определяя максимальную продолжительность рабочей недели, а также обязательный повышающий коэффициент оплаты сверхурочных часов работы. К законодательным мерам относится и устанавливаемый во многих странах уровень минимальной заработной платы. Законами запрещается дискриминация, регулируется деятельность монополий и профсоюзов, определяется порядок заключения коллективных договоров и проведения забастовок (они, например, могут быть запрещены для медиков и работников общественного транспорта, для полицейских, пожарных, военных - словом, для тех, чья работа особенно важна для поддержания жизнедеятельности населения).
Иммиграционное законодательство регулирует численность рабочей силы, дает возможность привлекать дополнительные трудовые ресурсы в те сферы экономики, где по каким-то причинам ощущается их нехватка.
Помимо законодательных, используются и экономические меры. Это , с одной стороны, налогообложение (как предприятий, так и отдельных граждан), с другой стороны - выплата различных трансфертов (пенсии, пособия малоимущим или безработным, стипендии) и субсидий , которые также могут предназначаться фирмам или частным лицам, но, в отличие от трансфертов, имеют определенную целенаправленность (например, субсидия на строительство жилья).
Кроме того, государство влияет на рынок труда непосредственно. нанимая работников в общественном секторе, доля которого в современных развитых экономиках весьма значительна и имеет тенденцию к росту. Государственные закупки товаров и услуг, объем которых тоже с годами возрастает, оказывают опосредованное влияние на занятость и зарплату в частном секторе экономики.
Проанализируем воздействие некоторых государственных мероприятий на рынок труда, используя уже известные нам законы формирования спроса и предложения.
Благодаря государству, создаются рабочие места в общественном секторе экономики, в том числе в тех сферах занятости, где в противном случае никакого спроса на труд могло бы вовсе не быть (например, фундаментальная наука или природоохранные мероприятия почти полностью финансируются государством). Рост объема предоставляемых государством общественных благ ведет к росту производного спроса на труд как в общественном секторе, так и в частном (там, где осуществляются государственные закупки).
Рост спроса на конечную продукцию вызывает рост спроса на труд, одновременно увеличиваются (при прочих равных условиях) уровни зарплаты и занятости.
С другой стороны, рост объема предоставляемых государством общественных благ эквивалентен росту нетрудового дохода - человек, которому дают возможность бесплатно получить образование или посетить музей, воспользоваться бесплатной медицинской помощью или снять дешевое государственное жилье, тем самым экономит деньги и может потратить свой ограниченный доход на что-то другое. В результате возникает чистый эффект дохода (при неизменном уровне зарплаты суммарный доход растет), следовательно, индивидуальное потребление досуга будет увеличиваться.
Трансферты и субсидии, выплачиваемые отдельным гражданам, становятся прямым приращением их денежного дохода, причем часто никак не связанным с их трудовой деятельностью. В результате возникает все тот же чистый эффект дохода, и индивидуальное предложение труда (при прочих равных условиях) снижается.
Одновременно эти денежные выплаты в целом увеличивают спрос населения на товары и услуги, а значит и спрос на труд как производный. Разница трансфертов и субсидий в данном случае в том, что последние, имея целевое назначение, ведут к росту спроса на определенные товары или услуги. Например, субсидирование медицинской помощи для отдельных категорий граждан вызовет увеличение спроса на услуги здравоохранения и лекарственные препараты. Соответственно, возрастает спрос на труд именно в этой сфере.
Трансферты, не имеющие целевого назначения, увеличивают спрос на товары и услуги в соответствии с потребностями отдельных категорий населения. Например, рост стипендий вызовет увеличение спроса на товары молодежного ассортимента, рост пособий многодетным матерям трансформируется, вероятно, в растущий спрос на детские товары и продукты питания и т. д. Спрос на труд, как производный, будет в первую очередь увеличиваться именно в этих отраслях / /. Субсидии, выплачиваемые фирмам, также могут привести к росту спроса на рынке труда. Если, например, они нацелены просто на расширение производства, то фирма будет увеличивать объем всех применяемых ресурсов.
С другой стороны, если субсидируется развитие новых трудосберегающих технологий, то результатом может стать снижение спроса на труд, если эффект замещения превысит эффект масштаба.
Однако существуют специальные субсидии, стимулирующие занятость, их так и называют - субсидии найма и субсидии занятости. В первом случае наниматель получает определенную сумму в расчете на каждого вновь нанятого работника, во втором - в расчете на всех занятых. Понятно, что подобная мера должна сдвинуть кривую спроса на труд вправо-вверх: работники теперь становятся дешевле для фирмы, и при любом фиксированном уровне зарплаты она может нанять больше людей. Однако реальный эффект этих субсидий очень варьируется в зависимости от эластичностей спроса и предложения на рынках труда.
Например, принятая в 1978 году в США специальная программа увеличения занятости отдельных групп населения - бывших осужденных, вьетнамских ветеранов, молодежи (TJTC - Targeted Jobs Tax Credit) не принесла ожидаемых результатов. Как выяснилось, получение субсидии требовало от нанимателей оформления массы бумаг, а самое главное работодатели решили заранее, что названные категории работников малопродуктивны, раз государство пытается навязать их фирмам. То есть спрос на эти категории рабочей силы оказался неэластичным, поэтому и занятость, вопреки ожиданиям, не изменилась / /. Самый общий случай (а) - введение субсидии приводит к сдвигу кривой спроса вправо-вверх и, при нормальной форме кривых спроса и предложения, к одновременному росту зарплаты и занятости. Как видно из части рисунка (б), в случае абсолютно неэластичного предложения труда вообще нет смысла стимулировать занятость - весь эффект субсидии трансформируется в рост зарплаты.
Случай (в) соответствует тому примеру, который приводился выше - неэластичный спрос на труд и отсутствие изменений в занятости. И наоборот, случай (г) показывает, что при абсолютно эластичном предложении труда эффект субсидии (рост занятости) максимален.
Уже анализировалось, как влияют на рынок труда государственные расходы - рост производства в общественном секторе экономики и государственные закупки у частных товаропроизводителей, а также трансферты и субсидии. Однако для того чтобы тратить бюджетные средства таким образом, государству необходимо собирать налоги - как с фирм, так и с отдельных граждан, и это обстоятельство тоже оказывает значительное воздействие на рынок труда.
Граждане любого государства обязаны платить подоходный налог как правило, во всех странах мира используют систему прогрессивного налогообложения. Как отражается введение индивидуального подоходного налога на рынке труда показано на рисунке 11.
Рассмотрим рисунок 11. До введения налога равновесный уровень зарплаты и занятости установился в точке (w0,L0).
После введения налога появляется определенная разница между уровнем зарплаты, которую наниматель готов платить работникам, и той реальной зарплатой, которую люди получат фактически и смогут потратить. На рисунке видно, что при занятости L1 наниматель готов платить зарплату W1, но работники получат за вычетом налога W1'.
Оказывается, что с точки зрения работников спрос на их труд снизился (Dl до введения налога и Dl' - после). Точка равновесия перемещается, и новый уровень зарплаты W1, а занятости L1. Фактически же (для работников) падает и зарплата, и занятость (W1, L1).
Здесь снова нужно подчеркнуть, что окончательный результат зависит от эластичностей кривых спроса и предложения. Так, при абсолютно неэластичном предложении не стоит бояться падения занятости: весь эффект подоходного налога трансформируется в падение реальной зарплаты.
Наоборот, при абсолютно эластичном предложении труда воздействие на занятость (снижение ее) будет максимальным.
Вместе с тем на уровне рынка труда в целом введение подоходного налога, как показывают исследования, не приводит к росту предложения. Хотя агрегированное предложение труда складывается из индивидуального предложения отдельных работников, здесь есть дополнительный фактор, действующий в пользу увеличения досуга. Вспомним, что во многом за счет подоходного налога государством финансируется предоставление бесплатных для граждан общественных благ - независимо от трудовых усилий.
В результате возникает эффект дохода, снижающий стимулы к труду. Значит, эффект дохода, действующий на индивидуальном уровне и побуждающий человека работать больше при снижении зарплаты, уравновешивается предоставлением общественных благ. В итоге сильнее оказывается эффект замещения, и подоходный налог может снизить агрегированное предложение труда в экономике.
Многочисленные исследования специалистов показали, что в среднем для работников-мужчин и высококвалифицированных (высокооплачиваемых) работников сильнее оказывается эффект дохода, тогда как для работников-женщин и низко-квалифицированных работников доминирует эффект замещения. Поэтому агрегированное предложение труда в экономике, как правило, неэластично и очень слабо реагирует на введение подоходного налога - изменяется уровень реальной зарплаты, но не занятость / /.
Налоги платят не только отдельные граждане, но и предприятия. Например, все работодатели обязаны производить отчисления в фонды социального страхования и соцобеспечения, в пенсионный фонд - это так называемый налог на фонд зарплаты.
Какие изменения происходят в результате на рынке труда?
Введение налога означает, что каждый работник обходится теперь нанимателю дороже - кроме зарплаты, фирма должна выплачивать за него определенные отчисления в виде налога в различные фонды. Допустим, для простоты, что все эти расходы несут сами фирмы (то есть зарплата работника не меняется).
Естественно, наниматели не захотят нести убытки - с их точки зрения, налог повышает цену труда или снижает его предельный продукт в стоимостном выражении. При неэластичном предложении труда на рынке весь эффект налога на фонд зарплаты, как и в случае индивидуального налогообложения, выразится в снижении заработков при постоянной занятости.
Во многих странах мира государство вводит законодательно уровень минимальной заработной платы, пытаясь таким образом бороться с нищетой. Как на самом деле отражается эта мера на рынке труда?
Экономисты уже давно исследуют данный феномен, предлагая различные объяснения.
Самые первые оценки эффекта минимальной зарплаты были однозначно отрицательными. Дж.
Стиглер предложил простую модель конкурентного рынка труда, в соответствии с которой превышение минимальной зарплатой равновесного уровня приводит к вынужденной безработице (см. 12) / /.
Так что в результате оказывается, что благие устремления государства приводят к возникновению новой социальной проблемы. Такое простое объяснение, однако, не нашло подтверждения на практике - значительного снижения занятости в ответ на рост минимальной зарплаты не происходит. Поэтому вполне естественным выглядит следующее предположение: очевидно, те работники, которые не смогли найти себе места с зарплатой wmin , работают в других фирмах, предлагающих зарплату ниже. То есть, в экономике существуют два сектора - первый, где действует законодательный минимум зарплаты, и второй, где зарплата устанавливается ниже (это так называемый вторичный рынок труда - мелкие фирмы, нанимающие рабочих без контрактов и гарантий, часто временно, с нарушением законодательства; например, в придорожное кафе для мытья посуды или на сельскохозяйственную ферму для сбора урожая).
Модель двухсекторного рынка хорошо объясняет, почему не наблюдается резкого роста безработицы с введением законодательного минимума зарплаты (см. 13) / /. Пусть в отсутствие обязательного минимума и при свободной конкуренции в обоих секторах экономики установилась равновесная зарплата w0 и занятость L=L0A+L0B . Затем в первом секторе вводится минимальная зарплата wm, и в результате занятость падает до LmA. В этом секторе (L1ALmA) работников готовы трудиться за зарплату Wm , но мест для них нет.
Что происходит дальше? Часть безработных, а именно (L0ALmA), которые не претендуют на более высокие заработки, а согласны на прежнюю зарплату W0, ищут себе место в секторе В (L1B L0B = L0ALmA). Тем самым, кривая предложения в этом секторе сдвигается вправо ровно на величину (L0A LmA).
Но, поскольку график спроса на труд имеет отрицательный наклон, работу здесь получат не все желающие, а только (L2B L0B) человек. То есть занятость во втором секторе возрастет слабее, и часть людей (L1B L2B) все-таки останется без работы.
Из этой модели можно сделать следующие выводы. Только при нулевой эластичности предложения труда введение минимальной зарплаты не вызовет абсолютно никакого снижения занятости. В общем виде, потери занятости тем больше, чем:
- выше эластичность предложения труда в секторе В;
- сильнее эластичность спроса на труд в секторе А превышает эластичность спроса в секторе В.
Как видно, модель в принципе не исключает возникновение безработицы, но показывает возможность частично решить эту проблему, хотя и за счет снижения заработков отдельных граждан. Таким образом, рост зарплаты для одних работников оборачивается снижением ее для других (или, возможно, безработицей).
Еще одно объяснение отсутствию явно выраженного эффекта минимальной зарплаты на занятость дают О. Ашенфельтер и Р. Смит. Они отмечают тот факт, что многие наниматели продолжают платить некоторым работникам зарплату ниже установленного минимума, но в этом случае возможные штрафы выступают в роли своего рода налога на заработную плату, уменьшая тем самым спрос.
Для реализации описанных экономических мер воздействия на рынок труда государством создаются определённые государственные органы.
В РФ существует определённая государственная структура, которая непосредственно, занимается вопросами регулирования рынка труда это Министерство труда и социального развития РФ. Вопросы проведения государственной политики регулирования рынка труда на федеральном уровне сконцентрированы в следующих структурных подразделениях Министерства:
- департаменте народонаселения и политики занятости;
- департаменте трудоустройства населения;
- управлении финансового обеспечения программ занятости;
- управлении социальной поддержки безработных.
Структура органов на региональном и местном уровнях следующая:
- министерства (департаменты, комитеты, управления) по занятости населения на уровне субъектов РФ;
- центры занятости населения в городах и районах.
Государственная политика на региональных рынках труда реализуется в рамках Федеральной программы, а также путём региональных (республиканских, областных) и местных программ содействия занятости населения, учитывающих особенности демографического и социально-экономического развития территорий.
