Мельникова - Константиновский рубль
Императора Константина I русская история не знает. Однако рубль с его портретом и именем не фальшивка. Он отчеканен на государственном Монетном дворе,ноизучение всех обстоятельств, связанных с выпуском константиновского рубля, дает интересный материал для характеристики политической обстановки и поведения ряда исторических лиц в период междуцарствия и восстания декабристов.
Так монета вышла из небытия и, разумеется, сразу привлекла к себе внимание коллекционеров-нумизматов. Русское общество живо интересовалось всякими новыми сведениями, связанными с обстоятельствами начала царствования Николая I, до самой его смерти строго охраняемыми как государственная тайна. Впрочем, в 1857 г. была широко обнародована официальная версия происшествия 14 декабря 1825 г. В ночь с 13 на 14 декабря, сообщает далее Кене, Рейхеля спешно вызвали к Канкрину с приказом привезти штемпели.
Тут же, в кабинете министра, в присутствии Рейхе-ля штемпели были уничтожены, а оставшиеся две монеты расплавлены.
Историю опубликованного Шубертом рубля Кене изложил следующим образом. В 30-х или 40-х годах русский генерал, любитель монет, посетил игорный дом в южногерманском курортном городке Хомбурге. У одного из игроков он увидел несколько серебряных русских рублей, среди которых была необычная монета рубль с портретом Константина. Генерал, имя которого осталось неизвестным, обменял этот рубль на обычный. После смерти генерала монету приобрел Ф.Ф.Шуберт.
По мнению Кене, рубль Шуберта был одним из тех трех рублей, которые посылались в 1825 г. в Варшаву. В 1830 г. во время польского восстания резиденция Константина была разгромлена и рубли с портретом Константина похищены. Таким образом они попали в обращение.
События 1825 г. все еще оставались полузакрытой темой.
Несколько лет спустя с критикой версии Кене выступил нумизмат князь А. В. Трубецкой (1813-1889), имя которого известно широкой публике прежде всего в связи с
дуэлью и смертью А. С. Пушкина. В 1873 г., находясь на дипломатической службе во Франции, он опубликовал брошюру (выпущено всего 40 экземпляров, каждый из которых был пронумерован). В ней высказывались сомнения в подлинности опубликованного Шубертом константиновского рубля. Подлинными, по словам Трубецкого, были другие пять монет.
Историю их Трубецкой изложил следующим образом. Все монеты хранились в резиденции Константина Трубецкой в ответ на эту критику в 1879 г. выпустил новую брошюру, где излагалась слегка видоизмененная прежняя история о пяти экземплярах, оказавшихся в Варшаве и затем попавших во Францию. Слухи о сохранившихся штемпелях Трубецкой сумел использовать в пользу своей версии: он объяснял, что штемпели были действительно уничтожены в 1825 г. в Петербурге, но затем Рейхель изготовил новые, отчеканив ими монету для себя и еще пять экземпляров, которые были положены в архив.
Рубль, якобы полученный Шубертом от Крейдемана, на самом деле был передан ему Рейхелем.
Во всей этой полемике удивляет та легкость, с которой обращались авторы с различными недостоверными и противоречивыми фактами. Подлинные события им были неизвестны, но их без колебания заменяли слухами и самыми фантастическими выдумками. Ведь известен был только один подлинный рубль, по версии Кене принадлежавший Рейхелю и затем приобретенный и опубликованный Шубертом. После смерти Шуберта в 1865 г. все его собрание вместе с константиновским рублем перешло к владельцам крупнейшей коллекции братьям И. И. и Д. И. Толстым.
К этому следует добавить два оловянных оттиска из коллекции А. Ф. Бычкова, явно имеющих отношение к какому-то этапу работы над штемпелями.
тиновского рубля.
В январе 1880 г. в журнале Русская старина появилась сенсационная заметка о константиновском рубле. Ее автор-Д. Ф- Кобеко (1837-1918).
С 1865 по 1879 г. он занимал в Министерстве финансов пост управляющего Канцелярии министра, позже ряд других важных должностей в том же Министерстве финансов, был автором многих научных работ; известен также как активный собиратель раритетов.
Публикация Кобеко прояснила следующие основные моменты:
акция по изготовлению Константиновс-кого рубля производилась с ведома и по указанию Канкрина;
изготовлено было не менее пяти законченных экземпляров рубля с гуртовой надписью;
с воцарением Николая I Канкрин принял энергичные меры к засекречиванию всего, что было связано с этой акцией.
Остальные вопросы оставались открытыми, что давало простор для предположений, догадок и домыслов.
Восстание декабристов было подавлено, его руководители казнены, участники упрятаны за тюремные решетки, сменившиеся затем каторгой и ссылкой. События и люди 14 декабря стали запретной темой. Эту же участь невольно разделил и константи-новский рубль.
Но к 1880 г. восстание 14 декабря стало уже историей, и рубль перестал быть закрытой темой. Более того, еще в 1879 г. император Александр II
Незадолго до революции к теме кон-стантиновского рубля обратился С. Н. Смирнов, который собирал материалы о междуцарствии 1825 г. В архиве Отдела письменных источников Государственного Исторического музея хранится его переписка с главным хранителем музея А. В. Орешниковым, где он подробно описывал свои поиски документов и вещественных материалов, связанных с этим периодом. С. Н. Смирнов сообщал и о том, что им подготовлена брошюра, в которой якобы излагались все материалы, имеющие отношение к константиновскому рублю. Но наступил 1917 г., и издание брошюры осуществлено не было.
Однако С. Н. Смирнов отпечатал несколько экземпляров фототаблиц (комплект состоял из 8 таблиц), один из которых передал в Эрмитаж. Эрмитажный экземпляр сохранился, но он никогда не публиковался. Это переплетенный типографским способом альбом, на титульном листе которого значится: Таблицы к книге С. Н. Смирнова.
Рубль императора Константина Павловича 1825 г..
Здесь равномерно представляю все штемпели и прочия приготовления, сделанныя на счет известного нового рубля, втексте ошибочно написано взвешиваие.
На таблице 6 фотография оборотной стороны проектного рисунка, с такой же подписью.
Штамп на фотоальбоме в левом верхнем углу оборота титульного листа указывает: № 87. Императорская Эрмитажная библиотека. Нумизматическое отделение.
Шкап VII. Полка 3.
После работы С. Н. Смирнова наступает довольно длительный перерыв в истории изучения темы, хотя константиновский рубль продолжал свое движение по аукционам и коллекциям. Благодаря посредничеству С. Н. Смирнова в 1917 г. из Министерства финансов в Отдел нумизматики Эрмитажа были переданы проектные рисунки рубля и оловянные оттиски (их оказалось не 19, как указывалось в публикации Ко-беко, а 17). Поскольку три пары штемпелей поступили в Эрмитаж еще в 1884 г., к 1917 г. большая часть содержимого закупоренного ящика попала в Эрмитаж.
После Октябрьской революции оказался там и рубль, принадлежавший Александру II. В 1930 г. этот рубль был передан на постоянное хранение в Отдел нумизматики Государственного Исторического музея в Москве. В архиве ОН ГЭ хранится акт от 20 мая 1930 г.: 20 мая 1930 г., мы, нижеподписавшиеся, Ученый Секретарь Государственного Эрмитажа Философ М. Д. и Хранитель Отделения Русских монет Отдела Нумизматики Ильин А. А., с одной стороны, и Ученый Секретарь Государственного Исторического Музея Протасов Н. Д. с другой, составили настоящий акт в том, что Философ и Ильин сдали, а Протасов принял для передачи в Государственный Исторический Музей экземпляр серебряного рубля имп.
Константина Павловича. Основание: Разрешение Управления Уполн. НКП от 18 января 30 г. за № 11-95-308. Остальные рубли, переданные в 1879 г. членам царской фамилии (кроме рубля великого князя Сергея Александровича, судьба которого неясна), оказались за рубежом.
Там же очутился и рубль без гуртовой надписи, тот самый, публикацией которого в 1857 г. началась история изучения константиновского рубля. Он был продан в 1913 г. вместе с русскими монетами XIX в. из коллекции И. И. Толстого.
Хранитель Отделения русских монет Отдела нумизматики Эрмитажа, А. А. Ильин, подпись которого стоит на акте передачи рубля Александра II от 20 мая 1930 г., скончавшийся в блокадном Ленинграде в 1942 г., оставил рукопись Рубль Константина. Он попытался проследить историю всех известных рублей Константина, включая и рубль Трубецкого. В рукописи рассматривалась также краткая история изучения проблемы, начиная с публикации Д. Ф. Кобеко и кончая незавершенной работой С. Н. Смирнова, у которого, по мнению А. А. Ильина, были какие-то сведения, так как он думал написать целую книгу. Здесь же предлагается источниковедческий анализ тех материалов, которые никогда еще не привлекались для изучения константиновских рублей трех пар штемпелей и оловянных оттисков. А. А. Ильин пришел к выводу, что из шести штемпелей четыре были закончены и два не закончены.
В слепках он различил несколько вариантов, впрочем, очень незначительных.
Самостоятельная жизнь константиновского рубля между тем продолжалась. К подделке Трубецкого, хранящейся в Эрмитаже (Ильин пришел к ошибочному выводу, что одна из сторон этой подделки отчеканена подлинными штемпелями монет времени Александра, хранившимися на Петербургском монетном дворе), начали добавляться многочисленные подделки неизбежные спутники любой редкой монеты. Вопрос о действительном количестве отчеканенных в 1825 г. рублей с гуртовой надписью и без нее запутался окончательно.
Судьба тех рублей, которые оказались за границей, оставалась неизвестной.
В 1964 г. к проблеме уникального рубля обратился крупный ученый, знаток русских монет, главный хранитель ОН ГЭ И. Г. Спасский. Он выпустил книгу, где задался целью проследить судьбу каждой монеты, отчеканенной в декабре 1825 г. на Монетном дворе и вошедшей в историю отечественной нумизматики под именем константиновский рубль. Это детективное расследование на деле вылилось в интереснейшее исследование важных страниц истории русской нумизматической науки в XIX-XX вв. И.Г.Спасский проделал прежде всего тщательную источниковедческую экспертизу всех вещественных материалов по константиновскому рублю: собственно рублей, штемпелей, начальное количество их не подтверждено никакими записями и полностью остается на совести лица, впервые назвавшего его, т. е. Кобеко.
Более того, описывая рубли, Кобеко ограничился тем, что сослался на их тождество с известной публикацией рубля с гладким гуртом, хотя хранившиеся в архиве рубли имели существенное от него отличие гуртовую надпись. Оставались неизвестными сроки и обстоятельства создания монеты в декабре 1825 г., поскольку И. Г. Спасский не располагал никакими новыми документами, кроме тех, которые были опубликованы Д. Ф. Кобеко. В книге также не было полной публикации всех сохранившихся вещественных и письменных источников.
Подведя определенные итоги в изучении монеты, работа И.Г.Спасского вместе с тем стала основой для новых исследований.
Целенаправленные поиски документов увенчались успехом. В 1976 г. были опубликованы сенсационные находки новых письменных источников, обнаруженные в архиве Департамента горных и соляных дел ленинградским нумизматом В. В. Бартошевичем. Документы касались ключевых вопросов: времени и некоторых подробностей проведения акции по чеканке константиновских рублей на Петербургском монетном дворе и количества отчеканенных рублей.
Согласно этим данным, работы на Монетном дворе были начаты 6 декабря. Медальерам было приказано
Публикация В. В. Бартошевича окончательно определила новый аспект изучения проблемы константиновского рубля, наметившийся с выходом книги И. Г. Спасского: от узконумизматического к широкой исторической проблематике. Ведь сама инициатива спешного выпуска монеты с именем и портретом царя до манифеста о восшествии на престол, обусловленная целым рядом обстоятельств, связанных и с личной заинтересованностью инициатора чеканки, и с объективной ситуацией междуцарствия в ноябре декабре 1825 г., давала выразительный материал для социально-психологического прочтения исторических событий династического кризиса.
Загадочная судьба исчезнувшего шестого экземпляра породила новую версию истории чеканки константиновского рубля. В сборнике Нумизматика в Эрмитаже, вышедшем в свет в конце 1988 г., появилась статья В. А. Калинина, основное содержание которой сводится к трем положениям.
1. Александр 1 не мог при жизни опубликовать свой манифест 1823 г. об объявлении наследником престола Николая. Причина этого объясняется так: ...основным препятствием для задуманного Александром возведения великого князя Николая на престол оказался принятый в царствование Павла I закон об императорской фамилии. Несмотря на отречение (Константина. - А. М.) и существование завещания Александра в пользу Николая, в силу этого закона у Константина по-прежнему сохранялись права на прес* В выходных данных сборника Нумизматика в Эрмитаже значится 1987 г.
Судьбу изготовленных на Монетном дворе образцовых рублей с портретом Константина автор представил следующим образом. Канкрин, исполнитель воли императорской фамилии, получил 12 декабря две готовые монеты; одну из них он должен был представить инициаторам поспешных приготовлений, чтобы отчитаться о выполнении порученного ему важного задания, другую ожидавшемуся в Петербург Константину. Видимо, первый представленный им рубль остался во дворце.
Другой рубль, так и не понадобившийся Константину, а также еще четыре готовых экземпляра, полученных с Монетного двора 14 декабря, были затем переправлены Канкриным в Министерство финансов. Именно эти пять монет и были обнародованы в 1880 г. Д. Ф. Кобеко. Судьба же шестого экземпляра началась и закончилась в декабре 1825 г., но следствие об этом исчезнувшем экземпляре нельзя считать законченным.
Заканчивая рассказ об истории изучения константиновского рубля, нельзя обойти последние зарубежные публикации. Это прежде всего небольшая иллюстрированная брошюра западногерманского собирателя, председателя франкфуртского Общества всеобщей истории денег Вилли Фукса. Вышла в свет она в начале 80-х годов во Франкфурте-на-Майне [26].
Работа представляет собой краткое (и не всегда верное) изложение истории константиновского рубля, основанное на книге И.Г.Спасского По следам одной редкой монеты, но главное ее содержание и ценность составляют фактические документально подтвержденные сведения о судьбе всех известных в настоящее время константиновс-ких рублей и их подделках. В.Фукс не только был участником ряда аукционов, где фигурировала эта монета, но и оказался владельцем одного из рублей с гладким гуртом и нового варианта знаменитой подделки рубля Трубецкого.
После публикации В. Фукса стало достоверным, что рублей с гладким гуртом было три, о чем раньше только предполагали исследователи. К известным рублям Рейхе-ля Шуберта Толстого и Иозефа Рихтера добавился третий, который побывал в руках собирателей Алексеева Исаева Гаршина и оказался в конечном счете в коллекции В. Фукса. Выяснилась также любопытная деталь: снимок рубля Трубецкого, приобретенного Фуксом, свидетельствует, что эта монета, полностью повторяя изображение лицевой и оборотной стороны эрмитажного экземпляра*, обнаруживает тем не менее одно существенное отличие: рубль Трубецкого собрания Эрмитажа имеет прямое соотношение сторон (ft), рубль из коллекции В. Фукса правильное соотношение (||).
Это свидетельство того, что изготовление подделок могло быть возобновлено сохранившимися штемпелями рубля Трубецкого, но с учетом данных публикации И. Г. Спасского 1964 г., где была дана фотоиллюстрация рубля Трубецкого собрания Эрмитажа и указано на необычное для русской чеканки XIX в. соотношение сторон этого рубля.
В 1984 г. в США появилась небольшая заметка The Smithsonian's Constantine Rubles, подписанная инициалами R. Z.. Автор этой статьи главный редактор журнала Русского нумизматического общества, издающегося в Александрии, Рандольф Зандер, описывает два раритета, оказавшихся в Национальном музее США (Смитсоновский институт, Вашингтон): рубль с гуртовой надписью, принадлежавший ранее великому князю Георгию Михайловичу, и второй экземпляр рубля Трубецкого из его же собрания, идентичный эрмитажному экземпляру.
5 декабря. По настоянию императрицы Марии Федоровны к Константину отправлен его брат Михаил. Жена Николая Александра Федоровна записывает в дневнике о цели поездки: Матушка решила, что Михаил должен тотчас же поехать в Варшаву, чтобы умолять Константина дать манифест; она написала Константину, на коленях заклиная его приехать....
В этот же день (или накануне) Канкрин отдает распоряжение управляющему Департаментом горных и соляных дел Е. В. Карнееву, а тот вардейну Монетного двора Е. И. Еллерсу срочно начать работы по изготовлению пробных рублей императора Константина. По-видимому, одновременно с этим Канкрин дает распоряжение об изготовлении новодельных медалей на рождение Константина.
6 декабря. На Монетном дворе начаты работы по изготовлению трех пар штемпелей константиновского рубля.
Государственный совет в самых резких выражениях обвинялся в нарушении верности Александру I и подаче примера к неисполнению верноподданнического долга. Содержание всех писем решено сохранить в тайне. Николай начинает писать черновик манифеста о своем восшествии на престол.
Выполняя указание Кан-крина, Карнеев, получив от Еллерса первые две медали, на рождение государя императора Константина Павловича, рассылает их в подарок указанным Канкриным лицам.
8-9 декабря. Николай продолжает работу над проектом манифеста и поручает Н. М. Карамзину отредактировать текст.
10 декабря. М. М. Сперанскому поручается окончательная редакция манифеста Николая. На Монетном дворе день и ночь продолжается соревнование медальеров, готовящих, штемпели константиновского рубля. Еллерс посылает Карнееву новую партию новодельных медалей: семь на рождение государя императора Константина Павло-
12 декабря. Из Таганрога прислано срочное донесение начальника Главного штаба И. И. Дибича, содержащее сведения об ужасном заговоре революционеров. Вечером Николай получает об этом еще одно известие от Я. И. Ростовцева.
Приходят письма от Константина, подтверждающие его решительный отказ как издать манифест об отречении, так и приехать в Петербург; в письме матери Константин без обиняков заявляет, что если бы он приехал, то это имело бы такой вид, будто бы я водворяю на трон моего брата; он же должен сделать это сам.... Николай со Сперанским, а затем с матерью читает свой манифест в окончательной форме, назначает на 14 декабря переприсягу и пишет Дибичу: ...послезавтра поутру я или государь или без дыхания. Его жена делает в дневнике восторженносентиментальную запись: Итак, впервые пишу в этом дневнике как императрица.
Мой Николай ... стал передо мною на колени, чтобы первым приветствовать меня как императрицу.
На Монетном дворе начата чеканка рублей с портретом и титулом императора Константина I. Два изготовленных экземпляра посылаются Карнееву, а от него Кан-крину. Указания министра финансов о приостановке работ не последовало, чеканку намечено продолжить в понедельник 14 декабря. Карнеев получает посланную Еллерсом 10 декабря партию медалей на рождение Константина и Александра для рассылки их в виде презентов Канкрина.
13 декабря. Николай подписывает манифест о своем вступлении на престол. В середине дня руководители тайного общества узнают, что на следующее утро назначена переприсяга и принимают окончательное решение о восстании.
В 8 часов вечера собирается чрезвычайное заседание Государственного совета, около полуночи Николай появляется в Совете и объявляет себя императором, начавшим царствовать 19 ноября 1825 г. Министр финансов и член Государственного совета Е. Ф. Канкрин узнает, что императора Константина не было.
14 декабря. Дворянские революционеры поднимают в столице восстание против самодержавия и крепостничества, используя в качестве предлога защиту прав Константина, у которого Николай похищает престол. По указанию Канкрина срочно свертываются все работы по изготовлению константинов-ских рублей и принимаются меры к их строжайшему засекречиванию.
При сопоставлении приведенных фактов прежде всего бросается в глаза полнейшая неосведомленность Канкрина (а следовательно, многих других высших сановников равного с ним положения) о перипетиях династического кризиса и перспективах его разрешения, в результате чего его действия парадоксально не соответствовали реальному ходу событий. Иначе говоря, история с константиновским рублем служит ярким доказательством того, что вопрос о престолонаследии Романовы решали как свое внутрисемейное дело, как дележ родового наследства, скрывая ход этого дележа даже от высших чинов империи министров, членов Государственного совета, Сената и пр.
Декабрист С. П. Трубецкой писал позже, что если бы Николай после отказа Константина издать манифест прибегнул к помощи Государственного совета или Сената, которые могли своими актами дать объяснение случившемуся, и не издал бы манифеста от своего имени, то он восшел бы на престол спокойно. Трудно сказать, насколько справедливо это утверждение.
В этой связи можно отметить, что история с константиновским рублем проливает некоторый дополнительный свет на факт использования декабристами в качестве перво -начального импульса для восстания, направленного против самодержавия, лозунга сохранения верности императору Константину I. Если даже представители сановной верхушки не только убеждены были, что Константин после присяги стал императором, но в некоторых случаях и действовали в соответствии с этим убеждением, то для солдат требование новой присяги без формального освобождения их от недавно принесенной тем более должно было представляться и совершенно неожиданным, и чрезвычайно сомнительным с точки зрения законности. Вожди декабристского движения не могли этого не учитывать.
В советской исторической литературе подчеркивается, что солдаты знали и другие причины восстания, а не только лозунг „за Константина... знали очень хорошо, кто такой Николай имя Константина служило лишь условной формулой лучшего „порядка вещей. Из этого не следует, однако, что сама условная формула не имела существенного значения. Не случайно ведь руководители Северного общества в день присяги Константину, исходя из того, что удобный момент упущен и зная, что новый император заклятый враг всему тому, что хоть сколько-нибудь отзывается свободой мысли... условились на некоторое время прекратить все действия между членами Тайного общества, находившимися тогда в Петербурге, а затем, когда стали распространяться слухи о возможном отречении нового императора, появилось мнение, что общество могло бы приступить к решительным действиям в единственном предположении, что Константин не издаст от собственного лица манифеста о своем отречении. Зато как только выяснилось, что Константин не приедет и манифеста не пришлет, господствовать стало мнение о необходимости действовать, ибо, как писал 12 декабря в Москву И.
Содержание раздела
