Страсти по золоту и прокурор инфляции
Ну и понятное дело - ключевая дата в биографии бумажных денег - 1450-й, Иоганн Гутенберг, изобретение печатного станка. Без него, конечно, дело не сдвинулось бы.
С позиций сегодняшних, когда фантики изготавливаются с большой тщательностью, со всеми хитрыми уровнями защиты, вшитыми серебряными нитями и бог его знает, чем еще, трудно поверить, как небрежно подходили к этому делу совсем недавно. Например, в Англии, финансовой сверхдержаве прошлых веков, до 1725 года банкноты были рукописными. После этого специальные бланки печатались, но в них от руки вписывалась сумма и ставилась подпись ответственного банковского чиновника.
И аж до 1928-го, почти до самой Великой депрессии, бумажные деньги Банка Англии выглядели не слишком эстетично, в основном они были черно-белыми и односторонними, на обороте - пустота.
Но вы догадываетесь, кому мы обязаны внешним видом наших сегодняшних денег. Спасибо, господа фальшивомонетчики!
До сих пор во вполне солидных финансовых и экономических словарях можно найти такое определение: бумажные деньги - это номинальные знаки стоимости, которые замещают в обращении действительные деньги - золото и серебро. Бумажные деньги имеют принудительный курс и выпускаются государством для покрытия своих расходов.
По-моему, клевета! Или что-то давно устаревшее, из марксизма заимствованное.
Во-первых, драгоценные металлы - такая же условность, как и банкноты, весь вопрос в том, достаточно ли верит в ассигнации население или будет, приняв лишнего, ими прикуривать... И под лавкой себе светить.
Помимо психологии, главное - это количественный фактор. Если бы государства научились получать золото в любых объемах и достаточно дешево, то никакой разницы уже не было бы.
Раньше золото, благодаря своей редкости, думало за правителей, не давало им слишком разгуляться, дойти до инфляции. Теперь же правительствам приходится думать самим - и считать, считать, хорошенько считать!
Во-вторых, скорее само применение, обращение бумажных денег принудительно - в том смысле, что государство подкрепляет их своим авторитетом, гарантирует их своей властью. Без этого бумажные деньги не могли бы иметь такой силы. Что же касается курса, то он вовсю плавает, и центральным банкам иногда приходится затрачивать массу сил и средств, чтобы воздействовать на него через рыночные механизмы.
Но так было не всегда. Когда-то курс бумажных денег действительно был принудительным. Но только определяло - вернее держало - его не государство, а золото.
Или такое, по крайней мере, у людей создавалось впечатление.
Страсти по золоту и прокурор инфляции
О так называемом золотом стандарте в наше время широкая публика имеет смутное представление. Знаменитая когда-то всемирная валютная система, более прочная и интегрированная, чем все, что существует сейчас, кажется уже чем-то архаичным и нелепым. Поэтому общественность удивляется, если узнаёт, что не так уж мало серьезных экономистов тоскуют по золотому стандарту и даже призывают человечество вернуться к нему. То есть все равно чудаки эти - в полном и явном меньшинстве. Правительства и пресса не очень к ним хотят прислушиваться - в экономике много значит мода, перепады в общественных настроениях, а моды на золотой стандарт сейчас явно нет.
Среди политиков разве что кандидат в президенты США Рон Пол поддерживает этот призыв - но мало кто принимал слишком всерьез его президентские амбиции, а за пределами США о нем и вовсе почти не слышали. А потому и говорить Пол мог все, что угодно - эксцентрика...
Легендарный Алан Гринспэн, в прошлом многолетний глава Федеральной резервной системы (Центробанка) США, человек куда более известный, о своих взглядах на сей предмет что-то помалкивает. Но есть основания подозревать, что и он все еще не утратил симпатий к золотой системе. Как-то проговорился, что хорошие главы центробанков стараются строить свою монетарную политику так, как будто бы золотой стандарт все еще действует. А в молодые годы даже высказывался вовсе без обиняков, что, дескать, хорошо бы вернуть доллару золотую основу.
Потому что без нее нечем защитить накопления от конфискации.
И пояснил, что под конфискацией он имеет в виду инфляцию. По-моему, остроумно сказано.
Давайте вспомним, что есть такое инфляция. Допустим, община производит товаров и услуг на сто тысяч долларов. И денег в общине ровно столько же.
Каждая семья имеет по тысяче долларов, будем считать, что это - заработок семьи за две недели. И вот вдруг местный банк печатает еще сто тысяч и вбрасывает их в общину. (Или, например, кредиты на такую сумму жителям выдает.)
На прежнее количество товаров и услуг будет теперь приходиться в два раза больше долларов. Значит, два доллара могут теперь купить то, что раньше мог купить один. Цены выросли в два раза. Но если семьи теперь и получают в два раза больше, то на самом деле для них вроде бы ничего не изменилось - они по-прежнему зарабатывают за две недели столько же товаров и услуг. Как если бы заменили систему Цельсия на систему Фаренгейта, один градусник на другой, с более мелкой градацией, только и всего.
Например, как могли они двадцать биг-маков купить в день, так и сейчас могут. Только ценник поменялся: было написано $3.57, а теперь - $7.14 - вроде бы ни для кого никакой разницы.
А вот и нет, для кое-кого разница есть, и еще какая! Пострадала одна категория - те, кто откладывал деньги на черный день или на старость. Под матрас - или в тот же банк, на счет вкладывая, или облигации его, гада, покупая. Разом половины накоплений - как не бывало! Отобрали, ограбили.
Была полновесная тысяча, а стала - по реальной покупательной способности - вдвое меньше. Произошла та самая конфискация, о которой говорил Гринспэн!
Конечно, нарисованная мной схема - крайнее упрощение. В действительности зарплаты часто отстают от роста цен, а потому от инфляции реально успевают всерьез пострадать и рабочие, и госслужащие, и бизнесмены. Нарушается вся система отношений между должниками и кредиторами.
Должники радуются - они реально должны меньше. А кредиторы на деньги попали! Но всё же, что правда, то правда: медленно, но верно доходы подтягиваются вслед за ценами.
А вот копившие деньги, если только их вклады не были индексированы (что бывает крайне редко), остаются за бортом. Да, наверно, и не надо объяснять, как все это бывает, людям, пережившим и павловскую скрытую девальвацию, и шоковую терапию 90-х, и дефолт 98-го.
Я и сам порой грустнею от мысли о том, как мои, весьма скромные сбережения каждый день теряют в своем реальном весе, как их поедает, словно прожорливая моль, проклятая инфляция. И в таком же положении миллионы людей - и на Западе, и в России. Инфляция -самый безжалостный, самый непреклонный прокурор и судья в одном лице, его не уговоришь и не подкупишь, непременно приговорит к конфискации сбережений, даже если ты ни в чем не повинен...
И вот Гринспэн и иже с ним и полагают: золотой стандарт бы этого не допустил, защитил бы и предпринимателей, и рабочих... И как минимум доля истины (а может быть, и больше, чем просто доля) в этих рассуждениях есть.
Золотой стандарт первой установила Великобритания - для начала, что называется, для внутреннего пользования. К 1821 году валюта была прочно привязана к драгоценному металлу по строго фиксированной цене. А в 1844 году парламент принял соответствующий закон, согласно которому банкноты Банка Англии гарантированно обменивались по первому требованию на золото по курсу 7,32 грамма за один фунт.
В то время мир был во истину однополюсным (или, как почему-то говорят сегодня, однополярным). На планете существовала только одна сверхдержава - владычица морей -Британская империя. Эта империя была так велика, что над ней никогда не заходило солнце. Лондон был бесспорным и главным коммерческим и финансовым центром мира, британский военно-морской флот фактически контролировал мировые транспортные и торговые потоки, а лондонское Сити - потоки денежные.
Репутация английского фунта была невероятно высокой. Золотой стандарт как бы давал шанс и другим странам воспользоваться плодами мощной британской экономики, прислонить к стерлингу свою валюту. Ну и вообще -смотрите, что удумали эти ушлые англичане, наверно, уж знают, что делают.
Может, и нам -того-с?
И вот одна за другой европейские страны следуют британскому примеру. Особенно важно - в 1871 году привязывает свою марку к желтому металлу Германия (2,79 марки за грамм). Еще раньше это сделали близкие к Англии Голландия и Португалия. Потом сдался и так называемый Латинский Союз (Франция, Италия, Швейцария, Бельгия), пытавшийся иногда с Британией конкурировать. Потом США для начала - де-факто (только 27 лет спустя будет принят соответствующий закон), скандинавские страны.
В конце августа 1897 года завершила переход на полный золотой стандарт и Россия (0,7742 грамма золота за рубль). Оказывается, не все финансовые события, происходящие в нашей стране в августе, носят такой уж роковой характер...
Переход на золотой рубль пробил министр финансов Сергей Витте, ставший вскоре и премьер-министром. Преодолевая тяжелое сопротивление и элиты, и общества в целом. Витте вообще ненавидели - и за реформы, и за попытки отменить черту оседлости для евреев, и особенно за авторство октябрьского манифеста 1905 года.
Но Россия была абсолютной монархией, и Александр III, первым заметивший скромного железнодорожного служащего, считал его финансовым гением. Ну а Николай II не осмеливался перечить отцу даже после его смерти. Правда, предупреждений Витте насчет опасности войны с Японией Николай слушать не желал и до конца простить ему не мог - ведь Витте оказался прав! (Эта ситуация повторяется снова и снова - так Сталин терпеть не мог тех, кто предупреждал его о нападении Германии.) И даже прибегнув потом к услугам Витте для заключения мирного договора и наградив за успех, даже назначив премьер-министром, император все равно тяготился его обществом.
После отставки Витте напрасно призывал остановить вступление России и в мировую войну, предрекая катастрофическую разруху, революцию и крушение общества - никто слушать его не желал, над ним издевались. Его презирали. Такой остракизм почти наверняка ускорил его смерть в 1915 году.
Но в те, первые годы своего правления Николай никак не мог пойти против реформы, начатой Витте с благословения отца. И все прошло на удивление четко и гладко. И когда это произошло, противники перехода на золото вдруг словно испарились - все стали вдруг восторженными поклонниками новой системы.
Старые, не золотые, бумажные рубли обменивались на золотые монеты поначалу по курсу 7 рублей 40 копеек кредиток за полуимпериал (то есть 5 золотых рублей), или 14,80 за империал - тот самый знаменитый червонец, возродить который в новом обличье придумают потом во времена НЭПа большевики, чтобы спасти свое правительство.
Я помню рассказы моего деда Порфирия Феофановича о том, какое удивительное это было ощущение - держать в руках эфемерную бумажку-ассигнацию и знать, что в любой рабочий день можно зайти в банк и поменять эту абстракцию на настоящие, тяжеленные и невероятно красивые, с червонным отблеском, золотые монеты. Но постепенно в монетах не стало особой нужды - население свято поверило в золотую начинку бумажных денег. То есть человечество - на этот раз на более высоком и массовом уровне - вернулось к изначальному их смыслу. Как и в начале пути, бумажные деньги снова стали как бы банковскими расписками за существующие физически золотые депозиты.
Производя любую оплату этими расписками - банкнотами, люди как бы передавали друг другу право собственности на некоторое количество золота. Только теперь этот порядок еще и подкреплялся авторитетом государства и четко регламентировался законом.
Нечто схожее происходило и в межгосударственных взаиморасчетах. Золото могло физически никуда и не передвигаться, менялся только ярлык на соответствующем сейфе в лондонском (или петербургском, или в амстердамском) банке - вместо надписи Швейцария появлялась Германия или наоборот.
Иногда массы золота приходилось все-таки перевозить физически - ведь это было неотъемлемым правом государств - получить по первому требованию. Но дело это было небезопасное и дорогостоящее. А потому чаще происходил клиринг - взаимоучет золотых активов. Вот эту сотню килограммов золота Франция должна Бельгии, но Бельгия в свою очередь должна, по расчетам, 70 килограммов Италии - значит, переносим их - мысленно -из французского депозита в итальянский, а оставшихся тридцати французских хватит, чтобы Бельгия могла рассчитаться со Швецией, если добавить еще двенадцать из того, что должна выплатить Голландия. Но у Голландии должок за Италией, значит, возвращаем, опять же мысленно, эти килограммы в итальянский депозит.
И так по кругу - до бесконечности.
Благодаря такой системе граждане и частные компании без труда и быстро могли поменять банкноты одной страны на любую другую валюту. За русский червонец давали (примерно) пять долларов или один английский фунт стерлингов. И наоборот, любая солидная валюта мгновенно и без проблем обменивалась на рубли. Степень конвертируемости, ликвидности всех мировых валют достигла абсолюта. И главное -население полностью поверило: так будет и завтра, и послезавтра, и через год, и через десять.
Закон сиюминутности - людям кажется, что всегда будет так, как есть сейчас.
А что, кстати, сейчас? Сейчас золото по-прежнему является особым, уважаемым товаром, в который (за былые заслуги) все еще вкладывают немалые деньги, мало того, оно в последнее время растет в цене. И это, кстати, верный признак проблемного состояния мировой экономики. Или, по крайней мере, людских страхов на этот счет.
Когда на сердце тяжесть и холодно в груди, люди в наши дни отправляются все чаще не к ступеням Эрмитажа, а вовсе даже - на биржу, вынимать деньги из акций и облигаций и покупать золото. Да что там индивидуумы, вот уже и государства снова стали прибегать к этому старому доброму способу страхования своей экономики и своей валюты от международных неприятностей. Россия была в последнее время в числе тех, кто увеличивал долю золота в своих резервах, закупив дополнительно 44 тонны металла.
Полагают, что если золото сильно войдет в моду среди молодых тигров Азии (а что делать, если доллар все валится и валится), то цены могут подскочить очень резко и рубеж в 1000 долларов за унцию окажется далеко позади.
Омахский оракул Уоррен Баффет смеется над этим экономическим атавизмом. Он считает, что это нелепое занятие - копать яму, вытаскивать из-под земли груду металла, вести эту груду за тридевять земель, там опять выкапывать яму, прятать туда этот металл и заставлять людей охранять яму днем и ночью. Но, как я уже писал, есть уважаемые экономисты считающие, что человечеству пора задуматься над возможностью возвращения к золотому стандарту. С их точки зрения, это была и золотая эпоха в истории мировой экономики.
И что в наше время есть способы обезопаситься от отрицательных факторов такой системы, вполне сохранив положительные. А их, положительных, действительно было немало.
Первые всемирные
К началу ХХ века все серьезные валюты мира были уже полными заместителями золота. А этот драгоценный металл уже достиг пика своего почти мистического могущества, власти над умами и душами. Золото воспринималось как нечто сверхпрочное (в буквальном и переносном смысле) и сверхнадежное, как идеальные деньги.
Но теперь и все местные ассигнации тоже обрели такое доверие населения, какого никогда до тех пор не знали. (И, кстати, не знают и до сих пор.) Была создана совершенно уникальная, удивительная система единых всемирных финансов, вплоть до самой Первой мировой войны работавшая четко, как самые совершенные швейцарские часы. Фактически это были единые мировые деньги! О такой степени финансовой интеграции даже в нашу эпоху глобализации можно только мечтать.
И как это часто бывает с деньгами, волшебная метаморфоза произошла как бы сама собой, вышла из логики развития. Ведь британцы думали исключительно о своих собственных национальных внутренних нуждах, вводя золотой стандарт, и вряд ли догадывались, что тем самым закладывают базис системы всемирной. В общем, опять - бог из машины!
Золото было по определению категорией сугубо наднациональной, космополитической. Золотой стандарт по природе своей связывал людей, компании, целые экономики, взламывал национальные барьеры, открывая захватывающую дух перспективу - дорогу ко всемирному общему рынку!
Но, вполне возможно, мир к такому развитию был еще совсем не готов. В Германии, например, только недавно ставшей единым государством и нацией, мало кому нравилась идея глубоко интегрироваться в экономическое пространство, в котором бесспорными лидерами были ненавистные англосаксы! Не улыбалась такая перспектива и Франции.
Короче говоря, не всё было так просто и безоблачно, как казалось на первый взгляд.
Как бы там ни было, но в начале ХХ века золотой стандарт был моднейшей темой разговоров и в светских салонах европейских столиц, и в университетах, и на международных конференциях. Люди откровенно гордились достигнутой финансовой стабильностью, ставили ее в один ряд с другими великими открытиями новой эпохи. Особый золотой отсвет ложился на экономистов, сама профессия которых опять стала входить в моду.
Они чувствовали свою причастность к тому, что вдруг произошло на финансовых рынках, как будто и в самом деле они всё это придумали...
Была, правда, в Великобритании одна заметная белая ворона - молодой и самоуверенный, высоченного роста (под два метра) экономист по имени Джон Мейнард Кейнс. Хорошо вроде бы разбирался в финансах и прочем таком, умело деньги свои вкладывал и богател, славился как замечательный оратор. Но все-таки и странен был тоже (недаром же он потом женится на русской балерине Лидии Лопуховой, как будто своих англичанок из Йоркшира или Суссекса мало!). И самое странное - совсем не признавал замечательного, гениального золотого стандарта, видел в нем какие-то ужасные опасности и напасти, называл золотым ярмом и кандалами.
С могущественными людьми на этой почве смертельно рассорился. Написал, например, оскорбительную брошюру Мистер Черчилль и его последствия. Издевался над будущим премьером за то, что тот возрождал золотой стандарт после временной отмены оного - на период мировой войны.
Ну, так и держали Кейнса долго за городского сумасшедшего. До поры до времени. До той поры и до того времени, пока не провозгласили его великим гением экономики. Догадываетесь, что для этого должно было произойти? Правильно, золотой стандарт оказался бомбой замедленного действия.
И эта бомба взорвалась!
Но давайте сначала разберемся в самом механизме, чтобы понять, что же там могло так страшно сломаться. И, может быть, главный вопрос: а насколько неизбежным было его крушение?
Жесткая привязка денег к золоту делала финансовую систему абсолютно, может быть, даже слишком, стабильной. То есть просто ни шагу вправо, ни шагу влево. И эта несгибаемая твердость, эта ригидность имела, как потом выяснилось, не только положительные стороны.
Хотя исключительно удобно и для бизнеса, и для населения (одни только валютные спекулянты вдруг лишились работы - на радость всем остальным!). Никогда еще деньги не выполняли так эффективно функцию времени - соединения настоящего с будущим. Предприниматели могли четко выстраивать свои бизнес-планы (слова такого не было, но суть уже была), банки - высчитывать необходимые процентные ставки, торговцы -планировать международные сделки на годы вперед, четко зная при этом, что никакие неожиданные колебания курса валют не опрокинут их стратегию.
Идеальная стабильность и идеальная предсказуемость!
В сегодняшнем мире на эту роль - стабилизатора, гаранта будущего - претендуют так называемые деривативы (см. главу Деревья деривативов). С их помощью финансовое сообщество пытается как бы выравнять риски, сделать будущее более предсказуемым, более внятным и поддающимся прогнозированию. Увы, лекарство то ли пока несовершенно, то ли вообще слишком опасно своими побочными эффектами, то ли принимаем мы его не так и не в тех дозах... (Сотни триллионов долларов сделок, это что-то уже запредельное, что-то уже космическое, пора в световых годах их измерять!)
