Остановите вертолёт, мы слезем!
Автор - ПЕТР ПУШКАРЕВ, ведущий аналитик компании TeleTRADE
Учитывая не только размах ипотечного кризиса, череду финансовых проблем в самих Соединённых Штатах, но и последствия глобализации. В особенности, повсеместного использования доллара и ценных бумаг американского происхождения в мировой системе взаиморасчётов. Совершим небольшой экскурс в историю, чтобы понять, о чём беспокоился этот великий человек, чуть ранее написавший: Мы исходим из той самоочевидной истины, что все люди созданы равными и наделены их Творцом определенными неотчуждаемыми правами, к числу которых относятся жизнь, свобода и стремление к счастью.
ОТ РАСПИСОК К РЕЗАНОЙ БУМАГЕ
Мы привыкли: институт Центрального Банка вещь настолько сама собой разумеющаяся, как и наличие бумажных денег в кошельке. Но когда-то было по-другому. Прообразом банкнот принято считать расписки ювелиров, выдаваемые взамен драгоценностей и монет, принятых на хранение от клиентов. Постепенно расписки получили самостоятельное хождение, ими стали расплачиваться за товары и услуги. А ювелиры превратились в банкиров, сообразив, что бумажных денег можно выпускать больше, чем стоят хранящиеся у них материальные ценности.
Ведь вкладчики не так часто забирают свои депозиты в полном объёме, а проверить, насколько бумаги обеспечены, сложно.
Скоро стало ясно, что бумаги можно выдавать в кредит и иметь с этого процент. Называлось данное явление ростовщичеством и в средние века то запрещалось, то вновь разрешалось светскими правителями. До определённого момента оно осуждалось церковью (что для христианина в те времена было равносильно закону). Считалось: деньги созданы в помощь обмену товарами между членами общества, а взимание процента создаёт незаслуженные привилегии для одних, обременяет других, затрудняет торговлю.
Допускались удержания из основной суммы, для покрытия рисков и издержек кредитора, но в виде фиксированных комиссий, а не процента. Со временем стремление торгашей к выгоде победило, а упоминания о подобных ограничениях остались лишь в учебниках да исторической литературе. Но это всё присказка, сказка впереди.
ДЕНЬГИ ВСЕГДА ЧЬИ-ТО
Конечно, история центробанков началась не с Федрезерва США. Старейшим подобным учреждением стал Банк Англии. К концу XVII века британская казна, истощённая 50-летним военным конфликтом с Францией, опустела. Денег было взять негде, кроме как взаймы у состоятельных владельцев капитала, которые и предложили правительству свои услуги. В награду созданная частная организация-кредитор (Банк Англии) потребовала право выпуска собственных банкнот на условиях эксклюзива.
В 1694 году частная структура с санкции государства взяла под контроль денежное обращение. Позже центральные банки, контролируемые узким кругом лиц, появились по всей Европе. Банкиры выделяли всё больше денег под растущие потребности политиков, а взамен блюли свою выгоду, забирая процент со всего денежного потока.
Да ещё экономили, внося уставной капитал меньше оговоренного.
Но вернёмся в Англию. Неудивительно, что кредитов выдали на сумму, в несколько раз большую, чем имевшиеся на счетах Банка резервы. За 4 года наплыв денежной массы привёл к 2-кратному росту цен и более чем 10-кратному увеличению правительственного долга перед Банком. Прорехи пытались покрыть дополнительными налогами, пошли депрессии и кризисы. Непосильный груз переложили на колонии, те роптали.
Политика частного Центрального Банка порождала то, с чем вроде бы он призван бороться, причём Банку в условиях неразберихи легче обосновать свою важную роль в глазах граждан. Продолжились войны, под них давались выгодные понятно кому всё новые кредиты.
Идею мы поняли, а теперь перенесёмся на полвека вперёд в Соединённые Штаты. В условиях дефицита монет из драгметаллов, жители выпускали там собственные колониальные расписки. Они неплохо обеспечивали товарообмен и связывали штаты воедино. Начались разборки с англичанами, и Бенджамин Франклин объяснил им: Мы печатаем расписки в строгом соответствии с потребностями торговли и промышленности, чтобы товары легко переходили от производителя к потребителю. Выпуская для себя бумажные деньги, мы контролируем их покупательную способность и не заинтересованы в том, чтобы платить кому-либо ещё.
Не желая мириться с хождением в Америке собственных бумажных денег, британский парламент выпустил закон, запрещающий колониям их печатать, и обязал платить налоги золотыми и серебряными монетами. Вскоре колонисты ощутили их дефицит. Стало понятным: кто печатает деньги, тот заказывает музыку.
Через год в Штатах началась жесточайшая депрессия, безработица борьба за право выпуска денег с английскими банкирами и явилась, по словам Франклина, первопричиной американской освободительной войны.
Основатели американской нации не хотели наступать на те же грабли и создавать структуру, аналогичную Банку Англии. Вокруг этого вопроса разгорелись нешуточные споры. Однако Конгресс крайне нуждался в деньгах, поэтому идея образовать для финансирования расходов частный банк с реальным капиталом победила. Её особо отстаивал секретарь Казначейства Александр Гамильтон, который внёс законопроект о Банке Соединённых Штатов. Знаете, как у Шварца: Чтобы избавиться от дракона, нужно иметь своего собственного....
Не желая, чтобы молодое государство попало в кабалу, ярыми противниками клонирования центрального банка в Америке стали занимавший в ту пору должность госсекретаря Томас Джефферсон и будущий второй Президент США Джеймс Мэдисон. Их союзник сенатор Уильям Линдли из Пенсильвании писал: Данная организация не имеет никаких принципов, кроме алчности, и никогда не изменит своего отношения. Гамильтона и, кажется, не без основания считали тайным проводником английских интересов.
Всё же первого Президента США Джорджа
Вашингтона убедили принять точку зрения Гамильтона, а Джефферсон, демонстративно отойдя от дел, отправился выращивать урожай в собственное поместье.
ИСКУССТВЕННЫЙ ОТБОР: МЕЧТАТЕЛЕЙ СМЕНЯЮТ ХИЩНИКИ
Чаши весов колебались ещё не раз. Джефферсон триумфально вернулся и стал третьим Президентом США. Знаток наук и философ, свидетель взятия Бастилии (а по слухам ещё и теневой участник событий французской революции), он приехал принимать присягу верхом на лошади, запросто привязал её к дереву и в сопровождении друзей пешком отправился на церемонию.
Джефферсон видел Америку страной свободных фермеров с ограниченным развитием капитализма, соблюдающей нейтралитет на фоне воюющей Европы и несущей миру просвещение. Его идеи неотъемлемых от человека свобод, государства для людей, и сейчас смотрятся свежо, тогда же были абсолютно новаторскими. Александр I, состоявший с ним в переписке, даже обращался к Джефферсону за советами. Американский демократ рекомендовал несколько книг и выписал рецепт: распространение в народе просвещения для осознания естественных прав и освобождения от существующего угнетения. Томас Джефферсон ушёл из жизни разочарованный, на 50-ю годовщину Независимости 4 июля.
По его мнению, благородные устремления отцов-основателей нации были побеждены алчностью финансистов, а достижения американской революции похоронены.
Первый Банк США всё же закрыли. Некоторые исследователи считают: за это англичане наказали Америку войной, а её последствия побудили создать Второй Банк. Упорной борьбой против него прославился президент Эндрю Джексон.
Решение продлить Банку лицензию уже протащили в 1832 году через Конгресс, однако Джексон осмелился наложить вето. Более чем на 8 млн долларов акций центрального банка принадлежит иностранцам, писал он. Что опасней для нашей свободы и независимости, чем банк, который по своему происхождению так ліало связан с нашей страной?. Лицензия истекала в 1836 году. Чтобы это случилось во время его правления, Джексону требовалось избраться вторично.
Он пошёл напрямую в народ под лозунгом Джексон и никакого центрального банка!, впервые в истории проведя предвыборную кампанию по всем Штатам (до этого кандидаты никуда не ездили) и победил. Ему удалось вывести правительственные средства со счетов Банка, в ответ Банк резко сократил денежную массу и спровоцировал кризис. В этих условиях Президента пытались подвергнуть импичменту, однако в последний момент удалось доказать организованный характер кризиса.
Джексон пережил покушение: убийца стрелял из двух пистолетов, но промахнулся. Банк прекратил существование на долгих 77 лет.
О безуспешных усилиях Абрахама Линкольна и Джона Кеннеди по выпуску банкнот (гринбэков) непосредственно Казначейством без посредничества частной структуры, и как создавался Федрезерв, подробно рассказано в статье Юрия Цыганова на предыдущем развороте (см. стр. 23). Не буду повторяться.
Замечу только, что наличие государственного контроля над ФРС не изменило того факта, что эта структура по-прежнему продолжала приносить выгоду частным лицам. Чтобы было понятнее: кто-нибудь, например, может купить не то чтобы значительную долю, а хотя бы небольшой пакет акций Центрального Банка РФ? Нет, потому что, правильно, таких акций не существует. Это отдельная от правительства и парламента, но государственная структура.
Таким образом, дело не в том, что центральные банки не нужны вовсе. Они, конечно, необходимы как регуляторы, однако не должны находиться в частных руках. Банк Англии перешёл под государственный контроль, но лишь в 1946 году, когда фунт уже перестал играть роль главной валюты. Банкиры поставили на другую лошадку: на ФРС США, которая после Бреттон-Вудда фактически обрела статус мирового центробанка. Сейчас от неё зависимы мы все.
Именно поэтому проблемы, порождённые ей, не чисто американские и бередят лучшие финансовые умы планеты.
ПРИЛЕТИТ ВДРУГ ВОЛШЕБНИК
С февраля 2006 года Совет управляющих ФРС возглавил Бен Шалом Бернанке, более 20 лет преподававший экономику в ведущих университетах США. За 4 года до своего назначения, в докладе о монетарной политике, этот деятель заявил: США в любой момент могут создать инфляцию, напечатав столько долларов, сколько будет необходимо. И упомянул знаменитый образ: вертолёт, разбрасывающий деньги с небес, за что эксперты прозвали Бернанке Беном-вертолетом (Helicopter Ben). По поводу цвета вертолёта и перспектив бесплатного кино никто не уточнял, а вот с эмиссией денег у Федрезерва чистый Голливуд получается. Официальные данные по компонентам долларовой денежной массы с 2003 года публиковать в открытом доступе (почему-то) перестали, судить о происходящем можно по косвенным признакам.
На Ирак сотни миллиардов выделили? Есть такое дело. Дефицит бюджета при этом создали? А как же.
На скупку проблемных активов 800 млрд за один раз направили? Раз доходных статей не прибавилось, значит, напечатали.
Возьмём недавний пример. В сопроводительном заявлении FOMC (орган Федрезерва) от 18 марта говорится о выкупе государственных казначейских облигаций США на сумму в $300 млрд. На первый взгляд, покупка практически собственных бумаг (если рассматривать вопрос в государственном масштабе) сродни кусанию себя за хвост и выглядит абсурдно. Кое-что я об этом священнодействии уже писал (в прошлом номере), взглянем с другой колокольни.
Чтобы заплатить за облигации продавцам, осуществляется электронное перечисление суммы. Эти деньги просто записи по счетам и берутся из ниоткуда, т.к. ничего нового не создано. Но подумаешь, $300 млрд в виде последовательности цифр в компьютере. Под приобретённые облигации средства в том же объёме ссуживаются региональным банкам, а они, в свою очередь, смогут выдать кредитов на сумму в 10 раз большую, плюс накрутить процент. Неподкреплённая приростом экономики денежная масса возрастёт от одного этого решения не на триллион, а поболее.
Угроза отложенной во времени девальвации доллара становится совсем не призрачной. Неудивительно, что пара евро/доллар подскочила на 400 пунктов за полчаса. Ощутимая материальная польза знаний о Федрезерве. каждый продавший в тот момент доллары на FOREX мог заработать за считанные минуты до $3 тыс. прибыли на каждую $1 тыс. депозита.
ДОЛЛАР ЗАГОНЯТ В РЕЗЕРВАЦИЮ?
Монополия доллара не устраивает уже слишком многих. Противоречит она и национальным интересам самих США. Не стану приводить доводы экспертов и нобелевских лауреатов по экономике, процитирую человека, от которого судьба мировой валюты зависит весьма ощутимо: председателя Народного Банка Китая Чжоу Сяочуаня. Его открытое письмо звучит как ультиматум и не оставляет места для возражений, поскольку Китай крупнейший держатель долларовых резервов и бумаг американского Казначейства (доля около 20%):
Теоретически мировая резервная валюта должна быть стабильной, её эмиссия должна осуществляться по ясным правилам; предложение должно быть гибким и быстро приспосабливаться к колебаниям мирового спроса.; наконец, это приспосабливание не должно зависеть от интересов того или иного государства. Доллар же не удовлетворяет ни одному из этих условий. Государство, (выпускающее мировую резервную валюту, становится заложником противоречивых целей.
Если оно будет удовлетворять растущий спрос мировой экономики на денежные средства, оно потеряет контроль на-д инфляцией внутри страны; в противоположной ситуации,, стимулируя внутренний спрос, оно наводнит мировые рынки нежелательными денежными средства,-ми. Одним словом, оно не м.ожет одновреліен-но решать за.дачи на национальном уровне и выполнять свои международные функции,. Цена, которую пришлось платить за систему плавающих курсов ва.лют, привязанных к доллару, растёт, не переставая, и не только для государств-клиентов, но и для са^мого государства-эмитента.
Что предлагается взамен? Новая валюта, выпускаемая под надзором международного органа, то есть многосторонний контроль. Вряд ли альтернатива вообще существует: провести всех в третий раз мимо кассы и снова организовать Центробанк на базе одного государства не удастся хитрость раскрыта. Не очень плохо печатать общие деньги в нужных тебе количествах на домашнем ксероксе, и можно обсуждать, будет ли гораздо хуже с другой стороны.
Но бесполезно: стать клиентом такой типографии больше никто не согласится. Да и нет явного лидера-претендента на горизонте. Потому и кивают в сторону Международного Валютного Фонда.
Ясно, что контрольного пакета акций в МВФ не получит никто. Борьба перемещается в другую плоскость: каждая страна ищет аргументы, чтобы получить максимально возможную долю. Переходный период может быть долгим. Но, похоже, за долларом оставят в итоге лишь статус региональной североамериканской валюты.
Оттеснят в резервацию, как когда-то поступили сами американцы с коренными жителями индейцами.
Финансисты и политики понимают: за вежливым предложением заменить доллар другой расчётной единицей стоит реальная сила и решимость довести дело до конца. На реплику мол, развивайте внутренний спрос и больше потребляйте китайские лидеры тут же ответили: у нас другая культура, мы бережливый народ и заботимся о сохранности своих накоплений. Очевидно, Китай больше не боится потерь от грядущей девальвации американских активов и готов пилить сук, на котором сидит: он и без того дымится и тлеет. Слова лидеров Поднебесной подкрепляются делом: они демонстративно подписали соглашения уже с семью государствами о взаиморасчётах в национальной валюте.
В том числе с Россией, которая держится той же линии: с Турцией в рублях и лирах, с Вьетнамом в рублях и донгах и т.д. Показательно: в апреле (перед Лондонским саммитом) Financial Times позволила себе комментарий под заголовком Выпады Китая против доллара лишь бряцание оружием. Прошёл месяц, и самая влиятельная английская газета даёт шапку: Если Китай разуверится, доллар рухнет.
Характерная цитата из материала: Любая другая страна с такими проблемами, как у современной Америки, вынуждена была бы обратиться в Парижский клуб, и обсуждать свою валютную и бюджетную политику с кредиторами.
Один штрих напоследок. Пока в массовой аналитике шёл усиленный пиар доллара как спасительной валюты-убежища в кризис, ЦБ РФ довёл долю евро в резервах до 49%. На доллар приходится 41%, хотя прошлым летом было 45% на 45%. Данные вызвали у многих удивление, но маловероятно, что Центробанк так круто ошибается в направлении тренда?
Думаю, что и многие на рынке горят желанием присоединиться: осталось подождать, когда графики цен дадут технические подтверждения подобной позиции.
