d9e5a92d

Позиция Бухарина оказалась неприемлемой.


Но и позиция Бухарина оказалась неприемлемой. Во-первых, он не учитывал того, что бедняцко-середняцкая масса крестьян без восторга встретила бы перспективу несколько десятилетий трудиться на кулака. Во-вторых, он не учитывал политическую необходимость ускорения процесса индустриализации: страна неминуемо должна была столкнуться с окружением в военной схватке.
Сталин выбрал простой путь, практически близкий к троцкистскому, тем более что так или иначе успел совершить колхозизацию, фактически обманув крестьян в их ожиданиях. Думается, что одна из причин этого явления заключается в том, что многие деятели, не согласные с линией Сталина, легко отступали от своих взглядов, не смогли организовать оппозицию и в запале идеологической борьбы предавали друг друга, предоставляя Сталину карт-бланш для бесконтрольных действий.
Итак, политика ускоренного продвижения по пути индустриализации стала преобладающей. Организация колхозов теперь рассматривалась не как самостоятельная задача, а как способ выкачивания средств из деревни. Рост промышленности, развитие производительных сил не сопровождались формированием действительно социалистических производственных отношений. Уже не в первый раз в России производительные силы не смогли получить адекватную социальную форму (как, например, при Петре I развитие мануфактурной промышленности осуществлялось на базе ужесточения крепостничества).

Естественно, что результат такой политики не мог быть ни долговечным, ни стабильным.
5. Судьба профессионалов: Н.Д.Кондратьев и А.В.Чаянов
Можно только удивляться тому обстоятельству, что в этих условиях в научных учреждениях и вузах России продолжали работать профессиональные экономисты, создававшие новые концепции, мало связанные с внутрипартийными дискуссиями и политической борьбой. К сожалению, судьба большинства их оказалась трагичной. Независимо от заслуг перед наукой и перед Россией многие были репрессированы, а самые яркие личности казнены в сталинскую эпоху.

Трагической участи не избежали Л.Н.Юровский, один из теоретиков денежной реформы 19221924 гг., В.А.Базаров (Руднев), один из первых плановиков в России, Л.Н.Крицман, крупный ученый-аграрник, и многие другие.
Экономическая наука, политическая экономия в России всегда были "тюремными науками" (начиная с И.Т.Посошкова). XX в. не стал исключением. Особенно печально то, что в 90-е годы мы по крупицам собираем старые публикации наших крупнейших ученых и горько сожалеем об их невостребованности. Есть среди этих ученых и всемирно известные исследователи.

Это прежде всего А.В.Чаянов и Н.Д.Кондратьев.
Александр Васильевич Чаянов (18881939) один из основателей организационно-производственной школы экономистов-аграрников, крупный организатор кооперативного движения с дореволюционных времен. Чаянов выдвинул идею "интегральной сельскохозяйственной кооперации"23. Понимая преимущество крупного сельскохозяйственного производства, он доказывал, что в России нет условий для развития фермерских хозяйств американского типа.

В России оптимальным будет сочетание отдельного семейного крестьянского хозяйства с крупными кооперативными организациями, Собственно выращивание растений и животных должно остаться за семейным хозяйством, а все остальные технологические и экономические процессы (переработка продукции, ее реализация, снабжение, кредитование, научное обслуживание) осуществляться посредством кооперативных организаций.
Блестящим достижением А.В.Чаянова стала разработка методов нахождения естественного оптимума развития трудового крестьянского хозяйства. Ученый доказывал, что всякое трудовое хозяйство имеет естественный предел производства продукции, который определяется соразмерностью напряжения годового труда со степенью удовлетворения потребностей хозяйствующей семьи. Дело в том, что крестьянин использует в своем хозяйстве собственный труд и труд членов своей семьи, стремясь к росту общего, валового дохода, соответствию производства и потребления, равномерному распределению труда и дохода в течение всего года.



Максимум чистой прибыли его просто не интересует. Иной раз крестьянин отказывается от высокопроизводительной техники и от новейшей технологии, чтобы сохранить собственную круглогодичную занятость и экономить на амортизации машин. Чаянов вовсе не идеализировал хозяйство семейно-трудового типа, видел его консервативность и неприятие им технического прогресса и считал, что именно поэтому все хозяйственные процессы, осуществляемые за пределами "естественного оптимума", должны быть переданы кооперативным организациям.
Кооперация, с точки зрения Чаянова, могла предотвратить капиталистическую эволюцию крестьянских хозяйств, создавая при этом достаточный простор для прогресса сельского хозяйства24. Все, чем не может и не хочет заниматься отдельный крестьянин (переработка, хранение, сбыт продукции, закупка и обслуживание техники, заготовка минеральных удобрений, семеноводство, племенная и селекционная работа, наконец, кредитное дело), должно быть передано вертикально интегрированным кооперативным организациям самих крестьян.
Характерно, что В.И.Ленин при подготовке своей статьи "О кооперации" использовал идеи Чаянова. Впрочем, сам А.В.Чаянов полностью разделял представления Ленина о социализме как строе цивилизованных кооператоров25.
Идеи Чаянова нашли свое конкретное воплощение во многих странах. Они реализованы в сыроваренной промышленности Франции, в сельскохозяйственных кооперативных организациях Мексики, в кибуцах Израиля, но, как ни парадоксально, оказались невостребованными на родине, исторически более подготовленной к их восприятию. Попытки в настоящее время внедрить в России фермерские хозяйства американского типа, судя по всему, потерпят фиаско, и одна из причин этого опять-таки незнание достижений отечественной экономической науки.
Судьба другого великого русского ученого Николая Дмитриевича Кондратьева (18921938) не менее трагична. Н.Д.Кондратьев известен как автор выдающихся работ по проблемам экономической динамики, как создатель теории больших циклов конъюнктуры, наложившей глубокий отпечаток на мировую экономическую теорию циклов и кризисов26. "Большие циклы", длящиеся 4855 лет, были открыты благодаря огромной работе над мировой статистикой почти за 140 лет27. В настоящее время точного и корректного доказательства их действительного существования нет, но многие факты экономической истории так или иначе подтверждают наличие длительных колебательных процессов не только в экономической, но и в социальной и политической жизни человеческого общества.

Так что гипотеза Кондратьева продолжает оставаться актуальной, на ее основе можно разрабатывать долгосрочные прогнозы социально-экономического развития.
Меньше известна многообразная деятельность Н.Д.Кондратьева как одного из теоретиков и практиков отечественного перспективного планирования. Он вступил в конфликт с одним из руководителей Госплана, С.Г.Струмилиным, по принципиальным вопросам. Приверженец теории циклических колебаний в экономике, Кондратьев справедливо настаивал на том, что любой живой экономический организм развивается циклически, независимо от социально-экономического строя.

Не так думали работники Госплана, мечтавшие о непрерывно восходящем движении советской экономики. Наивность ученого, пытавшегося доказать обратное, стоила ему жизни.
Н.Д.Кондратьев считал, что план должен включать в себя научный прогноз и именно для долгосрочного прогнозирования необходима разработка теории больших циклов. Струмилин же увлекся директивностью социалистического планирования и полагал главным в планировании не сочетание плана с прогнозом, основанным на изучении конъюнктуры, а соответствие плана поставленным директивными органами целям экономического развития. Струмилин игнорировал стихийные начала в экономике, связанные с действием законов рынка.

Кондратьев был убежден, что внутренние законы рынка познаваемы и механизм саморегулирования, заложенный в рыночных отношениях, можно и нужно учитывать в плановом управлении хозяйством.
Если в плане Н.Д.Кондратьев видел источник развития производительных сил более высокими темпами, то рынок, по его мнению, может служить источником информации, являющейся необходимым инструментом научного планирования. Реакция рынка критерий правильности (или неправильности) принятых плановых решений.
Кондратьев мужественно боролся за реальность планов, против волюнтаризма в планировании. Но его идеи в те времена не были приемлемы для Госплана. Ученый был арестован по вздорному обвинению и, после того как отсидел в тюрьме 10 лет, расстрелян в последний год своего заточения.
Нельзя сказать, что в дальнейшем экономическая теория в России не развивалась. Имена В.В.Новожилова, В.С.Немчинова, Л.В.Канторовича говорят сами за себя. Но это скорее исключение, чем правило.
Примечания и ссылки к теме 6
1 См.: Кауфман И. Точка зрения политико-экономической критики у Карла Маркса // Вестник Европы. 1872. № V. С. 426-436.
2 См.: Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 16.

С. 269.
3 См.: Плеханов Г.В. Соч. - М.-Л., 1924. - Т. III. - С. 120, 386.
4 См.: Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 42.

С. 315.
5 См.: Бухарин Н. Экономика переходного периода. М., 1920. С. 83, 85, 134, 135.
6 Там же.-С. 101, 151.
7 Там же. С. 110. В свете этих высказываний трудно поверить, что совсем недавно, в 80-х годах, Бухарина считали чуть ли не предтечей демократизации и рыночного реформирования российского общества.
8 Ольминский М. О книге т. Н.Бухарина//Красная новь. 1921. № 1.-С.251.
9 См.: Бухарин Н. Новый курс экономической политики. Пг., 1921.-С. 9.
10 Бухарин Н. Атака. - М., 1924. - С. 191.
11 Бухарин Н. О новой экономической политике и наших задачах. Харьков,1925. С. 24.
12 См.: Бухарин Н. Текущий момент и основы нашей политики. М., 1925.-С. 35, 38.
13 Бухарин Н., Преображенский Е. Азбука коммунизма. Харьков, 1925. С. 208.

Первое издание этой книги вышло в 1919 г. Соавтором Бухарина выступает активный троцкист. В период левокоммунистических увлечений Бухарина такое соавторство было вполне правомерным. Это не помешало Бухарину позже, в период "борьбы с троцкистской оппозицией", правоверно "разоблачить" своего товарища.

Результаты известны.
14 Бухарин Н. Экономика переходного периода. С. 71, 72.
15 См.: Бухарин Н., Пятаков Г. Кавалерийский рейд и тяжелая артиллерия // Красная новь. 1921. № 1. С. 265.
16 См.: Бухарин Н. Текущий момент и основы нашей политики. С. 19.
17 Бухарин Н. О новой экономической политике и наших задачах. С. 15,44.
18 Бухарин Н. В защиту пролетарской литературы: Сборник статей. М.Л., 1928. С. 147; Он же: Три речи. М.Л., 1926.

С. 50, 65, 66.
19 См.: XV конференция Всесоюзной Коммунистической партии (большевиков): Стенографический отчет. М.Л., 1927. С.596.
20 См.: Бухарин Н. К вопросу о закономерности переходного периода. - М.-Л., 1928. - С. 13, 25.
21 Бухарин Н. Этюды. М.Л., 1932. С. 58, 59.

Читаешь такое и невольно вспоминаешь название одной из книг Ф. фон Хайека "Пагубная самонадеянность"!
22 Вспомним замечательный художественный образ Григория Мелехова из шолоховского "Тихого Дона". В метаниях между различными социально-политическими силами этот человек так и не обрел себя самого, оставшись на распутье ни с чем.
23 Чаянов А.В. Краткий курс кооперации. Барнаул, 1989; Он же: Крестьянское хозяйство: Избранные труды.

М., 1989.
24 Чаянов был и выдающимся статистиком. На базе реальных данных он создал свою классификацию крестьянских хозяйств, противопоставив ее известной схеме "кулак середняк бедняк". Чаянов выделил шесть типов хозяйств: капиталистические, полутрудовые, зажиточные семейно-трудовые, бедняцкие семейно-трудовые, полупролетарские, пролетарские. Это был более точный подход, предполагавший и более точную политику по отношению к каждому слою крестьянства.

См.: Чаянов А.В. Основные идеи и формы организации крестьянской кооперации. М., 1927.

С. 2833.
25 Чаянов А.В. Краткий курс кооперации. С. 5, 71.
26 См.: Кондратьев Н.Д. Проблемы экономической динамики. М., 1989; Чаянов А.В. Краткий курс кооперации; Основные проблемы экономической статики и динамики: предварительный эскиз.

М., 1991.
27 См.: Кондратьев Н.Д. Большие циклы экономической конъюнктуры // Кондратьев Н.Д. Проблемы экономической динамики.

С. 172226.
Новые понятия
Переходные формы производственных отношений
"Государственный капитализм "
"Правая " и "левая " экономическая политика
Троцкизм
Сталинизм
Большие циклы конъюнктуры
Вопросы для самоконтроля
1. Почему именно в России еще до Октябрьской революции марксистов было больше, чем во всей Европе?
2. Каково ваше понимание личности В.И.Ленина и его роли в развитии экономической науки ?
3. Каково ваше понимание личности Н. И. Бухарина ?
4. Что вы знаете о личности и экономических идеях И.В.Сталина?
5. Возможно ли сочетание "плана " и "рынка " в одной социально-экономической системе ?
6. Почему кооперативные идеи А. В. Чаянова не реализовались в России?
7. Что кладет в основу своих "больших циклов" Н.Д.Кондратьев?

Интересные записи



Содержание раздела