Тенденции демографического развития
Однако люди не есть пассивные свидетели своей истории. Человеческая рефлексия в состоянии управлять движением причин изменений. Вместе с тем, хотя общество ничто без индивидов каждый из этих последних скорее продукт общества, чем виновник его.
И общество не вторичный, а главный источник прогресса, оно - реальность, которое такое же малое дело наших рук, как и внешний мир; мы, следовательно, должны приноровиться к ней, чтобы быть в состоянии существовать, и раз она изменяется, должны изменяться и мы. Французский ученый также, как Г. Спенсер, подчеркивает постепенность эволюционных изменений и говорит о медленной эволюции.
Главные проблемы социологии, подчеркивает Дюркгейм, заключаются в исследовании того, как сформировался политический, юридический, нравственный, экономический, религиозный институт, верование и т.д., а также какие причины их породили и каким полезным целям они соответствуют. Единственным инструментом для анализа этих феноменов в социологии является сравнительный метод.
Т. Парсонс в своей концепции эволюционных изменений выделяет наиболее важные для эволюционной перспективы процессы, усиливающие адаптивную способность либо внутри общества путем порождения нового типа структуры, либо через культурное проникновение и вовлечение других факторов и комбинаций с новым типом структуры, внутри других обществ и, возможно, в более поздние периоды.
Американский социолог выделяет три необходимых компонента процесса эволюционных изменений дифференциацию, интеграцию и усвоение специализированной системы ценностей. Первый означает, что некий элемент или система разделяется на элементы и системы (обычно две). Второй, что увеличение числа систем или элементов требует определенных усилий для координации их действий. И третий компонент процесса изменений связан с необходимостью приспособления общей системы ценностей для дифференцированной системы (элемента).
Чтобы дифференциация вела к большей развитости системы, каждая отделившаяся система должна увеличивать адаптивную способность своей первичной функции.
Свою парадигму эволюционного изменения он иллюстрирует на примере развития организованного на родстве крестьянского хозяйства. Первоначально оно является и местом проживания и первичной единицей сельскохозяйственного производства.
Постепенно этот набор ролей и коллективов дифференцируется, то есть большая часть работы делается в специализированных местах, а люди занятые в них являются также членами домашнего семейного хозяйства. Теперь уже глава семьи, работающий по найму в производящей организации, не может исполнять роль, определяемую родством, поэтому необходимо разработать систему авторитета на производстве, то есть создание фактора интеграции.
Производственные и домашние коллективы должны быть скоординированы внутри более широкой, например, локальной, общественной системы. Адаптивное усиление требует, чтобы специализированные функциональные способности были свободны от предшествующих предписаний и были основаны на генерализованных ресурсах, свободных от аскриптивных источников.
Необходимо также сформулировать специализированный образец ценностной системы, причем на более высоком уровне общности с тем, чтобы обеспечить более широкое многообразие целей и функций подразделений.
Парсонс убежден, что состояние любого общества является многосоставной результирующей прогрессивных циклов, включающих эти (и другие) процессы изменений. Этот результат в контексте любого более общего процесса будет продуцировать веерообразный спектр типов, которые варьируются в соответствии с различными ситуациями, степенью интеграции и функциональным положением в более широкой системе. Причем в этом разнообразии некоторые общества будут склонны к дополнительному эволюционному развитию, другие, наоборот, будут блокированы внутренними конфликтами или иными помехами, что с трудом будут себя поддерживать или даже разрушаться. Но среди этих последних могут быть и общества, наиболее созидательные для порождения компонентов, имеющих долговременную значимость.
Он верит, что среди разнообразия обществ возникнет прорыв процесса развития и, как он полагает, "процесс инновации всегда будет соответствовать нашей парадигме эволюционного изменения.Такой прорыв обеспечит обществу новый уровень адаптивной способности.
Парсонс не скрывает, что эволюционные изменения как увеличение адаптивной способности заимствованы им из теории органической эволюции. Вместе с тем, он подчеркивает, что не рассматривает эволюцию как простой, непрерывный, линейный процесс, хотя и претендует на вычленение неких общих уровней (стадий) продвижения.
Он выделяет три обширных эволюционных уровня первобытнообщинный, промежуточный и современный. Водоразделы между стадиями он производит на основе изменений в кодовых элементах нормативных структур.
При переходе от первобытного к промежуточному обществу ключевую роль играет язык, а от промежуточного к современному институционализация кодов нормативного порядка, присущего социетальной структуре и связанного с системой права.
Если письменность способствует независимости культурной системы, то закон содействует независимости нормативных компонентов социетальной структуры от принуждения политических и экономических интересов, а также от личностных, органических факторов и факторов физического окружения. Современные индустриальные общества занимают высшую ступень в схеме стадий Парсонса.
Понятно, что они более дифференцированы, политическая и экономическая система отделены от религии и системы права. Их эффективность и жизнеспособность подтверждается тем, что они все более распространяются по миру, заменяя предшествующие типы общественного устройства.
Таким образом, согласно Парсонсу, социальная эволюция это процесс прогрессирующей дифференциации социальных институтов. Главным фактором и условием эффективности изменений институтов является адаптивное усиление, то есть большая приспособленность новых институтов к выполнению своих функций, а, следовательно, к удовлетворению потребностей общества.
Хотя структурный функционализм и внес большой вклад в понимание эволюционного развития институтов и обществ, следует признать, что не все аспекты их воззрений принимаются другими учеными. Например, Э. Гидденс считает, что абсолютизация адаптации как фактора социальных изменений для социологии имеет малую ценность, и экстраполяция этого биологического явления на социальные процессы некорректна, так как в биологии оно имеет точный смысл и относится к способу, при помощи которого случайно проявившиеся характеристики некоторых организмов содействуют их выживанию и влияют на гены, передаваемые от одного поколения к другому. Вместе с тем, на наш взгляд, нельзя и полностью исключить фактор адаптации в процессе трансформаций социальных институтов. Если институты возникают для удовлетворения потребностей людей, а потребности есть их реакция на окружающую природную и социальную среду, то внешние перемены так или иначе вынуждают человека пересматривать свои потребности и приспосабливаться к изменившимся условиям посредством, в том числе и институтов, организующих социальную жизнь.
Другой вопрос, что, видимо, следует избегать абсолютизации этого фактора, так как он не является единственной причиной изменений.
На наш взгляд, пора также отказаться от классификации обществ подобно биологическим организмам по степени их сложности, а тем более выносить вердикты о безусловной замене более древних на современные. Необходимо признать и ценить уникальность и самобытность сохранившихся институтов и культур, чтобы не только избежать этноцентризма, но и понимать многообразие и пестроту существующих ныне обществ, в каждом из которых может случиться инновационный цивилизационный прорыв, и не исключено, что отличный от модели и траектории современных индустриальных обществ. Иными словами функционалисту Парсонсу можно было бы возразить словами функционалиста Дюркгейма, который предупреждал, что не нужно судить о месте, занимаемом обществом на социальной лестнице, по состоянию его экономики, так как она может быть только подражанием, копией и скрывать социальную структуру низшего вида. Надо отдать должное структурному функционализму (Б.Малиновский, А.Рэдклифф-Браун и др.), а также представителям циклических теорий (А.
Тойнби, Н.Данилевский, П.Сорокин и др.), которые стали основателями плюралистической парадигмы культуры, признающей в отличие от эволюционных концепций множественность и индивидуальность мировых культур.
И, конечно же, несмотря на признание объективного характера эволюционных изменений, нельзя не признать того факта, что человек все более становится субъектом изменений социальных институтов. Убедительный, на наш взгляд, пример приводит Д. Норт который подчеркивает, что уничтожение института рабства, которое было прибыльным и жизнеспособным на протяжении многих веков, состоялось благодаря все растущему отвращению цивилизованных людей к собственности на человека.
То есть, социально принятая некогда система была законным или конституционным образом упразднена не потому, что перестала быть эффективной, а вследствие невозможности сохранять свою легитимность вопреки общественному мнению, признавшему эти социальные отношения негуманными, а потому неправомерными. Это свидетельствует о том, что человечество все более начинает беспокоиться не только о выживании, адаптации или удовлетворении своих материальных потребностей, но и о ценностях более высокого порядка.
Тенденции демографического развития
Глобальные исторические и социально-экономические изменения, происшедшие в мире в ХХ веке, оказали огромное влияние на протекание демографических процессов. Войны, революции, социальные катаклизмы естественным образом оказывали непосредственное воздействие на численность населения, подвергавшегося самым неблагоприятным условиям существования.
Важным является и то, что у людей менялись стереотипы поведения, социальные мотивации начинали выстраиваться на неуверенности в завтрашнем дне, многое определял страх перед будущим.
Сегодня все исследователи-демографы говорят о том, что Россия находится в полосе демографического кризиса. Демоскопические и демометрические методы анализа свидетельствуют о самом низком за всю историю индексе жизненности нетто-коэффициенте воспроизводства населения. Совершенно очевидны процессы амортизации населения, дезурбанизации, неконтролируемой миграции.
Все эти процессы оказываются серьезными факторами социально-политической трансформации.
Очевидно, что проблемы народонаселения начинают играть все большую роль в экономике, внутренней и внешней политике, социальной сфере. Демографический аспект - это константный фактор для любой экономической системы, а в экономике переходного периода он может оказаться решающим. Можно вспомнить рассуждения К. Ясперса о смысле и назначении истории. Ясперс утверждает, что мерилом благополучия страны является неуклонно увеличивающийся рост населения.
Совершенно очевидно, что только при определенных уровнях численности и качественного состава граждан страны возможно решение определенных стратегических задач в различных областях человеческой деятельности, таких, например, как крупное строительство, создание флота, машиностроительное производство, наконец, освоение космоса. Насущность и нерешенность демографических проблем резко обостряет все экономические и политические вопросы, которые ставит перед обществом текущий исторический момент.
Несомненно, переход к новому качественному режиму воспроизводства приведет к новым формам демографического поведения граждан, которые, в свою очередь, будут иметь далеко идущие экономические и социальные последствия как в региональном, так и в глобальном плане. Поэтому очень важной задачей является осознание закономерностей и осмысленное понимание всех негативных последствий динамической тенденции развития населения.
Уже сейчас можно выявить параметры изменения структуры демографического пространства, которые обусловлены динамикой общих коэффициентов рождаемости, смертности и естественного прироста, миграции.
Для того чтобы точнее понять особенности и тенденции в современной демографической ситуации в России, следует посмотреть, как исторически складывались закономерные принципы развития народонаселения. Для решения этой задачи мы будем опираться на следующий ряд авторитетных источников: Демографический ежегодник России.
2000, Российский статистический ежегодник. 2000, Труд и занятость в России. 2000, Обследование населения по проблемам занятости.
2001, интернет-источник demoscop.ru., данные ВОЗ, а также монографии крупных исследователей-демографов, публикации материалов региональных конференций, посвященных проблемам социальной демографии.
Данные демографической статистики подтверждают, что крупнейшие события в истории России оказывали значительное воздействие на численность ее населения и на основные демографические показатели. В России были достаточно длительными благополучные периоды интенсивных демографических процессов, развивающихся в прогрессивном режиме воспроизводства. Но следует сразу обозначить константную демографическую проблему, которая сопровождала страну на протяжении всей истории. Уже в середине XVIII века стало очевидно, что России не хватает населения для освоения огромных пространств.
На это указывал М.В.Ломоносов, отмечавший в трактате 1761 года О сохранении и размножении российского народа огромное значение для России численности ее населения. Именно в российском народе, а не в обширности, тщетной без обитателей, Ломоносов видел величество, могущество и богатство всего государства. (Ломоносов М.В. Избранные произведения. Т.2.
М.,1986).
Данная проблема естественное увеличение населения - могла быть решена лишь при определенных исторических обстоятельствах. Достаточно ярким примером может служить тот факт, что в относительно спокойном ХIХ веке население России очень активно росло. В начале ХIХ века в стране проживало 7 - 10 млн. человек, в середине 15 16 млн., а к концу века в России было уже около 45 - 48 млн.
Устойчивый рост численности населения России продолжался весь Х1Х век. Согласно Всеобщей переписи населения 1897 года общее число жителей страны составило 128,2 млн. человек.
А к концу 1913 года население (в границах бывшего СССР) увеличилось до 129.2 млн. человек. Естественное прогрессивное развитие населения объяснялось очень высокой рождаемостью (47 промилей на 1000 населения). Была, правда, высокой и смертность (30 на 1000 населения), но в целом динамика была однозначно позитивной.
Этот естественный рост был прерван событиями Первой мировой войны, во время которой были большие потери убитыми, многие потеряли трудоспособность вследствие тяжелых травм. Разумеется, революция 1917 г. и последующие за ней события, особенно в 1918-1921 годах, сказались на населении самым негативным образом.
Перепись 1926 года свидетельствует, что в стране на тот период было население численностью 147 млн. человек, что даже превышает данные 1913 года, оценивавшегося многими исследователями как пик экономического и социального благополучия. К 1939 году численность населения в тех же границах возросла до 170,6 млн. На прирост населения, конечно, повлияли такие события, как присоединение Западной Украины, Западной Белоруссии, Прибалтики. Таким образом, к началу 40-х годов в стране насчитывалось уже 190,7 млн.
Эти цифры, безусловно, интересны нам как выражение тенденции, проявившейся и в России, которая была частью одной страны - СССР.
Вторая мировая война принесла огромные потери населения. Лишь прямые военные утраты составили более 20 млн.
Несмотря на эти трагические обстоятельства, страна достаточно быстро восстанавливалась. С 50-х годов начался устойчивый рост населения.
По переписи 1959 года в стране было 241,7 млн. человек.
Но уже в 70-е годы темпы роста численности населения сильно снизились. Естественный прирост составил в 1960 году 17,8, а в 1977 уже 8,5 на 1000 населения.
Смертность в это время оставалась стабильной, но рождаемость неуклонно и резко падала.
В 1991 году численность населения страны снизилась вдвое, и этот период заслужил у многих известных демографов название времени демографических катаклизмов. Действительно, до сих пор еще трудно до конца осознать отдаленные последствия событий начала 90-х годов для России.
Ситуация продолжала ухудшаться, к середине 90-х естественный прирост неуклонно падал. А с 1993 возросли цифры смертности. Общая численность населения России снижалась на 0,8 0,9 млн. человек в год.
В результате смертность превысила рождаемость.
Страна попала в волну депопуляции, то есть такого изменения воспроизводства населения, при котором каждое новое поколение не восполняется предыдущим. Этот процесс характеризуется тем, что может наблюдаться довольно длительное время и при этом не обязательно сопровождаться отрицательным естественным приростом, а тем более абсолютной убылью населения. Правительству для избежания и предотвращения явления депопуляции следует обязательно учитывать опыт демографической корректуры других стран. Существуют примеры, когда при том же коэффициенте суммарной рождаемости, составляющем в России в настоящее время 1,2 (для расширенного воспроизводства он должен превышать 2,15), возможен нулевой или даже небольшой рост населения.
Такие демографические данные наблюдались в начале 90-х годов в Германии в результате низкой смертности и значительного миграционного притока.
В России же пока не сформулирована внятная программа борьбы с опаснейшим для нее явлением депопуляции. Особенно явные тенденции депопуляции отмечаются в Северо-западном и Центральном районах России. В Нижегородской, Воронежской, Тамбовской областях коэффициент естественной убыли в середине 90-х был выше 2,5-1,5 раза, чем общероссийский.
На 37 территориях естественные потери превысили миграционный прирост и привели к общему сокращению населения.
За 10 лет, прошедших с начала депопуляции, разработано множество демографических прогнозов. Все они приходят к одному общему выводу: демографическая ситуация в России в ближайшее время не изменится и сокращение численности населения продолжится.
Согласно прогнозам, предположительно в ближайшие 15 лет население в России должно будет сократиться на 13-14 млн. человек, что составляет более 9% от уровня 2000 года. Естественно, будет сокращаться численность населения репродуктивных возрастов.
Население ждет неизбежное старение. Последствия этого ясны: резко увеличатся затраты на социальную поддержку нетрудоспособных, будет утрачен оборонный потенциал и т.д.
Цели, задачи и объекты социальной политики в Российской Федерации.
Причины кризисной ситуации, в которой оказалось население страны, во многом связаны с игнорированием социального фактора при проведении реформ. Для ее изменения возникла необходимость принятия на самом высоком уровне (парламент, правительство) социальной доктрины и социальной программы действий. Причем составление концепции социального развития в условиях перехода к рынку предполагает предварительное решение ряда теоретических и политических вопросов, в частности выбора среди следующих альтернативных вариантов:
-либерализм или социальное государство;
-социальные гарантии со стороны государства или социальное страхование либерального толка;
-государственная защита или государственная поддержка;
-государственный патернализм или суверенитет семьи.
Указанные альтернативы возникли как следствие, с одной стороны, стремления реформаторов реализовать либеральные рыночные отношения, подобные тем, которые господствуют в США, а с другой - специфики российского менталитета, формировавшегося длительное время на социалистической доктрине равенства в нищете. Провозглашенное в действующей Конституции социальное государство не может сочетаться с ортодоксальным либерализмом и требует использования более тонких технологий.
Базовая система предпосылок концепции социальной политики заключается в следующем:
-принимая во внимание прошлое, настоящее и стратегические целевые установки, в России должна формироваться социальная рыночная экономика. Это означает свободу и суверенитет личности и семьи, активность и ответственность индивида за свои действия в сфере труда, потребления, образования и репродуктивного поведения. В свою очередь государство обеспечивает политические, правовые и экономические условия для реализации личности, не допуская развития патернализма, характерного для плановой экономики;
-функции государства должны быть направлены на обеспечение минимальных социальных гарантий, поддержку активных слоев населения, установление правового пространства в обществе, заботу об охране окружающей среды;
-в основе социальной политики должно лежать оптимальное сочетание минимальных гарантий и социального страхования, обеспечивающего недопущение ухудшения положения личности в основных сферах жизнедеятельности в связи с безработицей, болезнью, старостью, необходимостью повышать квалификацию. Например, нельзя реформировать пенсионную систему таким образом, чтобы у каких-либо групп пенсионеров ухудшились материальные условия жизни.
Развитие страны определяется не одними лишь экономическими успехами, но не в последнюю очередь - духовным и физическим здоровьем нации, хотя, разумеется, это все взаимосвязано. Здоровье народа сегодня напрямую связано не только с состоянием общественного здравоохранения, но и с самим образом жизни людей, с экологией, с развитием медицинской науки. В современных условиях охрана здоровья - это проблема государственного масштаба. Правительство ежегодно утверждает программу государственных гарантий по бесплатной медицинской помощи.
Однако в абсолютном большинстве регионов эта программа не обеспечивается государственными средствами. Дефицит средств по этой программе - 30-40 процентов от потребности, и он покрывается вынужденными расходами пациентов на оплату лекарств и медицинских услуг. По факту, на основе сети бюджетных медучреждений сформировалась скрытая, но почти узаконенная система платной медицинской помощи, в которой подчас царит произвол и нет вообще никакой социальной справедливости. Основной задачей с здравоохранении в ближайшее время является создание законодательной базы для завершения перехода к страховому принципу оплаты медицинской помощи.
Это нужно делать в рамках единой системы медико-социального страхования, полностью обеспеченной источниками финансирования. И на этой базе преодолеть хронический дефицит финансовых ресурсов, обеспечить государственные гарантии предоставления населению базовых медицинских услуг в полном объеме.
Повысить реальную доступность и качество бесплатной медицины для широких слоев населения. А для платного здравоохранения нужно создать четкую правовую и экономическую базу.
Не менее важным государственным приоритетом является обеспечение гражданам гарантий достойной старости. В стране продолжается убыль населения, доля пожилых людей со временем будет становиться еще больше, а нагрузка на трудоспособное население - расти. Однако возможности нашего государства обеспечить достойный уровень жизни и нынешним, и будущим пенсионерам, к сожалению, невелики. Их сегодня хватает лишь для выплаты минимальной пенсии.
В 2000-2001 гг. пенсии стали регулярно выплачиваться, они выросли в реальном выражении примерно на 28 процентов. И это был самый серьезный рост за последние несколько лет. При сохранении ныне действующей системы невозможно обеспечить достойный уровень жизни пенсионерам. Поэтому следует, не откладывая, доработать механизмы перехода к действительно эффективной пенсионной системе.
Люди к этому готовы. Опросы показывают, что более 60 процентов граждан России считают необходимыми кардинальные изменения в самих принципах работы пенсионной системы страны.
Для обсуждения базовых параметров перехода к новой системе создан Национальный совет по пенсионной реформе.Он должен стать эффективным инструментом формирования политики в этой важнейшей для всего общества сфере, а также органом, где будут вырабатываться новые принципы пенсионного законодательства. Успешное проведение пенсионной реформы напрямую связано с трудовыми отношениями. Сейчас многие люди ограничены в своих возможностях легально зарабатывать на жизнь и потому вынуждены прибегать ко всяким ухищрениям, обходя не работающие на практике ограничения в трудовом и административном законодательстве. До сих пор действует архаичный Кодекс законов о труде, принятый еще в 1971 году.
Разрыв между современным гражданским законодательством, по сути рыночным, и старым трудовым правом нарастает все больше. И он существенно стимулирует развитие теневых трудовых отношений - сегодня, кстати, не подконтрольных и профсоюзам в том числе. У депутатского корпуса, у Правительства и профсоюзов очень разные точки зрения на Трудовой кодекс.
Необходимо трудовое законодательство, которое защитило бы права и интересы работников не на бумаге, а на деле; обеспечивало бы мобильность трудовых ресурсов, открывало дорогу структурным преобразованиям на предприятиях.
В сфере предоставления социальных услуг особенно нужна эффективность, прозрачность и четкость. Каждый гражданин России должен точно знать, что именно он имеет право бесплатно получить от федеральной власти, что - от региональной, а за что должен заплатить сам. И точно так же за органами власти всех уровней должны быть закреплены сферы их ответственности.
В соответствии с этим принципом следует перейти от сметного финансирования организаций к финансированию устанавливаемого государственного заказа. И, что не менее важно, создать условия для конкуренции между всеми - и государственными, и негосударственными организациями - за саму возможность оказания социальных услуг.
Одной из таких сфер, где следует расширять действие экономических механизмов, является образование. В него постоянно вовлечено более четверти населения страны. С одной стороны, это много.
С другой стороны, совершенно недостаточно. Темпы развития современных экономики, науки, информационных технологий требуют перехода к непрерывному, в течение всей жизни, образованию. Должен быть изменен сам подход к образованию. В эпоху глобализации и новых технологий это не просто социальная сфера, это -вложение средств в будущее страны, в котором должны участвовать и компании, и общественные организации, и граждане - все, без исключения, кто заинтересован в качественном образовании наших детей.
Образование не может ориентироваться только на бюджетное распределение ресурсов. Внебюджетное финансирование учреждений образования, другими словами плата за обучение, во многих случаях стало нормой жизни. Однако этот рынок остается непрозрачным.
И это - нелегальный рынок. Директора школ используют его на свой страх и риск.
Официальная бесплатность образования при его фактической, но скрытой платности развращает и учеников, и преподавателей. Необходимо четко разграничивать сферы бесплатного образования, сделав доступ к нему справедливым и гарантированным, и - платного, дав ему адекватную правовую основу.
В ближайшее время необходимо разработать государственные образовательные стандарты. Они должны стать основой для последующего введения нормативного подушевого финансирования предоставляемых образовательных услуг.
Одновременно, в целях повышения качества образования, следует сформировать независимую систему аттестации и контроля качества образования. И разумеется, не менее важная задача - повысить доступность образования для учащихся из малообеспеченных семей путем выделения и введения адресных социальных стипендий.
Нередко можно услышать о том, что наша наука находится в бедственном положении. Основной причиной этого положения является скудость государственного финансирования. Но, вопреки устоявшемуся мнению, российская наука не только жива, она развивается, хотя и развивается пока не теми темпами, как нам того бы хотелось. В ее финансировании существенную роль стали играть внебюджетные источники.
За последние 10 лет их доля в общем финансировании науки выросла с 5 до 50 процентов. Российская наука начала работать на рынок и интенсивно взаимодействовать с отечественным и иностранным бизнесом. Многие работы российских ученых вполне конкурентоспособны на мировых рынках. Очевидно, что фундаментальная наука может быть поддержана государством.
Но государство должно быть заказчиком исследований и разработок только в меру своих реальных экономических возможностей. Поэтому сегодня необходимо точно определить приоритеты государственного финансирования научных направлений. И одновременно с этим изменить механизм их финансирования, в том числе, таким образом, как это уже не первый год делают отечественные научные фонды.
Они на конкурсной основе финансируют именно исследования, а не исследовательские учреждения. Следует также преодолеть неполноту и крайнюю противоречивость правовой базы науки. Законодательная основа управления отраслевой наукой крайне громоздка, сложна и запутана.
Архаична уставная и нормативно-правовая база деятельности Российской академии наук. Неадекватна система охраны, защиты и использования права интеллектуальной собственности.
Все эти проблемы требуют своего разрешения.
