КОГДА И КАК ВОЗНИКЛО СОЦИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ?
2. С позиции системного анализа, управление это наука и искусство принятия решений /5/. Процесс управления это последовательное осуществление выработки и принятия решений, организации выполнения принятых решений, координации хода работы по выполнению принятого решения, контроля за ходом выполнения принятого решения.
3. С позиции кибернетики, управление это процесс организации такого целенаправленного воздействия на объект, в результате которого он переходит в требуемое (целевое) состояние .
4. С позиции правоведения, управление это государственное правовое регулирование с помощью законов /36/.
5. С позиции политологии управление это управление обществом, страной, государством. Заметим, что слово политика означало в древнегреческом языке искусство управлять гражданами, государством.
Родственным ему было слово полис, означавшее город-государство.
Существует множество других позиций, отражающих разнообразие отношений к управлению.
Часто вместо слова управление используются в качестве слов-заменителей: регулирование, руководство, администрирование, менеджмент, организовывание, оперирование, упорядочение, контролирование.
В английском языке вообще нет общего термина управление, а в каждой области деятельности используется своя терминология: управлять армией, предприятием, производством control (direction); управлять страной rule; управлять делами manage; управлять машиной operate, run; управлять автомобилем drive; управлять оркестром conduct; руководить govern ит.д. Понятие управление применяется и ко многим другим объектам управления (управление финансами, маркетингом, персоналом, ресурсами, инвестициями, инновациями, качеством, здоровьем, окружающей средойит.п.).
Полисемия и расплывчатость понятия управление создает большие трудности для руководителей организаций при выборе того или иного подхода и технологии управления. В связи с этим они вынуждены руководствоваться собственным опытом и сложившимися в организации традициями управления, которые часто подводят, особенно в переходной период.
В настоящее время все острее осознается необходимость разработки современных технологий управления (аналогично производственным технологиям) как средство совершенствования управления организациями. Для этого требуется выработать достаточно универсальное научное представление о социальном управлении.
В связи с этим наблюдается тенденция интеграции известных подходов и переосмысление феномена социального управления.
Современное представление об управлении значительно расширяет представление, получаемое в рамках классического менеджмента, дополняя его знаниями из социологии, экономики, государствоведения и правоведения, философии, институционализма, психологии, истории и других наук. Оно состоит примерно в следующем:
1. Управление это свойство, внутренне присущее любому обществу, любой жизнеспособной организации. Без него существование последних было бы просто невозможно. Без управления немыслимо и существование самого человека, так как последний не может существовать вне общества, вне социальной организации (согласно Аристотелю, человек общественное животное).
Таким образом, управление является средством существования организаций, а вместе с ними, и человека.
2. Управление это сознательные действия людей, связанные с удовлетворением их общих потребностей, или решением общих проблем.
3. Управление это вид интеллектуальной деятельности людей, благодаря которой социальные организации, включая общество, обеспечивают свое существование и достижение целей. Однажды осознав этот феномен, человек стал использовать его для удовлетворения своих потребностей как полезную инновацию и вскоре управление превратилось в общепризнанный институт.
4. Управление это сложная функция организации, образующаяся из сложения многих индивидуальных активностей. Результатом такого сложения стало отождествление организации с разумным организмом. Это не означает, что организация действительно обладает разумом, а лишь то обстоятельство, что для того, чтобы понять и объяснить механизм функционирования организации, и в том числе, механизм управления, удобно представить (предположить), что организация обладает разумным поведением. В частности, когда говорят что организация обладает способностью выявлять и решать свои проблемы, это не означает, что она действительно это делает.
На самом деле это делают руководители организации, в результате деятельности которых создается феномен разумной организации (коллективного разума), решающей свои проблемы.
5. Управление постоянно эволюционирующее свойство социальной организации. При этом по мере усложнения организаций управление также усложняется. В самом деле, на смену монархиям пришли парламентские республики с более сложным управлением.
На смену частным предприятиям в большинстве случаев пришли корпорации (акционерные общества) также с более сложными структурами и функциями управления. Современными предприятиями и обществом невозможно управлять с помощью технологий столетней давности.
Если попытаться лаконично выразить суть современного представления о социальном управлении, то оно может быть следующим: управление это свойство, внутренне присущее социальной организации, благодаря которому она существует и способна достигать свои цели. Таким образом, в отличие от традиционного представления, управление это не только средство достижения целей организации, но и средство ее выживания.
5. КОГДА И КАК ВОЗНИКЛО СОЦИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ?
Обычно считают, что управление произошло в результате разделения труда на умственный и физический, что привело к разделению управленческой и исполнительской деятельности. Однако, феномен управления имеет более древнюю и длительную историю.
Уже на заре человечества стадо человекообразных обезьян обнаруживает в себе признаки управления. В стаде управление проявляется на уровне животных инстинктов (безусловных рефлексов). Члены стада шли за своим вожаком не потому, что они осознавали разумность этого, а силу заложенных в них природой программ поведения, подобно тому, как только что вылупившиеся цыплята следуют за своей матерью.
Такое бессознательное поведение сохраняло им жизнь. В дальнейшем, по мере развития человека, управление из бессознательного (инстинктивного) акта превращается в обычай, а затем получает научное и общественное признание.
Феномен управления тесно связан с феноменом социальной организации, без которого он не мог бы состояться. В самом деле, чтобы в течение многих веков управление из бессознательной деятельности могло превратиться в обычай, а затем в общепризнанный институт необходима достаточно устойчивая социальная структура, которая из поколение в поколение применяло управление в своих целях.
Другими словами, управление могло зародиться и существовать лишь в рамках социальной организации, являющейся способом существования человека. Без организации существование человека просто немыслимо.
Таким образом, социальное управление это продукт социальной организации, а не наоборот. В связи с этим, вряд ли правомерна практика многих вузов относить дисциплину Теория организаций в специальность Менеджмент.
Управление это атрибут социальной организации, поэтому появление феномена управления связано с появлением организаций. По-видимому, все началось с первобытного стада или семьи, как первого результата социальной эволюции. Уже в природе первобытной семьи или стада первобытных людей заложены первые, основанные на подражании такие социальные регуляторы как обычаи, ритуалы, традиции.
Они явились результатом естественного отбора и не были достаточно осознаны человеком. В дальнейшем, с появлением родов и племен, некоторые обычаи стали сознательно применяться людьми, получили общественное признание (превратились в институты) и закрепились в виде законов.
Первым документальным свидетельством сознательного применения социального управления можно считать, по-видимому, законодательство шумерского царя Лагаша-Уракагины (3 тыс. лет до новой эры). Уже в те далекие времена законодательство служило действенным регулятором в обществе.
В дальнейшем появились и стали сознательно применяться и другие регуляторы общественной жизни.
КАК НАЧИНАЛАСЬ И РАЗВИВАЛАСЬ НАУКА О СОЦИАЛЬНОМ УПРАВЛЕНИИ?
Началом научного изучения социального управление следует, по-видимому, считать сочинение древнегреческого философа Платона (V-IV вв. до н.э.) Государство/31/, где он отмечал, что управление (правление) это не просто искусство, но деятельность, которая во многом может и должна быть упорядочена. Он давал правила, советы для управления человеческими коллективами. Вслед за Платоном, его ученик Аристотель считал, что с помощью разумного управления государство может обеспечить социальное благополучие людей.
В качестве основных функций управления он рассматривал законодательную, исполнительную и судебную. В дальнейшем вопросами управления обществом занимались Фома Аквинский, Маккиавели, Гоббс, Дидро, Руссо, Локк, Конт, Спенсер, Дюркгейм, Маркс и многие другие ученые.
Это направление получило название кибернетика от греческого слова гибернет, означающего кормчего, губернатора, правителя, управляющего коллективом людей (по-гречески гиберно}.
В XVIII веке, Ампер, составлявший классификацию наук, назвал кибернетикой науку об управлении обществом. В 1843 году вышла на польском языке книга профессора философии В.Трентовского Отношение философии к кибернетике как искусству управления обществом (информация об этом труде взята из книги Н.Н.Моисеева Люди и кибернетика. М. : Молодая гвардия, 1984.). В.Трентовский рассматривал общество и любую его часть как противоречивое единство и с этих позиций изучал задачи управляющего.
Кибернет (управляющий) должен уметь примерять различные взгляды и стремления, использовать их на общее благо, создавать и направлять деятельность различных институтов так, чтобы из противоречивых стремлений рождалось единое поступательное движение. Он призывал управляющих к серьезному изучению объекта управления и считал, что управление без сколько-нибудь серьезного изучения соответствующей теории об объекте подобно врачеванию без сколько-нибудь глубокого понимания медицинской науки.
Под изучением объекта управления он понимал, прежде всего, изучение целей, устремлений людей. В.Трентовский утверждал, что, с одной стороны, кибернет должен уметь наблюдать, анализировать, выжидать, лавировать, избегать прямого вмешательства уметь извлекать пользу из естественного хода вещей (чего не хватает многим современным руководителям); с другой он должен быть активен: любое его решение должно носить волевой характер и неукоснительно выполняться.
Дальнейшее развитие кибернетики как науки об управлении обществом (которая была объектом изучения прежде всего философии) в период становления капитализма и идеологии свободного (прежде всего, от государственного управления) общества потеряло широкий общественный интерес, стало увядать и сама кибернетика (в послевоенные годы она стала трансформироваться в техническую кибернетику/9/) практически забылась, однако возрос интерес к управлению фирмами и другими деловыми организациями. Появился менеджмент как наука и искусство управления фирмами.
Основатели менеджмента совсем иначе отнеслись к управлению, чем их предшественники. В частности, Анри Файоль/50/, впервые предложивший классификацию функций управления называет 6 функций: предвидение, планирование, организовывание, распорядительство, согласование и контроль. Как видим, они существенно отличаются от законодательной, исполнительной и судебной функций.
Это отличие объясняют обычно различием объектов управления (общество и фирма). В таком случае получается, что различные организации имеют различные механизмы функционирования и должны изучаться независимо друг от друга.
Именно это и наблюдается при изучении вопросов управления обществом и фирмой: общество изучает социология, политология, государствоведение и правоведение, социальная философия, история; фирму менеджмент, экономика и организация производства, экономическая кибернетика.
Как видим, позиции античных философов и классиков менеджмента в отношении управления существенно расходятся. В чем причина этого расхождения и можно ли сблизить эти позиции?
Оказывается можно, правда, в рамках более общего (универсального) представления о социальной организации.
ЗАЧЕМ И КОМУ НУЖНА ТЕОРИЯ СОЦИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ?
В течение многих тысячелетий общество обходилось без всякой науки управления. Более того, неоднократно предпринимаемые ранее попытки создания ТСУ оказывались бесплодными.
Какая необходимость в этом сейчас?
Дело в том, что стихийно развиваемые процессы в обществе все чаще стали приводить к нарастанию кризисных явлений. Так, свободная (от вмешательства государства) рыночная экономика чревата периодическими кризисами и безработицами, увеличением пропасти между богатыми и бедными, деградацией культурных ценностей, ростом недовольства многих слоев общества.
Нарастание центробежных тенденций в мире, развал некогда могучих государств, рост национальных конфликтов, необходимость решение многих глобальных проблем, создаваемых самим человеком все это является следствием нашего неумелого управления обществом. Только совершенствуя управление на научной основе можно справиться с этими проблемами и избежать угрозы скорой гибели земной цивилизации, предрекаемой многими учеными. Так, еще Ж.Б.Ламарк считал (в 1820 г.), что назначение человека заключается в том, чтобы уничтожить свой род, предварительно сделав земной шар непригодным для обитания.
Основной задачей современной ТСУ заключается в предотвращении реальной угрозы самоуничтожения человечества и становлении его на путь разумного (научно обоснованного, интеллектуального) развития.
Будущее нашей Земли зависит от того, успеет ли на ней появиться поколение людей с планетарным мышлением и умеющих управлять по-новому. Жизнь настоятельно требует качественно новых управляющих.
Так, государственное регулирование экономики требует от них умения осуществлять институциональными преобразования, связанные с созданием институтов рыночной экономики. Курс на создание таких институтов является основой современной государственной экономической политики, однако он должен быть подкреплен соответствующими кадрами, подготовка которых явно отстает от требований времени. Институциональные преобразования и другие составляющие социального управления (управление проблемами, управление инновациями, управление культурой), не изучаемые в рамках классического менеджмента, важны не только для управления рыночной экономикой.
Они важны также для перехода России на модель устойчивого развития/39/, как качественно новую концепцию развития современного общества, которую начали разрабатывать многие цивилизованные страны.
Качество принимаемых управленческих решений важно не только на государственном уровне. В условиях перехода к рыночной экономике обнаружилось неумение многих руководителей деловых организаций (фирм, предприятий, банков, корпораций, концернов, холдингов, финансово-промышленных групп и др.) принимать нестандартные решения. Качественно новые условия требуют принципиально новых решений, которые не могут быть подготовлены и приняты на основе традиционных технологий управления, характерных для доперестроечного периода. Данное обстоятельство явилось причиной краха многих ранее респектабельных предприятий.
Разработанные на основе современной ТСУ нетрадиционные технологии управления способны повысить жизнестойкость организаций и заметно улучшить показатели их работы. Особенно это важно для крупных деловых и территориальных организаций, кризис или упадок деятельности которых грозит тяжелыми социальными последствиями.
Например, тяжелое положение в угольных отраслях (закрываются многие шахты) приводит к массовому недовольству со стороны увольняемых шахтеров и, как следствие, к социальному взрыву.
Таким образом, если коротко ответить на поставленный выше вопрос, то ТСУ нужна для руководителей деловых, территориальных и других организаций для совершенствование управления ими с целью улучшения благосостояния людей и общества в целом.
ИЗВЕСТНЫЕ НАУЧНЫЕ ПОДХОДЫИ ШКОЛЫ УПРАВЛЕНИЯ
В настоящем разделе рассмотрены концепции управления, являющиеся наиболее популярными в США, Японии и европейских странах и ставшими уже традиционными, так как изучаются в большинстве вузов этих стран в блоке административных наук. К ним относятся классическая школа управления, системный, ситуационный и маркетинговый подходы к управлению.
Дадим краткий анализ этих подходов, так как некоторые их элементы будут полезны в дальнейшем при рассмотрении интегрального подхода, называемого когнитивным подходом к управлению.
КЛАССИЧЕСКАЯ ШКОЛА УПРАВЛЕНИЯ
В основе классической школы лежит представление об организации как целереализующей системе (машине, механизме), построенной в виде административной иерархии, где функции каждого элемента строго регламентированы. Такое представление, известное еще с начала XX века по трудам Анри Файоля /50/ и Макса Вебера /61/ является до сих пор доминирующим как в экономических, так и общественных (в меньшей степени) науках.
Согласно А.Файоля, для того чтобы организация (фирма) действовала как слаженный механизм, ее работники должны следовать определенным принципам управления, в частности, принципам единоначалия, единства цели, разделения труда, постоянства рабочего места, порядка, справедливости и др.
Кроме того, А.Файоль впервые подразделил деловую деятельность (business operations) на 6 видов деятельности: техническую (производство продукции), коммерческую (покупка сырья и продажа продукции), финансовую (получение и использование капитала), страхование (служащих и имущества), бухгалтерскую (составление балансов, учет затрат и расчет прибыли) и управленческую, а также представил управление как процесс, включающий шесть управленческих функций. Управлять писал Файоль это вести предприятие к цели, пытаясь наилучшим образом использовать его ресурсы, обеспечивать правильный ход выполнения шести основных функций (предвидение, планирование, организовывание, распорядительство, согласование и контроль)/50/.
Заметим, что среди этих функций отсутствует функция целеполагания, так как неявно предполагалась неизменность первоначально установленной цели (в начале XX в. проблема ориентации производства на рынок не была столь актуальной как сейчас).
Классический подход к управлению предполагает самодостаточность указанных функций. Это не означает, что не предусматривается возможность различных сбоев в работе и отклонений от цели организации, однако ликвидация таких отклонений является основной задачей руководства, решаемой обычно путем перераспределения ресурсов организации между подразделениями или путем корректировки плана.
В дальнейшем многие авторы пересматривали и дополняли перечень этих функций, включая в него такие как координация, исследование, прогнозирование, учет, анализ, принятие решений, согласование и др. Окончательный состав классических функций управления пока точно не установлен и почти в каждом учебнике по менеджменту предлагается свой состав.
Тем не менее, функции планирования, организовывания, руководства (регулирования) и контроля являются наиболее признанными и составляют основу технологий классического управления.
На рис. 1 показана схема, содержащая контур обратной связи, характерный для кибернетических систем.
Поэтому сторонники классической школы управления часто отождествляют организации с кибернетическими (человеко-машинными) системами.
К достоинствам классического подхода относятся:
-прозрачность его технологии, делающая ее понятной любому руководителю и исполнителю. Последний должен получать от руководителя свой план, рассчитанный на основе одного из методов планирования (балансового, нормативного, программно-целевого, сетевого и др.) и строго выполнять его. В случае непредвиденного сбоя, план должен быть выполнен другим или скорректирован;
-относительная простота реализации. Для реализации метода не требуется создавать специальные структуры, типа службы маркетинга, без которых в настоящее время трудно обойтись.
Достаточно иметь сильный планово-финансовый отдел, осуществляющий как планирующие, так и контролирующие функции.
К недостаткам подхода относятся:
-ограниченная применимость. Технология классического управления имеет определенную практическую значимость для малых и средних организаций, действующих в условиях стабильной среды.
В частности, в доперестроечный период большинство предприятий страны действовало в относительно стабильных условиях, так как для них не было проблем поиска поставщиков сырья и заказчиков (за каждым предприятием были закреплены те и другие), не существовало проблем рынка, цен, кредитов и др., так эти проблемы решались централизовано с помощью системы государственного планирования. В этих условиях преобладали технологии классического управления, основанные на нормативном методе планирования, в частности, технологии научной организации труда (НОТ), принятые на вооружение советской властью еще в 20-е годы.
В настоящее время область применения классического подхода значительно сузилась, так как с переходом к рынку трудно найти предприятие с относительно стабильной средой. Особенно это касается крупных организаций;
- недостаточный охват функций управления. Технология классического управления включает лишь классические функции управления, ориентированные на достижение цели (целей) организации, и не охватывает функции, обеспечивающие выживание организации.
В современных условиях управлять крупными фирмами с помощью лишь классических функций управления практически невозможно.
СИСТЕМНЫЙ ПОДХОД К УПРАВЛЕНИЮ
В соответствии с системным подходом организация рассматривается как:
1.Открытая система, обменивающаяся с внешней средой энергией, информацией и материалами;
2.Система, обладающая способностью к адаптации,т.е. способностью приспосабливаться к изменяющейся внешней среде;
3.Сложная система, состоящая из нескольких взаимосвязанных подсистем, каждая из которых в свою очередь является системой.
В соответствии с такой моделью, организация является системой, преобразующей входы (информацию, материалы, капитал, трудовые ресурсы) в выход (продукцию, прибыль).
Как всякая система, организация обладает целостностью, иерархической структурой, эмерджентностью (качественным отличием характеристик системы от характеристик составляющих ее элементов).
Управление это функция системы, ориентированная на достижение цели, поставленной перед системой. Цель это желаемое состояние, в которое требуется перевести систему с помощью управления.
Процесс управления предполагает наличия в системе двух подсистем: субъекта и объекта управления. Субъект управления управляющая подсистема (орган управления), объект управления это исполнительная подсистема (управляемый орган).
Управление заключается в таком воздействии субъекта управления на объект управления, чтобы система достигла поставленной цели.
В системном подходе (анализе) широко используется понятие проблема, выражающее расхождение между желаемым и фактическим состоянием системы. Решить проблему это значит ликвидировать это расхождение.
Таким образом, задача управления сводится к задаче решения проблемы.
