Реклама – очень сильный яд
То есть как раз, когда мать орет на ребенка, она сначала вводит его в транс, а потом дает вполне гипнотическое внушение.
При этом она поступает как профессиональный гипнотизер эриксоновского толка – сначала входит в транс сама, а потом вводит туда клиента. И хотя мать при этом может честно стремиться оградить ребенка от увечий и привить некие полезные навыки поведения, она совершенно ненамеренно вкладывает неэкологичную программу.
У меня складывается впечатление, что эти конструкции передаются по наследству – от родителей детям. И если вы на ребенка орете, что он плохой сын (дочь, человек ...), то своему ребенку он будет орать нечто подобное.
Я начал с детей просто потому, что это мне на данный момент близко и является характерным примером для многих. С взрослыми все не так просто. К определенному возрасту усилиями родителей, телевидения и газетных статей человек учится, хотя бы частично, защищаться от неконструктивных внушений.
Реклама – очень сильный яд в очень красивой обертке.
А усилия вышеозначенных источников сводится к весьма активному пичканью не просто неэкологичными высказываниями, а фактически садистскими командами. В этом смысле преуспевает реклама на ТВ, а особенно реклама лекарств. Такое впечатление, что все сделано для того, чтобы человека довести до такого состояния, когда эти лекарства начнут требоваться в максимальных количествах:
– У вас боли, тяжесть в ногах...
– Жизнь покажется мрачной, пока...
– Нанесите боли ответный удар.
Телевизор весьма успешно удерживает человека в трансе, так что неэкологичные фразы там особенно опасны. Правда, такие конструкции в газете или при разговоре могут быть не менее вредны.
Во время общения люди обычно тоже находятся в трансе, хотя и не обязательно глубоком. Просто человек почти всегда обрабатывает информацию на разных уровнях, из которых он скорее всего осознает только часть.
Еще одна важная область неэкологичных фраз – внутренний диалог. То же самое, как мать, желая заставить ребенка делать что либо лучше, говорит ему, что он вырастет идиотом, некоторые для того, чтобы мотивировать себя в нужном направлении, говорят себе нечто вроде:
– Ну я идиот! Ну как я мог это сделать!
Люди очень часто убеждают сами себя.
У одного психиатра был пациент, который считал себя трупом. И вот во время одного приема психиатр спросил его:
– Как вы думаете, у трупов может идти кровь?
– Естественно, нет! – ответил пациент.
Доктор достал скальпель и порезал ему руку. Пошла кровь. Пациент посмотрел на нее и удивленным голосом сказал:
– Доктор, я был не прав! У трупов может идти кровь!
Вообще, это очень жесткая конструкция, когда вы являетесь кем-то, это очень высокий уровень обобщения. Иногда говорят, что кем себя человек считает, так он и живет.
Ну какая может быть жизнь у идиота!?
Особенно часто это используется в манипуляциях.
– Ты этого не понимаешь. Ну ты дура-а-к!
Какая связь!? Как связано то, что вы делаете, или что вы можете сделать, с тем, кто вы есть?! Вообще говоря, никак, но зато действует очень сильно.
В смысле, вредит очень сильно.
Экологически вредные конструкции. Упражнение. А теперь надо немного поработать. Объединитесь в группы по 5-6 человек и попробуйте, основываясь на тех знаниях гипноза, которые уже у вас есть, создать некий список экологически вредных конструкций и высказываний. Попробуйте организовать их в некую структуру.
Структурировать можно по любому принципу, какой вам покажется более приемлемым – ведь способ организации каждый может выбрать для себя сам. Одни более подходят одним, другие другим... И даже лучше будет, если вы создадите несколько таких структур, чтобы у вас был выбор.
Ведь вопрос даже не в том, чтобы все эти неэкологичные высказывания классифицировать, а в том, чтобы этот способ организации подходил именно вам, и именно вы могли им пользоваться. И поэтому вопрос даже не в том, чтобы научно назвать каждый сорт, а в том, чтобы это название было вам понятно.
~ 20 минут.
Но прежде чем мы перейдем к рассказам о тех структурах, которые вы придумали, несколько слов по поводу психики человека.
Человек – очень многоплановое существо, и можно считать, что если у какой-то фразы много смыслов, то, скорее всего, они все и воспринимаются. Просто один из смыслов осознается, а остальные уходят в бессознательное. Если я скажу, что вы можете протянуть ноги: один из смыслов этого высказывания, что вы имеете возможность просто вытянуть ноги перед собой, а другой – что вы можете умереть. И если бы я не обратил на это ваше внимание, в результате чего вы осознали оба смысла, то одно из значений ушло бы на бессознательное, а другое было бы осознано.
Я не знаю точно, какое значение куда бы пошло, но скорее всего в данной ситуации прямой смысл (вытянуть ноги) – на бессознательный, а метафорический (умереть) – на сознательный уровень.
Аналогично будет происходить и с отрицающими высказываниями. Но тут несколько правил.
Первое. Частица не опускается в отрицаниях, с которыми наше сознание работать не умеет: там просто для этого нет подходящих механизмов. Но если конструкция имеет некоторое представление в опыте, связана с конкретным опытом, то она будет восприниматься.
Например, слово неуверенность для большинства имеет вполне определенное внутреннее значение. Так же и безразличие, несчастье, ненависть – хотя формально здесь есть отрицание, но эти слова сами по себе соотносятся с определенными переживаниями и имеют смысл. Это первое правило.
Второе касается того, насколько экологично высказывание типа: – У тебя не получится.
Вроде бы частица не должна опустится, внутрь пойдет у тебя получится, и все замечательно. Но не все так просто. На одном уровне восприятия это действительно произойдет именно так, а на другом все будет воспринято точно так, как сказано, что не получится. Особенно, если у человека с аналогичным высказыванием связан некий внутренний опыт – ему это регулярно говорили родители, когда он ошибался, с их точки зрения.
Поэтому и выходит, что высказывания типа не беги, упадешь, как и фразы типа ты постоянно не уверен, в определенных ситуациях могут навредить.
Фразы воспринимаются во всех смыслах, и с частицей не, и без нее.
Так что, когда вы пытаетесь определить, насколько экологична или нет фраза, то можно пользоваться правилом:
Если какая-то фраза может навредить, то она, скорее всего, это и сделает!
Поэтому это правило лучше употреблять при размышлении о том, что вы скажете. А по поводу того, что вам говорят, лучше думать о том, что вы можете отсеять любую неэкологичность.
Хотя, я думаю, вы заметили, что эта фраза сама по себе тоже неэкологична.
И еще. В трансовом состоянии человек становится более гибким, более способным к изменениям, более творческим, но при этом он и становится более подверженным чужому влиянию, и в определенной мере теряет способность критически оценивать реальность. Почти все, что будет услышано в трансовом состоянии, будет воспринято как инструкция.
Скачет ковбой по прерии, а внутренний голос ему говорит:
– Гарри, возвращайся домой. К твоей жене сегодня должен прийти любовник.
Ковбой разворачивается и погоняет лошадь. Голос продолжает:
– Гарри, он подходит к твоим дверям. Гарри, он заходит в дом! Спеши!
Ковбой пришпоривает лошадь, мчится во весь опор. Голос продолжает:
– Гарри, он уже в спальне. Торопись, ты еще успеешь!
Но тут загнанная лошадь падает замертво, падает, конечно, и сам ковбой. Придя в себя, он встает, отряхивается и удивляется:
– Куда это я так спешил? Ведь меня же зовут Билл!
То же самое происходит, когда кто-то является непререкаемым авторитетом. Например, родители чаще всего являются гипнотизерами по отношению к собственным детям, до определенного возраста детей.
В трансе же Гипнотизер является авторитетом, правда, до тех пор, пока он хорошо держит раппорт. Именно поэтому, когда вы говорите что-либо, как Гипнотизер Клиенту, а тот находится в трансе, вы должны быть очень внимательны к своей речи и предельно экологичны.
Когда вы общаетесь, вы создаете некую реальность, так попробуйте поместить туда себя и вашего собеседника и подумайте, а как вам там в этой реальности – хуже не будет? Вы всегда можете создать такую реальность, в которой вам обоим будет лучше, или, по крайней мере, не хуже.
Жила–была девушка, которую все считали тупой. В трехлетнем возрасте ей делали операцию, и когда она была под наркозом, один из врачей сказал:
– Она либо умрет, либо будет идиоткой.
Эта девочка очень хотела жить. Но у нее был только такой выбор – либо быть глупой, либо умереть. И она очень тщательно притворялась, очень долго, пока с ней не поработали и не выяснили все это знающие люди.
Эта история про то, как влияют слова на людей. В мире этой девочки было только два выбора – либо идиотизм, либо смерть – и этот мир был создан просто брошенной фразой врача.
А теперь перейдем к результатам ваших обсуждений в микрогруппах.
- Мы организовывали только сами слова и конструкции. Получилось приблизительно так:
1. Жесткие запреты:
нельзя, запрещено; без сообщения о том, что можно.
2. Запреты: не делай, не сиди; без сообщения о том, что надо делать.
