Прогноз как инструмент обоснования
п., при общей ориентации на максимум конечной продукции животноводства. То есть речь идет о решении на перспективу обычной задачи линейного программирования, в которой слагаемые фуражной части ресурсов определены, исходя из прогнозных оценок ожидаемого урожая, возможности приобретения кормов на стороне и выявления резервов снижения кормоемкости продукции животноводства.
Во втором случае вырабатываются экономически оправданные меры сбалансирования поголовья с ожидаемыми колебаниями фуражных ресурсов по хозяйствам и районам. Если обнаруживается, что такое сбалансирование невозможно в рамках оптимальных объемов резервных фондов, становится неизбежным либо увеличение поголовья (для использования прогнозируемого избытка кормов), либо его сокращения если прогнозируется долговременный дефицит кормов.
При этом важно выбирать такой вариант динамики численности и структуры поголовья, который в долговременном измерении окажется экономически предпочтительным. В свиноводстве таковым чаще всего может быть регулирование пропорций между численностью основных и разовых маток (при ожидаемом дефиците концентратов доля разовых свиноматок должна снижаться), сдвиги в графиках опоросов, маневр составом кормовых рационов и др.
В скотоводстве ситуация сложнее, поскольку здесь сроки воспроизводства основного стада много продолжительней, а коэффициент его размножения кратно ниже. Тем не менее, и в скотоводстве возможен определенный маневр поголовьем путем изменения сроков выращивания сверхремонтного молодняка (при избытке кормов этот срок целесообразно несколько увеличить), введением подвижного коэффициента выбраковки коров (при дефиците кормов коэффициент выбраковки повышается, при избытке снижается), подвижками в рационах кормления, переброской части поголовья на доращивание и откорм в хозяйства и районы, лучше обеспеченные фуражными ресурсами.
6.Регулирование хозяйственной деятельности в сферах хранения, переработки и реализации сельскохозяйственной продукции. Подготовка к работе элеваторов, овощехранилищ, погрузочно-разгрузочных комплексов, транспортных средств и перерабатывающих мощностей требует немалых затрат.
Прогноз грядущего урожая позволяет эти затраты минимизировать. Когда ожидается существенный спад объемов производства, возникает проблема выборов мощностей, эксплуатация которых сведет к минимуму издержки транспортировки, хранения, переработки выращенной продукции.
А это потребует определенного времени на согласование подвижек в системе производственных и товарных связей с обслуживающими АПК энергетиками, поставщиками ремонтных материалов и др.; с рядом предприятий, традиционно потреблявшими продукцию тех переработчиков сельскохозяйственного сырья, мощности которых временно придется законсервировать.
Прогноз даст время и на подобные межотраслевые и межрегиональные согласования. Не менее полезным он окажется в тех случаях, когда надежно определит, что объем предстоящего через год урожая превысит мощности хранилищ и перерабатывающих предприятий области.
В таком случае он позволит заблаговременно изыскать способы недопущения потерь сельскохозяйственной продукции. В частности, путем заключения договоров на отгрузку этой продукции в районы с прогнозируемо избыточными мощностями ее хранение и переработки.
Подобного рода договора могут предусматривать как аренду соответствующих мощностей, так и соглашение о давальческой переработке сырья, либо его продаже.
Причем, опять-таки, благодаря годичной заблаговременности прогноза появляется возможность выбрать лучший из вариантов, особенно в операциях с фьючерсами и форвардным бартером.
7.Рационализация страхового дела, кредита, налогообложения. Признав существенное влияние колебаний урожаев на общие итоги хозяйственной деятельности предприятий агрокомплекса народного хозяйства региона, мы естественно, должны согласиться и с тем, что прогноз этих колебаний способен во многом содействовать совершенствованию механизмов регулирования хозяйственной деятельности, в том числе таких, как цены.
Налоги, кредиты, ставки страховых платежей и др.
Не останавливаясь на ценообразовании, поскольку детально механизмы его реализации будут рассмотрены в третьем разделе, заметим, что в тех регионах, для которых характерны особенно значительные колебания урожаев, в принципе было бы неверно настаивать на использовании стабильных нормативов ставок страховых платежей и налогов. Обратимся к таблице 2.7.
Если хозяйство является специализированным, скажем, зерно-масличного направления, и если учесть, что колебания урожаев подсолнечника не намного уступают колебаниям урожайности зерновых культур, то становится ясно, что стабильные ставки рентных страховых платежей и налога с имущества юридических лиц способны парализовать процесс воспроизводства в таких хозяйствах. Чтобы этого не допустить, необходимо либо отказаться от стабильных ставок платежей, либо ввести систему беспроцентного кредита под данные платежи в годы с неблагоприятными условиями урожая, определив сроки погашения такого кредита в годы с экстремально благоприятными погодными условиями.
Таблица 2.7
Цепные индексы колебаний урожаев зерна
| Годы особо существенных спадов и подъемов урожаев | Области Российской Федерации | ||
| Курская | Волгоградская | Челябинская | |
| 1976 | 1,33 | 4,92 | 6,37 |
| 1979 | 0,64 | 0,33 | 0,75 |
| 1991 | 0,74 | 0,79 | 0,24 |
| 1997 | 1,24 | 1,76 | 1,71 |
| 1998 | 0,72 | 0,30 | 0,27 |
В любом случае для нормализации финансового обращения
в масштабах народного хозяйства важно согласовать по времени поступления налоговых и страховых платежей, их импульсивное накопление и использование. Прогнозы урожая годичной и большей заблаговременности создают информационную базу для такого согласования.
Прогноз как инструмент обоснованияосновных направлений вывода АПК области из кризиса
Прогноз динамики соотношений:
Определяя перспективы развития регионального АПК, нельзя ограничиваться оценками подвижек в темпах и пропорциях производства, в механизмах и организационных структурах обеспечения исполнения общей концепции вывода агросектора народного хозяйства области из долговременного кризиса только
на уровне предвидения. Чтобы данная концепция стала реальностью, ее необходимо конкретизировать до детально проработанного плана действий, сбалансированного по многим параметрам, и, прежде всего в части соотношений между потребностями и ресурсами.
Причем, на количественно конкретном уровне, т.е.
в форме прогностических оценок.
При этом следует избегать двоякого рода крайностей. С одной стороны, тех, коими страдали многие исследователи в советские годы, когда ограничивались перспективными оценками пропорций непосредственно между потребностями и производством, по существу игнорируя все то своеобразие, которое вносит в эти пропорции товарно-денежные отношения.
С другой стороны, нельзя сводить проблему и к соотношениям между спросом и предложением, поскольку в этом случае придается забвению значительная по своим масштабам (особенно в сельском хозяйстве) сфера внерыночных производственных связей.
И дело не только в том, что в рыночный оборот не поступает до половины производимого в настоящее время зерна, более двух третей картофеля, подавляющая часть сена, силоса, кормовых корнеплодов, навоза, примерно половина молока, немалая часть выращенного скота и произведенных яиц. Примечательно другое: объектом рыночного спроса являются зачастую продукты, не произведенные на отечественных предприятиях (импортные товары), накопленные за счет производства в предыдущих периодах (имущество в форме основных фондов) и даже земля.
Не менее важен тот объективный факт, что рыночный спрос, далеко не полно характеризует общие потребности народного хозяйства (например, в семенах, кормах, продовольствии), может существенно трансформировать представление о реальных потребностях общественного производства, поскольку размер этого спроса определяется, в частности, не количеством "голодных желудков", а полнотой "кошельков".
Таким образом, все говорит за то, что при разработке антикризисных программ исследования должны вестись в направлении сбалансирования не только потребностей и производства, не только
в части соотношения спроса и предложения. Задача должна решаться комплексно, поиском решений, в полной мере учитывающих сложное переплетение в современном народном хозяйстве регионов рыночных и нерыночных отношений, товарных и нетоварных форм производственных связей.
Этому требованию отвечают лишь те прогностические исследования, в которых изучаются взаимосвязи экономических процессов, включающих ПОТРЕБНОСТИ СПРОС ПРЕДЛОЖЕНИЕ ПРОИЗВОДСТВО.
Схематично эти связи можно представить на 2.1., в котором в качестве целеполагающего начала взаимосвязей рассматриваются ПОТРЕБНОСТИ региона, с одной стороны, в продуктах, востребованных в АПК области, а с другой в средствах производства и других продуктах, необходимых для нормального воспроизводства в рамках агропромышленного комплекса.
При изучении, в том числе и при прогнозировании потребностей, следует учитывать их технологическую, социальную и экономическую определенность. Так, потребности в продуктах питания изменяются по мере изменения структуры населения по полу, возрасту, месту жительства (город, село), по способу занятости (физический, умственный труд, продолжительность рабочего дня, его интенсивность).
Они развиваются по мере совершенствования производительных сил, появления новых видов продовольствия, по мере прогресса науки о рациональном питании и изменении нравов.
При этом в каждый данный момент не все реальные потребности в продуктах могут быть признаны общественно необходимыми некоторые можно определить как социально скошенные, выходящие
за рамки целесообразного объема питания.
Потребности в средствах производства АПК тоже определяются технико-технологическим состоянием материально-технической базы села в конкретных природных условиях: качество почв, метеорежим территории, состояние машинно-тракторного парка, способы сева и уборки, существенно влияют на потребности в топливе, удобрениях и т. п. для получения единицы продукции. Не менее значимы в этом плане и изменения в социальных формах хозяйствования укрупнение либо разукрупнение предприятий, переход
к фермерскому либо кооперативному и корпоративному типу предприятий. Сказываются и такие экономические обстоятельства, как затяжной циклический кризис в промышленности, который способен вызвать значительный отток в село дешевой рабочей силы,
а значит, снижение потребности в приобретении дополнительной техники, ГСМ, ремонтных материалов.
Рыночный СПРОС, так же, как и региональные потребности, проявляется в спросе на продукцию АПК и на средства производства для села. Как объем, так и структура этого спроса изменяется под действием природных экономических и социальных факторов.
Однако, в отличие от потребностей, региональный спрос в значительно большей мере несет на себе печать социальных, в том числе, субъективных воздействий. Отсюда, в частности, понятие "ажиотажного" спроса, связанного с ожиданиями экстремальных событий в системе рыночного оборота; вычленение "элитарного спроса", как непременного объекта рыночных отношений в условиях глубокой дифференциации доходов в обществе; исследование "социально деформированного" спроса "конъюнктуры моды" и т.п.
В том, что касается прогноза, принципиальная особенность рыночного спроса состоит в возможности его довольно точно фиксировать на основе законов товарного обращения: суммарно он не может быть больше общей суммы доходов, за вычетом сбережений (со знаком "плюс", если ранее накопленные сбережения сокращаются, и со знаком "минус", если происходит прирост сбережений):
С = Д З (4),
Где С суммарный объем платежеспособного спроса,
Д общая сумма доходов предприятий, бюджета, населения;
З изменение суммы сбережений.
На уровне регионов уравнение (4) трансформируется с учетом возможного притока и оттока части платежных средств:
Ср = Д З + Х У (5),
Где Х сумма дополнительных поступлений денежных средств в область за счет внеобластных источников;
У сумма оттока денежных средств из области в другие регионы.
В отличие от рыночного спроса, прогноз потребностей базируется на учете менее подвижных показателей, чем Д, З, Х, У. В части потребностей в средствах производства это вполне очевидно: существует давно отработанная методика нормирования затрат материальных ресурсов на единицу продукции и на единицу выполняемых работ. Проблема в данном случае лишь в том, чтобы повысить их прогностический потенциал и надежность. В том числе использованием параллельно нескольких приемов расчета прогрессивных нормативов от корреляционного анализа динамики, до статистического обобщения опыта предприятий различного уровня развития производительных сил, экономических и социальных отношений, расположенных
в различных природных условиях хозяйственной деятельности. В том, что касается предметов потребления, здесь речь должна идти о существенном совершенствовании расчета норм потребления различных продуктов совместными усилиями медиков и социологов.
Это особенно ясно видно на примере ранее разработанных в СССР, медицинских норм питания. Их главный недостаток отсутствие должного динамизма.
Это объяснимо лишь отсутствием в числе разработчиков социологов и экономистов, которые должны были и могли подсказать, как следовало дифференцировать данные нормативы указанием на постепенное их повышение и структурные изменения по мере развития АПК и финансовых возможностей страны.
Несмотря на этот существенный недостаток, сопоставим медицинские нормы питания с реальным объемом и структурой питания (Таблица 2.8.)
Таблица 2.8
Реальное потребление продовольствия в Курской области,
в процентах к медицинским нормам, в 1998 году
| Виды продуктов | Потреблено в процентах к медицинским нормам | |
|
Всего по Курской области |
В том числе, по домохозяйствам, с денежным доходом на душу населения ниже прожиточного минимума | |
| Хлеб | 143 | 101 |
| Картофель | 117 | 97 |
| Сахар | 146 | 60 |
| Растительное масло | 140 | 79 |
| Овощи | 46 | 31 |
| Фрукты | 29 | 15 |
| Молочные продукты | 70 | 50 |
| Мясо | 62 | 34 |
| Яйца | 42 | 31 |
| Рыба | 90 | 65 |
Во-вторых, если за 90-е годы потребности в продуктах питания в среднем на душу населения изменились незначительно, (в таблице это не отражено, но в принципе очевидно, поскольку некоторое сокращение потребностей ввиду роста безработицы и большой концентрации населения в южных и центральных районах РФ частично погашается ростом заболеваний, стрессовых нагрузок и т. п.), то регулируемый сокращающимися доходами граждан платежеспособный спрос заметно изменился. Он не только суммарно понизился примерно на четверть, но при этом основательно ухудшился структурно: по мясу снижение на 23%, по рыбе и рыбопродуктам почти в 2,4 раза, по молочным продуктам и растительному маслу примерно на одну треть.
А в то же время заметное повышение спроса на хлебопродукты и картофель.
При оценке и прогнозе регионального спроса нужно иметь
в виду две его составляющие: по местному рынку и на внеобластных рынках. Доля каждого из них в рамках единого рыночного пространства определяется ценами предложения и структурой народного хозяйства области.
Так, структура экономики Курской области, с одной стороны, предопределяет необходимость приобретения большей части необходимых АПК энергоносителей, удобрений, средств защиты урожая и сельскохозяйственной техники у предприятий, расположенных в других регионах и являющихся, как правило, монополистами. Это изначально дает им возможность устанавливать монопольные цены предложения, поддерживая их нередко искусственным сокращением поставок на российские рынки увеличением экспорта или даже снижением производства.47
С другой стороны, АПК области производит такую продукцию, которая по своему натурально-вещественному составу находится под мощным конкурентным давлением как импортеров, так и производителей в соседних областях Черноземья. А поскольку это давление многократно усиливается монополистически организованными посредниками в сфере финансового и коммерческого оборота продукции АПК (включая рекетиров и коррупционеров), то цена предложения данной продукции со стороны аграрного сектора может оказаться монопольно низкой.
Как итог, мы получаем следующую картину: если в 1989 году российские агропроизводители, реализовав 1 л молока могли приобрести 4 л дизельного топлива, если в настоящее время, американский фермер за 1 л молока покупает 2,5 л дизтоплива,
то летом 1999 года курским товаропроизводителям приходилось за тот же 1 л дизтоплива отдавать почти 2 л молока. При таких соотношениях, естественно, и речи быть не может о конкурентоспособности отечественного сельского хозяйства, о его способности не только выйти на мировые рынки коровьего масла и сухого молока, но и о защите внутреннего рынка от зарубежных поставщиков, для которых созданы предпочтительные условия хозяйственной деятельности.
Больше того, под гнетом монополий, все более основательно раздвигающих "ножницы цен", настолько сжимаются финансово-экономические основы воспроизводства в агросекторе народного хозяйства, что исчезает возможность не только заслуженной компенсации затрат труда, но элементарного возмещения материальных издержек. Отсюда жесточайший и все более возрастающий дефицит оборотных средств, расход не по назначению начисленной амортизации, распад машинно-тракторного парка, прогрессирующее свертывание ПРОИЗВОДСТВА. (Таблица 2.9.).
Таблица 2.9
Динамика производства основных видов
сельскохозяйственной продукции в Курской области, тыс. т
| Виды продукции | 1990 | 1998 | 1999 |
| Зерно (в весе после доработки) | 2558 | 1206 | 1176 |
| Картофель | 638 | 948 | 595 |
| Сахарная свекла | 4765 | 742 | 893 |
| Овощи | 166 | 160 | 160 |
| Плоды и ягоды | 81 | 56 | 20 |
| Молоко | 729 | 222 | |
| Мясо (убойный вес) | 162 | 85 | |
| Яйцо (млн.шт.) | 508 | 368 |
Уровень удовлетворения потребностей сферой производства основательно понизился, но поскольку платежеспособный спрос основательно оторвался от размера реальных потребностей, в условиях свободно рыночного обращения, несмотря на сокращение производства, удается поддерживать равновесие между спросом и предложением товаров.
С позиций монетаристских, это равновесие признается самодостаточным. С позиций общественно значимой эффективности воспроизводства, равновесие спрос-предложение целесообразно лишь в той мере, в какой платежеспособный спрос приближается к сумме общественных потребностей.
Соответственно, важнейшей задачей вывода АПК области из кризиса должно стать создание условий, позволяющих достигнуть примерного равенства по всей цепи взаимосвязей ПОТРЕБНОСТИ СПРОС ПРЕДЛОЖЕНИЕ ПРОИЗВОДСТВО.
Определяя конкретные пути и способы достижения этой цели, неверно было бы думать, что данную проблему можно свести к поиску раз и навсегда установленного объема потребностей, доходов, меновых пропорций, показателей производства продукции, обеспечивающих их взаимное соответствие. Дело в том, что уже первое звено рассматриваемой системы экономических отношений ПОТРЕБНОСТИ не только предполагает определенную изменчивость во времени, но и в каждый данный момент должно оцениваться неоднозначно.
Например, при анализе потребностей в средствах производства, важно различать нормативы статичные, гарантирующие нормальное развитие экономики в условиях достигнутого уровня ее развития; нормативы динамичные, характеризующие изменение потребности в ресурсах по мере прогресса производительных сил и общественных отношений. Поэтому еще недавно привычный норматив потребности в зерновых комбайнах (один комбайн на 130-150 га уборочной площади зерновых) с появлением машин класса "Доминатор" изменяется в 3-4 раза.
Если, к тому же, предполагается перемещение комбайновых отрядов по мере созревания зерновых культур с полей Северного Кавказа до Тульской и, тем более, Кировской областей, можно смело планировать уборку до 1500-1800 га зерновых на один комбайн.
Аналогично перевод части пахотных земель с традиционного плуга на роторный рыхлитель, с одной стороны, сокращает потребность в горючем примерно в два раза, а с другой позволяет сократить потребность села в тяжелых тракторах, поскольку роторный рыхлитель способен эффективно работать с трактором средней мощности.
При оценке потребностей в продуктах питания необходимо рассматривать эти потребности с троякого рода позиций.
Во-первых, на уровне физиологического минимума, обеспечивающего условия простого воспроизводства населения, во-вторых,
на уровне социального минимума, учитывающего, что в конкретных условиях современного общества некоторые социальные группы реально способны вычленить для себя больший физиологического минимума объем продовольствия, а потому для недопущения голода (недоедания) в остальных социальных группах средняя норма потребления должна устанавливаться выше физиологического минимума. В - третьих, необходимо выделять категорию социального оптимума, как объема продовольствия достаточного для удовлетворения потребностей расширенного воспроизводства населения во всех социальных группах.
Поэтому, при разработке прогнозов потребности населения
в продовольствии, нельзя ограничиваться расчетами в показателях физиологического минимума. Следует параллельно исследовать, как должен трансформироваться физиологический минимум в минимум социальный, под влиянием противоречий, а подчас и антагонизмов между отдельными социальными группами в обществе.
Практически это означает прогноз динамики доходов различных групп населения; выявление тех из них, доходы которых позволяют достигнуть оптимального удовлетворения потребностей, (скажем, на уровне медицинских, социально скорректированных), а также тех, что финансово способны приобретать продовольствие на уровне между физиологически минимальными и оптимальными потребностями. В итоге появится возможность установить вероятную долю отдельных социальных групп в общей сумме потребностей и перейти непосредственно
к расчету социального минимума потребностей.
Покажем это на примере Курской области.
В целях упрощения расчетов выполним их по зерну, являющемся сырьевым ресурсом для удовлетворения потребностей не только в хлебопродуктах, крупяных и макаронных изделиях, но и в продуктах животноводства широкого ассортимента. Примем за норматив потребностей на уровне социального оптимума 1 тонну зерна, за норматив физиологического минимума 0,3 т. на душу населения, за норматив потребностей для так называемого "среднего класса" - 0,65 т. зерна. Предположим, что к концу прогнозируемого периода, доля курян, способных предъявить спрос по высшему нормативу составит 10%,
