d9e5a92d

Затраты - прямые и косвенные


Следовательно, в сущности, коэффициент отбора отражает степень подготовки, личные свойства или качество отобранных кандидатов; он может быть использован для установления предельного уровня, с помощью которого принимается решение о найме или отклонении кандидатов. Подобным образом коэффициент отбора можно использовать при оценке среднего уровня выполнения работы успешными кандидатами. В сущности, так как выполнение работы обычно классифицируют, ранжируя от очень плохого до очень хорошего с тем, что средние исполнители работы оказываются в середине ряда, ожидается, что кандидаты, показавшие результаты выше среднего, будут выполнять работу с показателями выше среднего. Конечно, если отбор оказался на практике небезупречным, некоторые кандидаты, от которых ожидалось выполнение работы с показателями выше среднего, не будут ее выполнять на таком уровне.
Поскольку отбор редко бывает безупречным (в силу того что он зависит от идеальной взаимосвязи между методом отбора и средством измерения выполнения работы, связанным с критерием), то зачастую необходимо понижать предположения о результатах среднего выполнения работы успешными кандидатами. Так как экономический эффект, получаемый от отбора персонала, растет пропорционально валидности используемого метода отбора, понижение ожидаемых предположений достигается применением коэффициентов валидности (см. Главу 4).

Соответственно, чем выше достоверность данного метода отбора, связанная с критерием, тем больше потенциальная финансовая выгода.
Затраты
Затраты на процедуру отбора также должны быть рассчитаны таким образом, чтобы их можно было вычесть из предполагаемых прибылей. Затраты могут быть прямыми и косвенными. Прямые затраты включают издержки, связанные с подбором сотрудников, отсеиванием кандидатов методом и процедурами отбора, затратами на командировки деловые поездки - проживание в гостинице и т.д. Косвенные издержки включают долгосрочные процентные ставки, налог на корпорацию, а также показатели инфляции, вызванной ростом зарплаты (см. Будро, 1989).

Поправки на эти факторы обычно производятся при помощи методов экономического анализа намечаемых капиталовложений, который, как правило, проводит финансовый отдел организации. Заметим, что если эти косвенные издержки приняты в расчет, а другие отделы - производственный, маркетинговый и т.д. - не учитывают их, то финансовые выгоды могут оказаться ниже по сравнению с другими оценками.
После того, как подсчитаны все параметры количества, качества и затрат, стало относительно просто подсчитать потенциальную финансовую прибыль (ROI), умножив значение каждого параметра на другие (см. пример с решением в Приложении В).
Применение
Как показал пример компании МопеуВох, анализ полезности не только предлагает специалистам по персоналу возможность конкурировать за ресурсы организации на равных с другими административными отделами (что до сих пор представлялось до некоторой степени трудным), но также позволяет им принимать решения, основанные на более полной информации. Например можно произвести расчеты полезности в связи с воздействием сужающегося или расширяющегося рынка труда на стратегии подбора персонала в организации, или определить политику рекламной компании открытых вакансий. Как было показано выше, чем больше число кандидатов, тем больше финансовая выгода.

Довольно просто использовать анализ полезности для исследования экономического эффекта, связанного с привлечением большего числа кандидатов (которое улучшит коэффициент отбора), и его сравнения с издержками, понесенными в ходе рекламной кампании. Аналогичным образом анализ полезности может быть применен к другим видам деятельности отдела по работе с персоналом: обучению, оценке выполнения работы, совместной работе и использованию системы материального стимулирования.
Оптимизация проектирования процедур отбора
Как было проиллюстрировано на примере компании МопеуВох, существенные финансовые выгода в значительной степени зависят от оптимальных процедур отбора. Однако на практике процедуры отбора обычно определяются скорее предпочтениями специалиста отдела по работе с персоналом, чем систематической оценкой пригодности процедур. Обзор теории и практики анализа полезности Кабреры и Раджу (Cabrera and Raju, 2001) подчеркивает противоречивые выводы, затрагивающие степень влияния результатов анализов полезности на руководителей и лиц, принимающих решение. Лэсэм и Уайт (Latham and Whyte, 1994) полагают, что предъявление свидетельств полезности процедуры отбора действительно может негативно повлиять на тех, кто принимает решение, в результате чего понижается вероятность, что они примут валидные и эффективные с точки зрения издержек процедуры. Тем не менее точка зрения, что анализ полезности в общем вызывает негативную реакцию у принимающих решение, была поставлена под сомнение другими исследователями (например Кроншоу (Cronshaw), 1997) и позднее уточнена Уайтом и Лэсэмом (1997).



В общем и целом, Кабрера и Раджу предлагают: чтобы убедить руководителей и других лиц, принимающих решение, в том, что результаты анализа полезности имеют объективную природу, надо позаботиться о способе представления результатов. Это отчасти объясняет то, почему наименее достоверные и валидные методы отбора (то есть традиционные интервью и рекомендации) используются так широко (Робертсон и Макин (Robertson and Makin), 1986; Шэклетон и Ньювэлл (Shackleton and Newell) 1991). Однако систематическая оценка включает применение известных принципов для определения, формирования и поддержания оптимальной процедуры отбора.

Основываясь на принципах модели этапа технического проектирования, Рой (Roe) (1984, 1989) предлагает технологию отбора, при которой возможна систематическая оценка составных частей существующих или предполагаемых процедур отбора. Главным достоинством этого типа технологии отбора является гибкость: его можно применять одновременно, например к проектированию методов отбора, инструментам анализа содержания работы или ко всей процедуре отбора.
Функции процедур отбора
До того как процедуры отбора компании будут полностью оптимизированы, полезно понять, какие функции выполняет каждый компонент, потому что они формируют окончательный вариант процедуры. Рой и Грутер (Grueter) (1989) определили четыре основные функции:
• сбора информации;
• прогнозирования;
• принятия решения;
• предоставления информации.
Функция сбора информации используется главным образом для получения информации о вакансиях, содержании и требований работы и т.д., а также о личностных качествах, которыми должны обладать кандидаты (см. Главу 3). Будет нелишне также сфокусироваться на таких типах контекстуальной информации, как характер и местоположение организации, перспективы карьерного роста, виды контрактов личного найма, рабочее время и условия найма, ограничения времени и ресурсов.

Превалирующая политическая и корпоративная культура также могут быть довольно важными составляющими. Типы информации, которые, скорее всего, потребуются, во многом будут зависеть от характера работы, ситуации на рынке труда и взаимных позиций организации и кандидата на переговорах. Тем не менее, применяя метод приближенного подсчета, стоит руководствоваться соображениями о соотношении прибылей и затрат, чтобы сбалансировать усилия, потраченные на сбор информации, полезностью ее применения в рамках организации.
Прогнозирующая функция: информация о качествах кандидата преобразуется в прогноз о его будущем поведении на работе - с точки зрения получения компанией прибыли (см. Главу 4). Обычно этот этап включает выбор наиболее подходящего метода (или методов) отбора, применяемых для рассматриваемой вакансии (см.

Главы 7, 8, 9 и 10).
Функция принятия решения представляет собой трансформацию прогнозирующей информации о кандидатах в реальные действия (то есть принятие или отклонение кандидатов) (см. Главу 12). Это может поставить перед выбором между статистическим методом принятия решения и методом принятия решения, основанном на мнении экспертов. Например принятие стратегии максимального риска может быть приемлемым в предпринимательских компаниях, ищущих высокоталантливых работников и поэтому готовых нести риск неудачи.

И наоборот, крупные известные корпорации, возможно, захотят перестраховаться и минимизировать риск, отбирая кандидатов со средними способностями.
Функция предоставления информации выступает механизмом обратной связи для всех участвующих в этой процедуре, позволяя проводить дальнейшие модификации или усовершенствования. Она включает информирование клиентов (то есть функциональных отделов) о результатах этого процесса отбора, а также обеспечение индивидуальной обратной связи с кандидатами. При планировании оптимальных процедур отбора следует помнить о цели каждой из них, так как частично они выступают в роли стандартов, в соответствии с которыми должна оцениваться процедура.
Модель этапа проектирования
Модель Роя (1984, 1989) (см. Рис. 5.1) начинается с определения проблемы, которая должна быть решена в ходе процедуры отбора компании.



Содержание раздела