Правила работы группы и оформление результатов
При проведении фокус-группы следует соблюдать определенные правила:
- Фокус-групповая сессия начинается с краткого вступительного слова ведущего, в котором сообщается предмет обсуждения, общие правила работы. Обязательным является предупреждение о видео- или аудиозаписи дискуссии.
- Члены фокус-группы представляются и начинают обсуждение проблемы, которое может быть построено по принципу воронки (то есть сначала модератор ставит общие вопросы, а затем более конкретные) или пирамиды (то есть сначала ставят более узкие вопросы, затем более широкого плана).
Общие правила работы группы:
1. Респонденты высказываются поочередно, не перебивая друг друга.
2. Приветствуются все точки зрения, и выслушивается мнение каждого.
3. Поощряются высказывания, подкрепленные примерами из личного опыта, откровенность и искренность.
4. Модератор контролирует поведение респондентов, учитывает как вербальное поведение, так и невербальные проявления активности (мимика, жесты).
5. Дискуссия ведется по 6-10 тематическим блокам. Вопросы должны быть сформулированы четко, понятно для респондентов.
6. Недопустимо, чтобы модератор оказывал психологическое давление на респондентов либо навязывал им свою точку зрения.
7. Видеозапись должна вестись так, чтобы не отвлекать участников дискуссии.
Ход фокус-группы в значительной мере зависит от способности модератора направить беседу в нужное русло, скоординировать действия всех участников. Таким образом, кроме ораторских модератор должен обладать такими качествами, как беспристрастность, хорошая память, умение слушать, обобщать, делать выводы, налаживать контакт между участниками. Главным же можно назвать умение создавать ситуацию, способствующую самораскрытию всех участников в равной мере. В ходе проведения фокус-группы в задачи модератора входит вербальное и невербальное поощрение к выражению своего мнения излишне закрытых и застенчивых участников и в то же время сдерживание излишне активных.
Модератор обязан уметь организовать групповую дискуссию. Большую часть этих качеств можно развить только в результате постоянной практики.
Оформление результатов исследования
Этот этап предполагает обработку результатов всех групповых интервью, проводившихся в рамках проекта, и составление отчета.
Прежде всего, на основе прослушивания или просмотра записанных материалов фокус-группы проводятся текстовые расшифровки обсуждения, составляются группировочные таблицы. По вертикали в таблицах, как правило, записывают основные темы обсуждения, по горизонтали группируют основные варианты полученных ответов.
Отчеты о проведении фокус-группы могут быть письменными и устными.
Устный отчет предполагает изложение методики проведения фокус-группы, полученных результатов, обсуждение с заказчиком выявленных тенденций и возможных путей решения проблемной ситуации.
Документальный отчет включает описание методики проведения фокус-группы, группировочные таблицы полученных результатов, а также выводы и разработанные на их основе рекомендации.
Как и все методы управленческих исследований, фокус-группы имеют свои достоинства и недостатки.
Фокус-группа дает возможность получения глубокой качественной информации при изучении широкого спектра реакций, мнений, установок, потребностей, ценностей, стимулирует новые творческие концепции, позволяет совершенствовать исследовательские стратегии. К недостаткам метода следует отнести трудности с фиксацией и обработкой результатов фокус-группы, а также то, что данный вид интервью требует больших материальных и временных затрат, чем обычное интервью.
Наиболее эффективно использование фокус-группы в сочетании с другими методами исследований.
Ни один метод сбора данных не является универсальным! Все они имеют преимущества и недостатки, но когда они используются во взаимодействии друг с другом, недостатки одного метода обычно компенсируются преимуществами другого.
Smith M., Thorpe R, Lowe A. называют четыре типа триангуляции:
- триангуляция данных данные собираются в разное время и из разных источников;
- триангуляция исследователей различные исследователи независимо собирают данные об одном и том же феномене и сравнивают результаты;
- триангуляция методологическая когда используют и количественные и качественные методы исследования;
- триангуляция теорий теория берется из одной дисциплины (например, маркетинга) и используется для объяснения феномена в другой дисциплине (например, в финансах).
Триангуляция исследователей возможна только в том случае, если есть команда исследователей. Прочие типы триангуляции могут и должны быть использованы
исследователями на различных этапах изучения феномена, так как она способствует продуктивности исследования, обогащает качественные методы и предполагает дополнительно количественные методы. Необходимо, тем не менее, иметь в виду, что многометодный подход чрезвычайно трудно повторить, а сбор и анализ данных в этом случае требует много времени и значительных финансовых затрат.
И последнее, триангуляция не может исправить плохо поставленное исследование, но обязательно должна быть составной частью хорошо спланированного исследования.
Обработка и анализ качественных данных
Тогда как число зависит от значения, значение не во всех случаях зависимо от числа. Другими словами: хотя количественные данные предполагают определенную качественную информацию, это не значит, что за всякими качественными данными стоит количественная информация. И чем больше неоднозначны и гибки концепции исследователя, тем меньше вероятность того, что ему (ей) удастся трансформировать качественные данные в количественные без потери их содержательности.
Плодотворность качественного подхода определяется полнотой собранных данных, отражающей способность исследователя изучить интересующую его проблему настолько глубоко, насколько это возможно. Поэтому исследователи должны делать различие между строгим подходом к описанию проблемы, что предполагает сбор количественных данных, и всесторонним подходом, который основывается на качественной информации.
Различие между качественными и количественными данными нужно учитывать как на этапе их сбора, так и на этапе их анализа. При сборе качественных данных нет возможности использовать стандартизованные процедуры, характерные для количественных исследований. Однако на этапе анализа нестандартизованные качественные данные следует определенным образом категорировать, иначе, в лучшем случае, они будут отражать реальность настолько, насколько ее отражают полотна импрессионистов.
И хотя на этом этапе исследования может оказаться возможным использование диаграмм и статистической информации, анализ собранных качественных данных исследователь, вероятнее всего, будет проводить на выработанной им (ей) концептуальной основе. Сформулировать ее исследователь должен либо на этапе сбора данных, либо перед его началом.
Анализ качественных данных - один из ключевых этапов исследовательского процесса, поэтому его выполнение требует существенных усилий со стороны исследователя. Следует отметить, что часто собранные данные не подвергаются анализу лишь потому, что те, кто их собрал, не до конца понимают, какие аналитические процедуры необходимо использовать.
Рекомендуем учесть два важных замечания. Во-первых, вопрос анализа качественных данных нужно начинать рассматривать еще на этапе составления плана исследования.
Во-вторых, анализ данных можно и нужно проводить на этапе их сбора.
феноменологисты, например, воздерживаются от категоризации или кодирования полученных данных, предпочитая читать и перечитывать тексты интервью и записи наблюдений. Это один из возможных подходов к анализу качественных данных.
Другой подход предполагает разукрупнение массы собранных качественных данных на составляющие, объединяемые в родственные группы или категории. Это позволяет перегруппировать данные и анализировать их систематично и тщательно.
Принятие такого подхода означает изменение природы данных с целью:
1) понять собранные данные и управлять ими;
2) соединить родственные данные, полученные из различных текстов, расшифровок аудиозаписей или рабочих записок;
3) определить ключевые вопросы или модели дальнейшего исследования;
4) разработать и/или протестировать гипотезы, основанные на этих очевидных моделях или взаимосвязях;
5) сделать и проверить выводы.
Процесс анализа качественных данных включает в себя следующие операции:
- деление данных на категории (группы);
- пакетирование данных (объединение в информационную единицу);
- выявление взаимосвязей между отдельными элементами набора данных и разработка системы категорий для обеспечения удобства процесса;
- разработка и проверка гипотез для того, чтобы придти к выводам.
Возможны следующие типичные критерии для формирования групп данных:
- по событиям время, частота, скорость, тенденции, причины, следствия (например, количество несчастных случаев, вызванных определенными причинами, в каждый день недели за последний год);
- по людям возраст, пол, национальность, семейное положение, квалификация, род занятий, трудовой стаж, заработок (например, средний ежегодный заработок незамужних сотрудниц с определенным уровнем квалификации за каждый из прошедших пяти лет);
- по продукции и материалам размер, стоимость, технические характеристики, источник (например, стоимость материалов по типу и размеру по инвентарной
ведомости в конце последних 12-ти календарных кварталов);
- по ресурсам, затратам, доходам, процессам и процедурам показатель производственной активности (сбыт, потребление, производство), местонахождение, центр управления, географическое распределение, использование оборудования (например, количество определенных деталей, производимое с помощью отобранных процессов в течение каждого из последних 24-х месяцев).
Пакетирование данных заключается в привязке отдельных информационных фрагментов, называемых элементами набора данных, к соответствующим категориям. Элементом набора данных может быть слово, предложение, несколько предложений, целый абзац или любой другой объем текстовой информации, подпадающей под определение данной категории.
Выявление связи между элементами набора данных. Разработка категорий и реорганизация собранных данных на основании списка категорий или разработка необходимых матриц и размещение собранной информации в ячейках матрицы означает, что исследователь приступил к этапу анализа данных. Этот анализ будет продолжен при поиске ключевой тематики для дальнейшего процесса сбора данных или для выявления взаимосвязи между собранными данными.
Это значит, что разработанные категории можно пересматривать и продолжать реорганизацию данных до тех пор, пока не будет закончен поиск новых значений в имеющемся наборе данных.
Разработка и проверка гипотез. По мере проведения анализа данных можно разработать гипотезу и впоследствии проверить ее.
Связь между категориями нужно проверять в случае, если есть предполагаемая возможность такой взаимосвязи.
Очень важно проверить любую гипотезу, возникшую в процессе проведения индуктивного исследования, путем поиска альтернативных объяснений и опровергающих ее примеров, которые не согласуются с проверяемыми причинноследственными связями. Часто существуют альтернативные объяснения предполагаемых связей, и только проверка гипотезы позволит сформулировать обоснованные заключения и причинно-следственную теорию.
Взаимозависимость сбора и анализа данных
Все вышесказанное позволяет сделать вывод, что процессы сбора данных и их анализа взаимосвязаны и взаимозависимы. Анализ качественных данных начинается еще на этапе сбора данных.
Он помогает определить направление сбора данных, особенно при индуктивном подходе. Как только в собранных данных начинают прослеживаться закономерности или рождаются гипотезы, их нужно протестировать.
Параллельное течение процессов сбора и анализа информации позволяет исследователю на этапе сбора данных выявить важную тематику и связь между отдельными элементами данных. В результате можно повторно классифицировать данные, чтобы определить, представлена ли в уже собранных данных эта тематика и
видны ли эти связи. Можно также откорректировать подход и в отношении последующих сессий сбора данных.
Очевидно, что подобный подход невозможен при сборе количественных данных, анализ которых производится только тогда, когда все данные собраны.
Параллельно протекающие процессы сбора и анализа данных во многом определяют планирование исследователем своего времени, а также то, как он систематизирует собранные данные и соответствующую документацию. Сбор данных следует планировать таким образом, чтобы после проведенного сеанса наблюдения или сессии интервью у исследователя было достаточно времени на расшифровку данных и их первичный анализ.
Иногда полезно представить качественные данные в количественной форме. Как правило, это необходимо в случаях, когда нужно посчитать частоту наблюдения некоего события.
Рассчитанные частоты можно представить в виде таблиц и диаграмм.
Такой подход к описанию и презентации качественных данных обеспечивает дополнительную их наглядность при проведении основного анализа. Наличие качественных данных в количественной форме может также подтолкнуть исследователя к проведению количественного анализа.
Но при этом нужно помнить, что количественный подход к качественному анализу это всего лишь дополнительный инструмент, применение которого ограничено.
Раздел 3. Этика в управленческих исследованиях 3.1. Этические нормы
Принято думать, что вопросы этики важны, главным образом, в естественных науках, таких как медицина, но в социальных науках также трудно провести большинство исследований без учета вопросов этики. Вместе с тем, в принципе не существует единого свода правил этики проведения управленческих исследований.
Поэтому предлагаемый материал по вопросу этики преследует цель информирования слушателей о возможных этических проблемах при проведении исследования и практики их разрешения.
Многие исследователи (а также их руководители) не всегда задумываются о том, допустимы ли их действия с точки зрения морали, несут ли они социальную ответственность за свои поступки. Многие приравнивают юридическую законность к моральной приемлемости.
Нормы этики предшествуют правилам закона. Они направлены на предупреждение проблемы, в то время как большинство законов, правил возникают из необходимости социального изменения.
Этика связана с вопросами развития моральных норм, с помощью которых можно оценить ситуацию. В ее компетенции задать следующие вопросы:
- Является ли совершенное или предполагаемое действие выражением своеволия или каприза? Выделяет ли оно несправедливо лицо или группу лиц?
- Является ли совершенное или предполагаемое действие нарушением моральных или юридических прав лиц или группы лиц?
- Соответствует ли совершенное или предполагаемое действие принятым нормам морали?
- Можно ли найти альтернативное действие, которое с меньшей вероятностью может нанести реальный или потенциальный урон?
Деонтология
В настоящее время существуют два основных подхода к оценке этической стороны действия деонтология и телеология.
Деонтология очерчивает моральные или этические причины, оказывающие влияние на благосостояние индивидуума и использующие понятие средств, намерений, характеристик действий с этической точки зрения, и иногда называется правовой или называющей моделью.
Этика по деонтологии сосредоточена на благополучии личности, подчеркивает средства, намерения по оправданию действия. Приверженцы деонтологии считают, что характеристики самого действия делают его верным или неверным.
Деонтологическое мышление основано на двух основных принципах принципе прав и принципе справедливости.
В основе принципа прав находятся два критерия оценки действия:
1. Универсальность, что означает единые для всех принципы в основе действия.
2. Обратимость, что означает, что в основе каждого действия находятся причины, которые действующее лицо хотело бы, чтобы использовали все остальные, даже в качестве основы того, как они обращаются с ним.
Принцип прав является философским источником специфичных, общепризнанных прав в обществе, например право знать. Некоторые права приобрели силу закона, укоренились в литературе в отношении обращения с участниками исследований.
Принцип справедливости отражает три категории справедливости.
1. Дистрибутивную, когда ресурсы распределяются по заслугам.
2. Карающую, когда лицо, поступающее неправильно, наказывается пропорционально злу, совершенному сознательно.
3. Компенсирующую, когда пострадавшая сторона возвращается на свою исходную позицию.
Примером принципа справедливости в управленческих исследованиях могут служить компенсационные меры, которые принимают исследователи в общении с участниками, которые посчитали себя серьезно оскорбленными ходом исследований.
Подчеркивая, что каждая личность имеет право на то, чтобы с ней обращались с уважением, не унижая ее достоинство, не нарушая ее автономность, деонтологическая модель называется еще правовой моделью.
Телеология
Телеология очерчивает этические или моральные причины, оказывающие влияние на цепь последствий, которую может иметь какое-то действие. Если суммарный результат благ с вычетом всех издержек все же положительный, действие морально приемлемо, если отрицательный неприемлемо.
Наиболее известным направлением телеологической этики является утилитаризм, в основе которого находится понятие общества как единицы анализа, последствия, а не причины действия. Утилитарная модель уделяет особое внимание последствиям, которые может иметь действие для всех, кто был прямо или опосредованно затронут им. С утилитарной точки зрения, курс действия считается правильным, когда оно способствует наибольшим благам для большинства членов общества.
Утилитаризм требует проведения анализа социальной полезности предполагаемого действия. Все блага и издержки лиц, на которых повлияло конкретное действие, должны быть рассмотрены с максимально возможной точностью, приведены к чистому результату, то есть блага минус издержки.
В случае положительного результата действие считается морально допустимым, в случае отрицательного результата неприемлемым.
Чистые блага могут быть оценены с помощью следующих вопросов:
- Как может развиваться действие?
- Какие существуют альтернативы?
- Какой ущерб или блага ассоциируются с развитием действия?
- Можно ли оценить ущерб или блага? Можно ли их сравнить?
- Какова продолжительность ущерба или благ?
- В какой момент будут причинен ущерб или принесены блага?
- Кому прямо или косвенно будет нанесен ущерб?
- Кому прямо или косвенно будут принесены блага?
- Какие социальные и/или экономические издержки связаны с каждым альтернативным вариантом развития действия?
- Какие альтернативы принесут наибольшие блага лицам, затронутым действием? Если ни одна альтернатива не принесет благ, какая из них нанесет наименьший ущерб?
Социологи всегда считали, что в основу решения о необходимости проведения управленческих исследований должен быть положен анализ полезности (издержек/благ). Как правило, издержки, связанные с проведением исследования, в виде затраченного времени, денег, а также ущерба, нанесенного участникам, взвешиваются против благ в виде полезной, нужной обществу информации. Однако при этом часто игнорируются этическая точка зрения или возможность того, что решение, достигнутое с использованием принципов утилитаризма, может вступить в конфликт с решением, принятым на основе других принципов.
Возможная ситуация в форме этических дилемм приведена ниже.
Две этические дилеммы для сопоставления деонтологического и телеологического анализов
В небольшом городе по подозрению в убийстве были задержаны двенадцать мужчин. Жители города были потрясены случившимся и грозили расправой всем двенадцати задержанным, если один из них не сознается в содеянном.
Шериф не мог сдержать напор толпы и схватил того, кто первый попался ему под руку, и отдал его на растерзание, тем самым спасая одиннадцать других.
Еще один случай. Президент компании подвергся нападкам и враждебной критике, поскольку в компании недавно произошел спад, вызванный исключительно условиями внешней среды. Акционеры потеряли большую часть своих инвестиций и грозили переизбрать руководство компании.
Президент решил принести в жертву одного из своих заместителей; кого именно значения не имело. Положение было спасено.
Вопрос: действовали ли шериф и президент верно, с точки зрения этики?
Согласно утилитарному (телеологическому) принципу наибольших благ для большинства членов общества, и шериф, и президент компании действовали абсолютно верно. Своими действиями они спасли большинство людей. Согласно деонтологическому принципу справедливости, их действия нравственно недопустимы.
Дилеммы вскрывают одну из основных проблем утилитарной точки зрения, когда отдельным личностям или небольшим группам может быть нанесен наибольший ущерб, поскольку их большие издержки усредняются с небольшими благами большого числа людей ради положительного чистого результата.
Частично из-за того, что небольшие сегменты могут заплатить высокую цену за единое благо большинства, недавно было высказано предположение, что утилитаризм пригоден только для общего планирования, когда не ожидается нанесение никакого конкретного ущерба личностям. В то время как управленческая деятельность с предсказуемым, серьезным воздействием на личности должна регулироваться деонтологическими принципами.
Таким образом, поскольку участники исследований, клиенты, члены команды исследователей являются идентифицируемыми личностями, ожидается, что исследовательские действия окажут на них определенное воздействие; поэтому следует руководствоваться принципами универсальности, обратимости, нежели широким анализом общественной полезности.
Кроме того, необходимо учесть, что, хотя две теории имеют различные принципы нравственной оценки предполагаемого действия, ни одна из них не дает прямых ответов на принимаемое решение из области этики. Например, в утилитарном анализе необходимо подсчитать издержки и блага, а в деонтологическом оценить серьезность нарушения прав.
В чем состоит нравственное поведение, должно быть достигнуто путем консенсуса, который возможен, только если все исследователи будут размышлять о вопросах этики, делиться своим мнением.
Права участников исследования
Одним из полезных способов рассмотрения, анализа этических дилемм, возникающих в сфере взаимоотношений исследователя и участника исследований, является их классификация в соответствии с пятью правами участника исследований. Преимуществом рассмотрения данного вопроса в подобном ракурсе является то, что упор делается на выявление причин, по которым процедура не может быть приемлемой с этической точки зрения (например, она нарушает право участника на безопасность), и на получение информации о тех процедурах, которые вызывают этические конфликты.
У исследователей затем будет больше возможностей перенести их на новую ситуацию.
15 марта 1962 г. президент США Дж. Кеннеди передал специальное послание о защите интересов потребителей, в котором представил законопроект о правах потребителей.
В нем были перечислены соответствующие права: право на безопасность, право на информацию, право выбора и право быть услышанным. Данные четыре права вступили в силу закона в 1974 г. с выходом в США Акта о невмешательстве в частную жизнь, который относится к случаям оскорбления опрашиваемых в ходе исследований, проводимых правительственными учреждениями.
С тех пор в различных странах появилось множество разнообразных групп, защищающих другие права (например, право на образование, право на протест, право на здоровую физическую среду), однако одно право получило всеобщее признание и подходит к области взаимоотношений исследователя и участника исследований - право на возмещение.
Не все нарушения прав считаются серьезными, поэтому, как только установлено нарушение, требуется оценка степени серьезности обвинения. Например, многие исследователи указывают на то, что обман, заключенный в сокрытии истинной цели эксперимента (игнорируя право на информацию), носит тривиальный характер, подобен невинной лжи, являющейся неотъемлемой частью социальной жизни.
