Часто встречающиеся проблемы этического характера
Рассмотрим восемь областей, в которых могут возникнуть этические проблемы в процессе взаимоотношений исследователя и участника исследований (табл. 8).
Таблица 8. Области, в которых могут возникнуть этические проблемы в процессе взаимоотношений исследователя и участника исследований
| Вопросы этики | Нарушение прав | Компенсация прав |
| 1. Сохранение анонимности участника | Право на безопасность | |
| 2. Создание психологически напряженной ситуации | Право на безопасность | Право быть услышанным |
| 3. Использование вопросов, которые могут повредить собственным интересам участника | Право на безопасность | |
| 4. Использование специального оборудования | Право на безопасность | Право на возмещение |
| 5. Вовлечение участников в исследования без их ведома | Право на информацию | Право на возмещение |
| 6. Использование обмана | Право на информацию | Право быть услышанным и право на возмещение |
| 7. Использование силы и принуждения | Право выбора | |
| 8. Лишение участников права на самоопределение | Право выбора |
Если право быть услышанным представляет важную потребность в самовыражении, то право на возмещение указывает на необходимость восстановления в исходное положение. Хотя можно сказать, что компенсационные меры желательны во всех восьми ситуациях, приведенных в табл.
11, но указаны право быть услышанным и право на возмещение только в тех случаях, где они абсолютно необходимы.
Может показаться, что исследователи, принимая исследовательские решения, действуют самостоятельно. Это не так. На самом деле существует структура подчиненности, которая сдерживает возможности исследователя в отношении принятия решения. Когда подчиненные действуют согласно инструкциям, руководитель несет частичную ответственность за их моральное поведение.
Если исследователь игнорирует инструкции и правила, то руководитель вправе возложить всю ответственность в случае возникновения конфликтной ситуации на исследователя.
Более того, в дополнение к официальной иерархии существует неофициальная сфера влияния, которая накладывает на каждого члена команды частичную ответственность за моральное поведение остальных.
К трем основным вопросам сферы взаимоотношений исследователя и членов исследовательской команды относятся: собственные убеждения личности, отношения с другими членами исследовательской группы в процессе работы, возможности вести себя нравственно недопустимо.
Часто встречающиеся проблемы этического характера
Приступая к исследованию, необходимо отдавать отчет о тех проблемах этического характера, которые могут возникнуть как в начале исследования (и даже до его начала), так и в результате его. Это позволит выбрать наиболее безопасный вариант проведения исследования на самых ранних его стадиях.
Наиболее часто исследователю приходится сталкиваться с:
- получением разрешения на проведение исследования и согласование уровня доступа к информации;
- вопросами конфиденциальности;
- необходимостью (требованием) информировать участников о целях и задачах исследования;
- чувством собственного достоинства участников исследования;
- решением этических проблем при публикации полученных в ходе исследования данных (соблазн представить данные в наиболее выгодном для себя свете; данные, представленные в публикации, выставляют в негативном свете отдельных людей, группу сотрудников или всю организацию и пр.).
Для большинства этических дилемм нет простых ответов. В общем случае желательно соблюдать правила вежливости и этикет.
Ваша собственная этическая позиция поможет определить дизайн вашего исследования. Полезным может оказаться и проверка планируемого исследования по следующему вопроснику:
- Нанесет ли исследовательский процесс вред участникам и/или тем, о ком собирается информация (косвенные участники)?
- Есть ли вероятность того, что полученные в ходе исследования данные нанесут вред тем, кто не имел отношения к исследованию?
- Не искажаете ли вы принятую практику исследования при проведении исследования и сборе данных, а также делая выводы?
- Нарушаете ли вы общепринятые стандарты поведения?
Общие положения
Менеджер как агент изменений имеет дело с ситуациями (случаями кейсами). Использование кейс-стади (Case Study), или метода единичного случая, становится все более распространенным среди исследований в областях, ориентированных на практику, таких, как администрирование, управленческие науки, социальная работа и образование.
Во многих странах диссертации в области маркетинга, стратегии, организации и т.д. часто за основу берут кейс-стади.
Кейс-стади это один из методов проведения исследований в области социальных наук, включая традиционные дисциплины (психологию, социологию, политические и экономические науки, антропологию и историю), а также проведение исследований в бизнес среде.
Другие возможные способы проведения исследований включают эксперименты, обзоры, анализ прошлых историй, анализ архивной информации (как в экономических науках) и др. Каждая стратегия имеет специфичные для нее преимущества и недостатки в зависимости от трех условий:
1) тип исследовательского вопроса;
2) насколько исследователь контролирует реальные поведенческие события;
3) сосредоточенность на современных, а не исторических явлениях.
В общем случае кейс-стади становится предпочтительной стратегией, когда поставлены вопросы Как? и Почему?, когда исследователь практически не контролирует события, и когда его интересуют современные события, происходящие в контексте реальной жизни. Такие объяснительные кейс-стади также могут дополняться двумя другими типами исследовательским и описательным кейс-стади.
Независимо от типа кейс-стади, исследователи должны очень тщательно подойти к планированию и выполнению кейс-стади, чтобы избежать традиционного критицизма этого метода.
Кейс-стади как стратегия исследования
Как стратегия исследования кейс-стади может быть использована во многих ситуациях:
- политика, политические науки и исследование общественного управления;
- психология и социология общества;
- организационные и управленческие исследования;
- исследования городского и регионального планирования;
- выполнение исследований в рамках диссертаций в области социальных наук как по академическим дисциплинам, так и прикладным, например, бизнес администрирование, управленческие науки и социальная работа.
Кейсы, предназначенные для исследовательских целей, принципиально отличаются от кейсов, используемых в обучении. Последние не содержат полное или точное описание всех действительных событий; их цель очертить рамки для дискуссий и полемики среди студентов.
Критерии создания хорошего кейса для учебных целей обычно для обсуждения одной, а не нескольких тем в значительной мере отличаются от тех, которые ложатся в основу исследования. В учебных кейсах нет необходимости придерживаться точности и честного представления эмпирических данных; в то время как для кейсов в исследовании это является необходимым требованием.
Критерии создания кейсов для исследовательских целей также существенно отличаются от правил регистрации данных при формировании историй болезни в медицине, дел в юриспруденции или файлов в социальной работе, которые широко используются для улучшения практической деятельности в данных областях.
Как исследовательская попытка, кейс-стади однозначно вносит вклад в наше знание индивидуальных, организационных, социальных и политических явлений. Кейс-стади как инструмент исследователя необходим там, где требуется понять сложные социальные явления.
Если говорить кратко, то кейс-стади позволяет исследованию сохранять целостные и многозначные характеристики событий реальной жизни, такие как индивидуальные жизненные циклы, организационные и управленческие процессы, международные отношения и развитие различных отраслей промышленности.
Сравнение кейс-стади с другими стратегиями
Когда и почему в исследовании может использоваться кейс-стади, а не иная стратегия исследования?
Существует общее неправильное представление о том, что различные стратегии исследования должны быть иерархически упорядочены. Раньше считалось, что кейс-стади наиболее подходят для изучающей (первой) стадии исследования, обзоры и истории для описательной (второй) стадии, а постановка экспериментов исключительно для объяснения или выявления причины в производстве.
Подобная трактовка говорит о том, что кейс-стади это только инструмент для исследования, и поэтому он не может быть использован для объяснения или проверки предположений. Однако, это не так.
В кейс-стади могут использоваться эксперименты и разрабатываться объяснения причин.
Наиболее правильным будет плюралистический взгляд на эти стратегии. Каждая из стратегий может использоваться с тремя целями: исследование, описание или объяснение.
Различия в стратегиях обусловлены не иерархией, а описанными ниже причинами (табл. 1).
Тем не менее, это не значит, что границы между стратегиями или поводами для их использования всегда четкие и ясные, существуют большие перекрывающиеся области. Цель исследователя избежать грубых (явных) несоответствий, например, когда вы планируете один тип стратегии исследования, а другой, по сути, имеет больше преимуществ.
Когда использовать каждую из стратегий
Причинами, обусловливающими целесообразность использования той или иной стратегии в исследовании, являются три вышеназванные: а) вопрос исследования, б) рамки контролирования реальных поведенческих событий со стороны исследователя, в) степень сосредоточенности на текущих, а не на прошлых событиях. В табл.
1 показано, как эти три причины связаны с каждой из пяти основных стратегий исследования в социальных науках.
| Таблица 9. Ситуации, относящиеся к различным стратегиям исследования | ||||||||||||||||||||||||
|
Вопрос исследования
Типы исследовательских вопросов. Основной классификационный признак для определения типа вопроса это знакомая серия: кто, что, где, как и почему.
Если вопрос исследования сосредоточен главным образом на вопросах типа что, то возникает две возможности. Во-первых, некоторые что-вопросы являются изучающими, например, Что может сделать школы эффективными? (What are the ways... Какими способами можно сделать школы эффективными?). Это доказательная форма вопроса для проведения изучающего исследования, позволяющая выдвинуть подходящие гипотезы и предположения для дальнейшего исследования.
Во-вторых, часть что-вопросов на практике принимают форму как много в исследовании. Например, определяя Что стало результатом конкретной управленческой реорганизации? наиболее предпочтительно использовать опросы или анализ архивных данных (отчетов).
Опросный лист легко может быть создан для перечисления всех что (сколько), в то время как кейс-стади в этой ситуации нельзя признать предпочтительной стратегией.
Вопросы типа кто и где применяются в ситуациях, сходных со вторым случаем в вопросах что.
В противоположность им вопросы как и почему больше тяготеют к объяснению, они скорее ведут к использованию кейс-стади, историй и проведению экспериментов как предпочтительным стратегиям исследования. Это связано с тем, что такого рода вопросы возникают, когда необходимо проследить операционные связи во времени, а не определить частоту возникновения или процентное соотношение. Таким образом, если необходимо узнать, как общественность успешно разрушила план строительства магистрали, лучше обратиться к кейс-стади или изучению истории, чем полагаться на опросы или изучение архивной базы данных.
Аналогично, если нужно узнать, почему очевидцы событий не могут в ряде случаев ответить на вопросы о чрезвычайных обстоятельствах, то следует спроектировать и провести ряд экспериментов.
Еще два примера. Если вы изучаете кто участвовал в бунте и как много ущерба было нанесено, то можно опросить жителей, проанализировать отчеты пострадавших компаний (архивный анализ) или провести панорамный опрос в мятежной области.
Но если вы хотите узнать почему бунты имеют место быть, вы должны будете дополнительно к опросам использовать более обширную документированную информацию; если вопрос почему относится более чем к одному городу, то, возможно, будет необходимо выполнить анализ многофакторной ситуации (многофакторный кейс-стади).
Определение исследовательского вопроса возможно наиболее важный шаг, предпринимаемый в исследовании, это требует времени и терпения. Ключевым моментом является понимание, что исследовательские вопросы имеют и содержание (что есть мое исследование?, то есть сущность моего исследования), и форму (спрашивается кто, что, где, как или почему).
Форма постановки вопроса в целом определяет выбор подходящей стратегии исследования, но нельзя забывать о наличии перекрывающихся областей, а также о приемлемости более чем одной стратегии проведения исследования.
Рамки контролирования реальных поведенческих событий со стороны исследователя и степень сосредоточенности на текущих, а не прошлых событиях. Кейс-стади предпочтительны для изучения современных ситуаций (в отличие от исторического исследования мертвого прошлого), но в тех случаях, когда невозможно манипулировать соответствующим поведением людей в изучаемой ситуации. Кейс-стади во многом использует те же техники, что и исторический анализ, но добавляет два источника информации: прямое наблюдение и систематизированное интервью. Хотя исторические исследования и кейс-стади могут иметь перекрывающиеся области, однозначным преимуществом кейс-стади является возможность работать с полным набором свидетельств документами, артефактами, интервью и наблюдения.
Более того, в некоторых ситуациях, таких как, например, включенное наблюдение, может иметь место неформальное манипулирование.
Важно понимать, что в пределах одного исследования мы можем применять более чем одну стратегию, например, обследование (анкетирование) в рамках кейс-стади или кейс-стади в рамках обследования. Но также необходимо уметь идентифицировать такие ситуации, в которых та или иная стратегия имеет существенное преимущество.
Для кейс-стади это ситуация, когда вопрос как и почему задан о группе современных событий, которые исследователь почти или совсем не может контролировать.
Определение типа кейс-стади
Традиционно считается, кейс-стади как стратегия проведения исследования имеет несколько слабых сторон.
- Недостаточная четкость, точность и тщательность. Слишком часто исследователи проявляли небрежность и использовали сомнительные свидетельства или ошибочные мнения, повлиявшие на результаты и заключения.
- Мало оснований для научного обобщения. Как одного эксперимента мало для обобщения научных результатов (нужны множественные эксперименты с определенной степенью повторности), так и на основании изучения одного случая (кейс-стади) нельзя этого сделать, а необходимо разработать соответствующее многофакторное исследование.
На основании полученных результатов уже можно будет сделать некоторое обобщение в форме теоретического предположения, а не в форме теории для всего общества в целом.
- Они очень продолжительны и заканчиваются огромным количеством плохо читаемых документов. В прошлом это было действительно так.
Однако в настоящее время существуют альтернативные пути как при написании кейсов, так и при их изучении.
- Хорошее кейс-исследование выполнить трудно. И это действительно так. Определение различных типов кейс-стади начинается с понимания области действия:
1. Кейс-стади это эмпирическое (практическое) исследование, которое: изучает современные явления в контексте реальной жизни, особенно когда границы между явлением и окружающей обстановкой (обстоятельствами) не вполне очевидны.
В эксперименте явление отделено от его контекста, внимание сосредоточено на небольшом числе переменных (обычно контекст контролируется лабораторными условиями).
Исторический анализ имеет дело с запутанной ситуацией между явлением и его обстоятельствами, но обычно в прошлом.
Обследования могут сделать попытку работать и с явлением, и с его контекстом, но исследование контекста обычно очень ограничено: исследователь борется за сокращение числа переменных, подлежащих анализу, и, следовательно, и количества вопросов, которые могут быть заданы оговоренному числу респондентов.
Так как в реальной жизни явления и обстоятельства (контекст) не всегда четко различаются, то во вторую часть определения кейс-стади входит набор технических характеристик, включая сбор данных и стратегии их анализа.
2. Исследование методом кейс-стади
- Справляется с технически различными ситуациями, в которых может быть намного больше переменных, интересующих исследователя, чем данных по изучаемым вопросам, и как один из результатов.
- Полагается на множественные источники данных; данные, которые необходимо собирать с использованием техники триангуляции, и как следующий результат.
- Извлекает пользу из предварительного формулирования теоретических предположений, направляющих сбор и анализ данных.
Другими словами, кейс-стади как стратегия исследования представляет собой достаточно сложный метод с собственной логикой создания и включающий специфические подходы к сбору и анализу данных.
Планирование кейс-стади
Планирование кейс-стади
План исследования это логика, связывающая данные, которые нужно собрать (и на основании которых нужно будет делать заключения) и исходные вопросы исследования. Каждое эмпирическое исследование имеет скрытый или подробно разработанный план.
Определение
План исследования это план действий для перемещения отсюда туда, при этом здесь может быть определено как исходный набор вопросов, на которые нужно ответить; а там это набор заключений (ответов) на эти вопросы. Между здесь и там могут располагаться ряд основных шагов, включая сбор и анализ соответствующих данных.
Можно также сказать, план исследования это логическая модель доказательства, которая позволяет исследователю сделать умозаключения относительно причинноследственных отношений между исследуемыми переменными.
Другой способ размышления о плане исследования подобен набрасыванию проекта исследования, которое сталкивается как минимум с четырьмя проблемами: какие вопросы изучать, какие данные значимы, какие данные собирать и как анализировать результаты.
План исследования это намного больше, чем план работы. Его основная цель помочь избежать ситуаций, когда полученные данные не соотносятся с исходными вопросами. В этом смысле план исследования имеет дело с логикой, а не логистикой.
Например, вы хотите изучить одну организацию, а поставленный исследовательский вопрос затрагивает взаимоотношения данной организации с другими, в частности природу их сотрудничества и конкурирования. В таком случае вам понадобится информация обо всех них, а не только об изучаемой организации.
Или вы сделаете неверные заключения о партнерстве этих организаций.
Элементы плана исследования
Для кейс-стади наиболее важными являются следующие пять элементов:
1) вопросы для изучения;
2) предположения (гипотезы), если они есть;
3) единица(ы) анализа;
4) логика соединения данных с предположениями;
5) критерии интерпретации данных.
Вопросы для изучения. Этот элемент уже обсуждался в разделе 1.3. Можно лишь повторить, что стратегия исследования по методу кейс-стади наиболее применима для вопросов, начинающихся с Как и Почему.
Поэтому первой задачей исследователя является четкое определение природы исследовательского вопроса.
Предположения исследования. Каждое предположение направляет внимание на то, что будет изучено в рамках исследования. Например, предположим, что исследование, которое проводится на тему межорганизационного сотрудничества, начинается с вопроса Как и почему организации сотрудничают друг с другом в предоставлении совместных услуг (например, производитель и торговое предприятие сотрудничают, чтобы продавать определенные компьютеры)?.
Наличие в вопросе слов как и почему означает возможность применения кейс-стади как стратегии исследования, но они не указывают, что нужно изучать. Продвинуться в правильном направлении можно, только если сделать некоторые предположения.
Например, предположение, что организации сотрудничают ради получения взаимной выгоды, сразу указывает на то, где искать соответствующее доказательство (определить и выяснить степень выгодности для обеих организаций).
Единица анализа. Третий элемент связан с фундаментальной проблемой определения, что есть кейс (случай). В классическом кейс-стади это может быть один человек его история жизни, или его история болезни, или характерный тип лидера.
Если изучается не один, а несколько человек или несколько случаев, то это уже многофакторный кейс-стади. Гипотезы и предположения нужны в обеих ситуациях, так как они помогают определить, какая именно информация о человеке и людях интересует исследователя.
В противном случае исследователю придется собирать все, а это практически невозможно (и не нужно). Например, предположение На формирование лидерских качеств оказали влияние взаимоотношения со сверстниками в школе, существенно сужает область исследования и количество необходимых данных.
Конечно, случаем может быть некое событие или некий объект (вещь, организация, организм и т.п.). Исследование методом кейс-стади может быть проведено в отношении решений (Почему такое-то решение руководства не привело к прогнозировавшемуся результату?), программ (Как программа повышения квалификации .... повлияла на атмосферу в коллективе?), процессов внедрения (Почему внедрение новой технологии было проведено с отставанием от запланированных сроков?) и об организационных изменениях.
В целом определение единицы анализа, то есть случая, связано с формулировкой исходных вопросов исследования. Предположим, вы хотите изучить роль США в мировой экономике.
Единицей анализа для кейс-стади могут быть: экономика страны, экономическая политика, денежные потоки между двумя странами и т.п. Каждая из единиц анализа предполагает несколько отличное планирование исследования и стратегию сбора данных.
Следующим шагом после определения единицы анализа должно стать пояснение ее важных характеристик и определение временных границ, то есть установление времени начала и окончания случая.
Последнее, что необходимо сделать при определении единицы анализа, определиться с доступной литературой, в которой могут быть описаны подобные или отличные от изучаемого случаи. Это позволит автору сравнить их и выявить контекст, с одной стороны, а с другой поможет точнее определить единицу анализа (случай).
Связь данных с предположениями и критериями интерпретации полученных результатов. Связать данные с предположениями (гипотезами) можно различными способами. Одним из них является метод приведения в соответствие моделей, который предполагает, что различная информация об одном и том же кейсе может относиться к различным теоретическим предположениям. Описав несколько различных моделей, затем можно показать, как полученные данные соответствуют каждой из них, какие из них эффективны, а какие нет.
Полученные данные затем должны быть интерпретированы в плане сравнения как минимум двух соперничающих гипотез.
Роль теории в планировании работы
В кейс-стади ранее созданная теория служит шаблоном, относительно которого сравниваются результаты, полученные в ходе исследования. Если два или более случая подтверждают некую теорию, то уже можно говорить о повторяемости.
Эмпирические результаты могут быть еще более эффективны, если два или более случая подтверждают одну теорию, но не подтверждают равно правдоподобную, конкурирующую теорию.
Использование теории в кейс-стади не только оказывает огромную помощь при выборе подходящего плана исследования и стратегии сбора данных, но также является основным инструментом для обобщения результатов кейс-стади.
Последовательность работы
Развитие теории выбор случая и методов сбора информации изучение случая (случаев)* написание отчета по каждому случаю выработка общих выводов и заключения модификация теории написание общего отчета.
Знаком * помечена точка возврата к выбору другого случая, если в ходе исследования обнаружится такая необходимость. Это называют гибкостью кейс-стади. Выбор дополнительных случаев, отличных от планировавшихся изначально, допускается, но при документальном подтверждении этой необходимости.
При этом нужно иметь в виду, что цель и задачи исследования должны оставаться неизменными.
Основные модели анализа
Основные модели анализа
Анализ данных, полученных в ходе кейс-стади, очень трудно выполнить, так как практика проведения исследований этим методом еще не выработала стратегию и технику такого анализа. Тем не менее, для этой цели могут быть использованы четыре основные методики: сличение с образцом (pattern-matching), построение объяснения (explanationbuilding), анализ временных рядов (time-series analysis) и программные логические модели (program logic models).
Источник: Yin Robert K. 1994, Case Study Research: Design and Method, Appli-ed Social Research Methods Series, vol.5, Sage Publications
Приложение 2. Причинно-следственный анализ
Цель причинно-следственного анализа выявить причинные связи между условиями и событиями. Он дает ключ к планированию изменений и повышению эффективности работы.
Если известны причины, которые привели к определенным ситуациям, результатам или проблемам, можно направить на них какие-либо действия и попытаться их изменить (если, конечно, это возможно).
Всегда необходимо работать методично, тщательно изучая на основании собранной информации, могла ли предполагаемая причина в действительности привести к наблюдаемому результату. В идеальном случае устранение одной предполагаемой причины не приводит к исчезновению наблюдаемого эффекта, свидетельствуя о том, что мы не выявили основной причины.
Например, в цехе с плохими условиями работы рабочие быстро устают, и каждый день производительность значительно снижается после 3-4 часов работы. Если эти условия (например, вентиляция, освещение) меняются, но производительность не возрастает или возрастает незначительно, то следует искать другую причину.
Это может быть, например, недостаточное питание. Плохие условия работы могут ухудшать ситуацию, но не являются основной причиной.
К сожалению, при решении проблем управления невозможно в порядке эксперимента устранять по очереди предполагаемые причины, так как на это требуется слишком много времени и средств.
Следует указать некоторые трудности и недостатки причинно-следственного анализа.
- Причина и следствие. Часто наблюдаются условия, которые влияют друг на друга, и есть опасность принять причину за следствие.
Типичный пример связь между нездоровой атмосферой в коллективе и низкой эффективностью работы организации.
- Основная, или первичная, причина. Допустим, что исследователь установил, что снижение уровня сбыта и доходов является причиной плохого настроения в коллективе. Каковы в таком случае причины плохого состояния дел? Обнаруживается, что причина потеря важного зарубежного рынка.
Но почему потерян этот рынок? Это произошло из-за серьезных ошибок в политике ценообразования. Почему были допущены эти ошибки?
И так далее...
- При выявлении проблем управления исследователи сталкиваются с целой цепью причин и следствий. Вопрос в том, как глубоко следует идти в поиске основной (или первичной) причины. Здесь также следует помнить, прежде всего, о цели.
Прослеживать причины в обратном порядке до первородного греха, может быть, и очень интересно, но не дает большой пользы. Задача исследования состоит не в этом. В какой-то момент придется принять одну причину за основную. Она будет относительно основной.
Как правило, это причина, с которой организация способна что-либо сделать. Таким образом, можно предложить решения, касающиеся фундаментальных причин, не высказывая ничего невозможного.
- Множественные причины одного следствия. Часто проблема имеет две или несколько причин, хотя одна из них может быть более важной, чем другие.
Это часто наблюдается при проблемах с коллективом или при организационных проблемах, вызванных параллельными, но независимыми событиями (например, изменение обменного курса иностранной валюты и внезапный уход ведущего специалиста по маркетингу).
- Множественные следствия одной причины. Часто происходит и обратное: одно условие становится причиной целого ряда следствий.
Например, наличие политической или этнической группировки на предприятии может быть причиной множества кадровых, управленческих и деловых проблем.
Приложение 3. Структурированное интервью Вопросы, которые задают HR-менеджеры на собеседовании
1. Расскажите о себе.
2. У вас есть хобби?
3. Почему вы решили прийти на собеседование именно в эту компанию?
4. Опишите идеальное для вас место работы.
5. Что вы можете нам предложить?
6. Что вы считаете вашей самой сильной стороной?
7. Вы можете назвать какие-то свои недостатки?
8. Что для вас успех? Что для вас поражение?
9. У вас были когда-нибудь провалы? Что вы вынесли для себя из этих ситуаций?
10. Какими тремя достижениями вы гордитесь больше всего?
11. Кто ваш образец для подражания?
Почему?
12. Как соотносится полученное вами образование или опыт работы с этой вакансией?
13. Что в работе дает вам мотивацию?
14. У вас были когда-нибудь проблемы в отношениях с вашим бывшим преподавателем\шефом\коллегой по работе и как вы справились с этой проблемой?
15. Вы умеете работать под давлением?
Вы можете привести несколько примеров?
16. Вы когда-нибудь выступали перед группой людей?
Сколько было людей?
17. Почему мы должны принять вас, а не другого кандидата?
18. Что вы знаете о нашей организации (продукция, услуги)?
19. Чего вы хотите достичь через пять лет?
Через десять?
20. Расскажите мне какую-нибудь историю. (Этот вопрос может быть направлен на оценку аналитических способностей).
21. Вы хотели бы продолжить ваше образование?
Образование
22. Почему вы выбрали именно эту специализацию?
23. Почему вы решили поступить именно в этот колледж\университет?
24. Вы считаете, что получили хорошее образование?
В чем его достоинство?
25. В каких университетских мероприятиях вы участвовали?
26. Какие предметы вашей специализации вам нравились больше всего?
Меньше всего? Почему?
27. Какие курсы по выбору вам нравились больше всего?
Меньше всего? Почему?
28. Если бы у вас была возможность начать все заново, что бы вы хотели изменить в вашем образовании?
29. Полученные вами оценки соответствуют вашим знаниям или нет?
Почему да или почему нет?
30. Был ли такой период, когда, будучи студентом, вам приходилось самостоятельно себя обеспечивать?
Опыт
31. Какие навыки, относящиеся к работе, вы смогли развить?
32. Вы работали, когда учились в университете?
Где?
33. Что вы вынесли для себя из этого опыта работы?
34. Что вам нравилось больше всего на вашем последнем месте работы?
Меньше всего?
35. Вы когда-нибудь увольнялись?
Почему?
36. Приведите пример, когда вы вывели работодателя из сложной ситуации.
37. Приведите пример, когда вам приходилось работать под давлением жестких временных рамок.
38. Вам когда-нибудь приходилось заниматься добровольной деятельностью?
Какой?
39. Как, вы думаете, описал бы вашу работу ваш бывший супервайзер?
40. Видите вот ту лампу в углу?
Попытайтесь продать ее мне.
41. Сколько канализационных люков в Москве?
42. Что бы вы сделали, если бы у вас было 500 тыс. долл.
США?
Карьерные цели
43. Вам нравится больше работать под наблюдением или самостоятельно?
44. Какой тип начальников вам по душе?
45. Вы бы преуспели, работая в команде?
46. Вам нравятся больше мелкие или крупные организации?
Почему?
47. Какие другие должности вы рассматриваете как возможные (подходящие)?
48. Что вы думаете о работе в структурированной рабочей среде?
49. Вы можете работать над несколькими заданиями одновременно?
50. Как вы смотрите на сверхурочную занятость?
51. Как вы относитесь к командировкам?
52. Как вы относитесь к возможности смены места жительства?
53. Вы бы хотели работать по гибкому графику?
54. Что было такого в вашей биографии, что подготовило вас к работе в...?
