Проблема теоретического синтеза

Категория стыда относится к оценке собственного действия индивидом, который вобрал "в себя общественное осуждение и одобрение", который способен "предположить, какова будет реакция других", и "представить себе, как вообще могут быть оценены подобные действия" [36, 63-64]. Категория чести фиксирует переход от оценки своих действий к "обобщенной оценке своего личного облика, который затем становится для него ориентиром (подобающей мерой и образцом) для выбора единичных поступков" [36, 64]. Категория достоинства также фиксирует момент моральной регуляции поведения; поддержание достоинства, которое "мыслится как всеобщее достояние", как идеал человека данного общества, не позволяет индивиду "совершать поступки ниже своего достоинства" [36, 66]. Наиболее важна категория совести.

Если чувство собственного достоинства повелевает человMку стремиться жить в согласии с собой, стремиться к внутренней удовлетворенности, то совесть с точки зрения этики иначе регулирует человеческое поведение.
"В явлениях внутреннего опыта, - пишет О.Г.Дробницкий, - которые мы относим к совести, имеет место другое - (1) критическое отношение к себе, не удовлетворяющееся достигнутым, ощущение разлада с собой, противоположное тенденции к внутреннему согласию; (2) стремление не только утвердить себя в собственных глазах, сколько отдать себя безусловно служению какой-то более значимой идее или делу (скажем, гуманности, справедливости, правде), т.е. отказ от какого бы то ни было собственного интереса в моральной деятельности; (3) предъявление к себе таких "завышенных" требований, подчас невыполнимых целиком в создавшейся ситуации, которые вызывают драматическое ощущение разлада с внешней действительностью" [36, 67].
Эта краткая "экспозиция" этических категорий нравственного сознания (и самосознания) человека показывает, сколь дифференцированными могут быть формы регуляции его деятельности. В психологии, однако, эти формы влияния самосознания на человеческую деятельность рассматриваются нерасчлененно - и это, по-видимому, отчасти есть негативный эффект "эмансипации" психологии от философии, в результате которого исследователи редко обращаются к философским аспектам проблемы. В многочисленных исследованиях, как правило, фигурирует "низкая или высокая самооценка" или "низкое или высокое самоуважение" безотносительно к специфической природе тех или иных самооценочных явлений. Если когнитивный аспект "Я-образа" понимать как восприятие любых своих свойств, качеств, достоинств, одновременно с представлением о должных качествах, свойствах, а эмоциональный аспект "Я-образа" как самооценку или интеграцию этих самооценок (самоуважение), то неудивительно, что почти все в поведении человека оказывается зависимым от этих глобальных параметров.

Так, например, лонгитюдные исследования С.Куперсмит, в которых в течение 8 лет прослеживались последствия высокой, средней и низкой самооценок8 у группы мальчиков, начиная от предподросткового возраста до вступления во взрослый период жизни, продемонстрировали крайне широкий спектр таких последствий [162]. Так, мальчики из группы с высокой самооценкой характеризовались как активные, экспрессивные, в целом успешные в учении и социальных отношениях, лидеры в дискуссиях, они не отступали при несогласии с ними других, были частично нечувствительными к критике, высокозаинтересованными в общественных делах, мало отягощенными чувством тревоги. Они выглядели как доверяющие собственному восприятию и реакциям и верящие, что их усилия приведут к успеху. Они обращались к другим с ожиданием, что те будут с ними дружелюбны.

Их оптимизм покоился не на фантазиях, а на обоснованной оценке их способностей, навыков и личностных качеств. Они не были поглощены внутренними проблемами и гораздо реже страдали психосоматическими расстройствами, чем их сверстники из группы с низкой самооценкой [162, 98].
8 В настоящем контексте речь идет о глобальной самооценке (self-esteem) или самоуважении.

Очевидно, что столь широкий спектр характеристик самого разного уровня не может в целом являться следствием высокой самооценки (самоуважения). Часть этих характеристик может иметь общие детерминанты из числа тех, которые мы рассматривали в предыдущем разделе. (Действительно, С.Куперсмит обнаружила, что взаимоотношения с родителями и стиль воспитания у мальчиков с высокой самооценкой сильно отличались от отношений в семье и воспитания у мальчиков с низкой самооценкой.) Часть этих характеристик, напротив, могла являться не следствиями, а причиной поддержания высокого самоуважения.
В дальнейшем изложении мы еще не раз будем касаться вопроса о том, как самосознание влияет на деятельность человека, его общение, его развитие. Здесь, без дальнейшего обсуждения, мы лишь перечислим основные направления этих влияний.
Структуры самосознания могут мотивировать, т.е. побуждать к определенной деятельности. Эти мотивирующие функции самосознания могут иметь различное происхождение. Они могут корениться в представлениях об "идеальном Я" и быть связанными с нравственными категориями совести, долга, ответственности.

Они могут являться отражением рассогласования "настоящего Я" и "будущего Я". Мотивирующим эффектом обладает и чувство собственного достоинства и самоуважения, требующее своего поддержания с помощью тех или иных реальных деятельностей.
Структуры самосознания и соответствующие процессы могут участвовать в целеобразовании, т.е. в подборе таких целей, служащих достижению мотива, которые согласуются с "Я-образом" в целом, с представлениями о своих возможностях, правах, обязанностях, долге.
Структуры самосознания могут воспрещать те или иные поступки, действия или, напротив, бездействие.
Самосознание в его когнитивной и эмоциональной форме может детерминировать отношение к окружающим, а также стиль и характер общения с ними.
Самосознание в форме самопознания и самоотношения может влиять на развитие тех или иных черт и, следовательно, развитие личности в целом. Узаконивая те или иные черты или, напротив, объявляя борьбу с самим собой, человек в какой-то мере сам предопределяет, каким он будет.
Самосознание может служить формой самоконтроля в самых различных деятельностных формах проявления человека.
Самосознание, наконец, может быть основанием приобщения субъекта к другим людям - к коллективу, к классу, к партии, к народу.
ПРОБЛЕМА ТЕОРЕТИЧЕСКОГО СИНТЕЗА
Мы рассмотрели различные факты, гипотезы и идеи, имеющие отношение к самосознанию. Хотя этот анализ и не может претендовать на полноту, он все же показывает, сколь разнообразны изучаемые явления, так же как и теоретические ходы в их интерпретации. В науке никакие факты не могут быть поняты вне теоретического контекста, вне тех понятий и гипотез, которые их окружают и создают их научное движение. В свою очередь, для изложения этих фактов и гипотез необходимы собственные "теоретические убеждения" как по конкретным частным вопросам, так и более общим. Излагая материал, мы, в частности, придерживались точки зрения, что самосознание и как процесс, и как структура формируется в ходе деятельности человека и его общения и по мере своего развития служит тому, что его формирует, т.е. деятельности субъекта, его взаимоотношениям, его общению, его развитию.

Сами феномены самосознания мы разделили на три группы. Одни преимущественно касались процессов формирования самосознания, другие - его строения, третьи - его функций. Можно было заметить, что существует некоторое множество механизмов генеза, сложное строение и целый ряд функций самосознания.
Человек - существо активное, действующее, однако характер его активности неоднороден. Если мы будем содержательно-психологически рассматривать такие, например, виды активности человека, как бег спортсмена (не почему он бежит, а сам бег), или типичное поведение человека в очереди в магазине, или принятие человеком решения о регистрации брака, то мы неизбежно обнаружим существенные отличия в самом характере этой активности, в способах ее регуляции, в ее "энергетическом обеспечении", в требуемых способностях и навыках. Нетрудно также предположить, что в этих различных формах активности человеку требуются и различные формы самосознания.

Это предположение намечает возможности для дальнейшего теоретического синтеза. Так, мы различили феномены "самовыделения и принятия себя в расчет" как относящиеся к активности организма и феномены сознаваемости психических процессов, а также три другие группы феноменов как связанные с активностью социального субъекта. Но и внутри социальной активности человека можно выделить различные ее формы. Именно на этом пути, по нашему мнению, лежит и решение проблемы возникновения самосознания, с которой мы начали наше изложение.

Если формы активности человека различны, то и различны формы самосознания, и, следовательно, вполне вероятно, что самосознание рождается неоднократно.
Мы приходим, таким образом, к двум, на наш взгляд, важнейшим теоретическим проблемам, от продвижения в которых зависят синтез психологических знаний о самосознании и эвристичность постановки конкретных исследовательских задач.Эти проблемы касаются уровней самосознания и его единиц.

Содержание раздела