Cnpoс и предложение труда
522. Да.Так как барьеры входа на рынок в условиях монополистической конкуренции низкие.
523. Да.
Так как требуются дополнительные затраты на рекламу, поддержание своей марки и, кроме того, фирма на рынке монополистической конкуренции обладает рыночной властью, следовательно, остаточный спрос на ее продукцию не абсолютно эластичен по цене.
524. Да.
Так как требуются дополнительные затраты на приобретение патентов и лицензий.
525. Да. Так как величина капитала, который используется в данной отрасли, тесно связана с характером отдачи от масштаба.
Если в отрасли используется крупный капитал, то, следовательно, в ней преобладает положительный эффект масштаба, значит при вхождении необходимо сразу же создавать крупные предприятия.
Выберите единственно правильный вариант ответа
526. а. Все остальные определения не подходят. Монополистическая конкуренция приводит к равенству Р = АС, но не в точке минимума АС.527. б. Определение рынка монополистической конкуренции.
528. в. Определение дифференциации продукции.
529. г. Все возможные случаи получения экономической прибыли в краткосрочном периоде.
Выполните задания и ответьте на вопросы
530. MR = 150 - 6Q; МС = 2Q + 10; Q* = 17,5; Р = 97,5. Можно определить условия долгосрочного равновесия фирмы: Р = АС.Проверим: Q + 10 = 150 - 3Q; Q = 35; Р = 45 = = АС; п = 0. Фирма находится в состоянии краткосрочного равновесия.
531. До рекламной кампании остаточный рыночный спрос при данной функции средних издержек позволял получить п = Q(26 - 0,5Q) - (3Q2 - 2Q).
Если определить Q и Р, при которых прибыль становится максимальна, то нужно продифференцировать данную функций по Q и приравнять производную к нулю. Получаем: Q* = 4, следовательно, Р* = 24; п = (24 -- 12 + 2)-4 = 56.
После рекламной кампании обратная функция остаточного спроса стала Р = 52 - 0,52, но и общие издержки возросли на величину рекламных расходов. ярекл = Q(52 - 0,5Q) - [(3Q2 ~2Q) + + (0,5Q2 + 6Q)]. Определим объем и цену, максимизирующую прибыль в новых условиях: Q* = 6, а Р* = 49; п = 144.
Можем сделать вывод об усилении монопольной власти данной фирмы на рынке и об эффективности ее рекламной кампании.
532. Задача решается так же, как и предыдущая.
Определим максимизирующие прибыль выпуск и цену, дифференцируя функцию прибыли (я) по Q, и приравниваем производную к нулю: я = 2(64 - Q) - (3Q2 - 8); 2* = 8; Р* = 56; я = 264.
После рекламной кампании получаем:
7t= k = Q-(76-2Q)-[(3Q2-8)+(6Q-10)];Q* = 7; Р* = 62; я = 263.
Мы можем отметить неэффективность рекламной кампании. Важно проанализировать причины, которые к этому привели.
С этой целью необходимо построить графики функций издержек и остаточного спроса.
533. В этой задаче важно проанализировать функцию выручки и затрат. Надо перейти к функции предельного дохода и предельных и средних издержек:
MR(q) = 270 - 40g; МС = 30 + 20g;
P(g) = 270 - 20g; АС = 30 + Юд.
Необходимо построить графики этих функций, определить их общие точки и взаимное расположение графиков. Графики представлены на рис.
8.2.
Важно то, что общей точкой МС и АС является точка Р = 30; Q = 0. Других общих точек нет, следовательно, установление долгосрочного равновесия в условиях свободной конкуренции здесь невозможно. Любой ненулевой выпуск по ценам, равным МС, на этом рынке приносит экономическую прибыль.
Если фирма действует как монополист, то: q* = 4, р* = 190, я = 480, т. е. есть выгода от монопольной власти:
0,42.
190-110
190
Самым невыгодным для фирмы явилось бы установление цены на уровне АС, так как это лишило бы фирму прибыли, а цены бЬіли бы ниже МС. Для данной фирмы при данной функции издержек рынок монополистической конкуренции самый бесперспективный.
8.3. Дискуссии, исследования и другие формы активной работы
534. Исследование рынка (отрасли).
Пример выполнения исследования.
Исследование рынка цемента по состоянию на 1 января 1998 г.
Исходные данные приведены в табл. 8.1.
| Таблица 8.1. Объемы реализации, численность и номенклатура предприятий | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
/center> |
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Источник: Статистический сборник "Промышленность России" за 1997 г. |
Следовательно, коэффициент охвата, рассчитываемый как отношение совокупного объема выпуска предприятий выборки к общему объему производства цемента в данной отрасли, равен 85%. Такое значение величины данного коэффициента достаточно для качественного анализа данного рынка.
На следующем этапе исследования производится ранжирование предприятий выборки по убыванию объема реализации рассматриваемого нами товара (в тыс. тонн). Выбор единиц измерения в натуральном выражении позволяет избежать ошибки в расчетах, связанной с инфляцией и различием в себестоимости производства товара.
Затем рассчитывается распределение рыночных долей фирм выборки для расчета наиболее широко используемых показателей концентрации и рыночной власти, таких, как индекс концентрации (concentration ratio), индекс ХерфиндаляХиршмана (Herfindal Hirshman Index), индекс энтропии, дисперсия рыночных долей.
Индекс концентрации был рассчитан для четырех самых крупных предприятий выборки по формуле С4 = Sx+S2 + + S3 + *S4, где S. рыночная доля г-й фирмы. В нашем случае он равен 0,50, что свидетельствует о наличии монопольной власти на исследуемом рынке.
Однако информация, которую дает нам индекс концентрации, далеко не достаточна для характеристики рынка. Показатель индекса концентрации не говорит о том, каков реальный размер фирм, которые не попали в выборку четырех крупнейших фирм, а также об относительной величине фирм из выборки.* С этой особенностью индекса концентрации связана возможная неточность при его использовании.
В целях исключения такого рода неточности используется индекс ХерфиндаляХиршмана, рассчитываемый по формуле ННІ = 2*5.2, где S. рыночная доля г-й фирмы и принимающий значения от 0 до 1.
Причем, когда индекс ННІ принимает значения, мало отличающиеся от нуля, то на рынке существует ситуация, близкая к совершенной конкуренции, и наоборот, когда значения индекса приближаются к единице, на рынке существует сильная монопольная власть.
Исходя из полученного значения индекса ННІ = 0,12 и С4 = 0,50, можно сделать вывод о том, что исследуемый рынок цемента является рынком монополистической конкуренции.
Индекс энтропии показывает средние доли фирм, действующих на рынке, взвешенные по натуральному логарифму обратной им величинам:
Е = liSAn^/S.), где і = 1, п.
Индекс энтропии представляет собой показатель, обратный концентрации: чем выше показатель энтропии, тем ниже возможности продавцов влиять на рыночную цену. В нашем случае индекс энтропии равен 2,68, следовательно, производители не имеют большой возможности влияния на рыночную цену. Для сравнения показателей энтропии на разных рынках часто используют относительный показатель энтропии:
Еотн=1/п-І5Лп(1/5 .), і = 1, п. Его значение соответственно равно 0,10.
Для измерения степени неравенства размеров фирм, действующих на рынке, используется показатель дисперсии рыночных долей: а2 = l/n ^(S. - Sc?)2, i = 1, ..., п. Чем больше неравномерность распределения долей, тем при прочих равных условиях рынок является более концентрированным.
В нашем исследовании а2 = 0,003. Это означает, что разброс рыночных долей незначителен.
Учитывая значения показателей, представленных выше, можно сделать вывод о том, что рынок цемента представлен фирмами, имеющими приблизительно равные рыночные доли и, следовательно, равные возможности влияния на состояние конъюнктуры данного рынка монополистической конкуренции.
Следующий шаг анализа определение зависимости номенклатуры и индекса специализации от размера фирмы. Обнаружено, что с увеличением размера фирмы растет номенклатура выпускаемой продукции.
Но данные, полученные при исследовании зависимости между индексом специализации и размером фирмы, показали, что таковая отсутствует. Этот факт можно объяснить следующим образом: диверсифицировать свою деятельность могут как крупные, так и мелкие фирмы, но по разным причинам. Мелкие фирмы диверсифицируют свою деятельность для того, чтобы снизить риск банкротства и влияния внешних факторов.
В то время как крупные фирмы, имея лишние средства, могут инвестировать их в другие более прибыльные отрасли.
Основываясь на данных, взятых из "Баланса производственной мощности предприятий" и данных о выпуске цемента за 1997 г., определяется коэффициент использования производственной мощности для каждого предприятия в отдельности. Средний коэффициент использования производственной мощности выборки составил 50%, в то время как среднеотраслевой коэффициент был равен 36%. Таким образом, предприятия, вошедшие в выборку, используют производственные мощности в большей степени, чем в среднем по отрасли.
Следовательно, в нашу выборку не вошли предприятия с меньшим коэффициентом использования производственной мощности, чем среднеотраслевой.
Далее, исходя из данных регрессионного анализа о коэффициенте использования производственных мощностей, можем заключить, что нет тенденции снижения величины коэффициента от крупных предприятий к мелким соответственно, и наоборот. Это можно объяснить тем, что монопольная власть более крупных предприятий не намного выше монопольной власти мелких фирм на российском рынке цемента, т. е. возможности для сбыта выпускаемой продукции практически одинаковы.
Можно заметить, что для предприятий, сгруппированных по степени концентрации рыночных продаж, средние значения коэффициента использования производственных мощностей имеют тенденцию к росту (соответственно 0,59; 0,93; 0,49) от групп с меньшим коэффициентом специализации к группам с большим коэффициентом. Предприятия с большим коэффициентом специализации в большей степени заинтересованы в развитии данного рынка и наращивании производства данного продукта.
Обратная ситуация складывается для предприятий, разделенных на группы по номенклатуре, т. е. чем выше номенклатура предприятия, тем ниже степень использования мощностей, задействованных в производстве данного товара.
Далее, на основе индекса специализации и данных о фактической численности занятых на предприятии мы определили численность занятых в производстве рассматриваемого товара. Это позволило рассчитать показатели реализации на одного занятого для каждого предприятия. Используя корреляционный и регрессионный анализ, можно установить существование зависимости показателей реализации на одного занятого от размера фирм.
Полученное значение коэффициента корреляции равно 0,8, оно находится в окрестности единицы, а это свидетельствует о том, что показатели реализации на одного занятого прямо зависят от размера предприятий.
Так как величина показателя реализации на одного занятого зависит от величины предприятия на данном рынке, то мы можем предположить, что более крупные предприятия имеют преимущество в производительности труда и, следовательно, в издержках, а также преимущество повышать цену, т. е. они имеют большую монопольную власть.
Следующим этапом работы является определение показателя фондовооруженности труда на предприятиях производителях цемента. Он рассчитывается как отношение остаточной стоимости основных фондов предприятия к численности занятых в производстве. Здесь также необходим корреляционный анализ с целью определения зависимости между фондовооруженностью труда и показателем реализации на одного занятого. Полученный коэффициент корреляции равен 0,03, находится в окрестности нуля и дает основание считать, что вышеупомянутой зависимости на этом рынке не существует.
Возникает предположение о том, что капитал и труд в данной отрасли являются взаимодополняемыми факторами, т. е. для эффективного производства необходимо четкое соотношение факторов труда и капитала: производственная функция в данном производстве относится к типу Леонтьевской (пример: один летчик не может управлять одновременно тремя самолетами). Поэтому при увеличении или уменьшении фондовооруженности труда показатели реализации на одного занятого могут не изменяться.
Этот факт можно объяснить также тем, что реализация товара зависит во многом от спроса на рынке, поэтому, сколько бы мы не наращивали основной капитал, реализация на одного занятого может как изменяться, так и быть постоянной.
Разместив предприятия производители цемента по регионам Российской Федерации, мы получили девять региональных рынков. Крупнейшими региональными рынками стали Восточная Сибирь, Урал и Северный Кавказ регионы, в, которых размещено от четырех до восьми предприятий.
Учитывая данные о доле транспортных расходов в цене приобретения цемента (16,3%), можно сделать вывод, что барьеры входа на региональный рынок в виде транспортных затрат очень высоки, следовательно, их величина значительно влияет на уровень монопольной власти на региональном рынке.
Общие выводы
1. Российский рынок цемента по состоянию на 1 января 1998 г. соответствует характеристикам рынка монополистической конкуренции. Крупные предприятия имеют большие возможности влияния на конъюнктуру рынка.
2. Обнаружена положительная зависимость концентрации рыночных продаж на данном рынке от показателей специализации и отрицательная зависимость от номенклатуры.
3. Обнаружена положительная зависимость уровня использования производственных мощностей от показателей специализации и отрицательная зависимость от номенклатуры.
4. Обнаружена положительная зависимость показателя номенклатуры от размера фирмы.
5. Не обнаружено зависимости между фондовооруженностью и показателем реализации на одного занятого. Это может объясняться взаимодополняемостью факторов производства и влиянием рыночного спроса на реализацию.
6. Значительная доля транспортных издержек в цене приобретения цемента дает возможность предположить наличие региональной рыночной власти у отдельных предприятий.
Глава 9. Рынок труда
9.2. Вопросы и задачи9.2.1. CnpoG и предложение труда
Верны ли следующие утверждения?
535. Нет.Предложение труда с точки зрения отдельной фирмы горизонтальная прямая.
536. Да. Условие равновесия фирмы в конкурентной отрасли (при конкурентном рынке труда) имеет вид:
РМРЬ = W,
где MPL функция от количества используемого фирмой труда: MPL = f(L). Получаем зависимость между уровнем зарплаты и объемом используемого труда L, что и является функцией спроса фирмы на труд.
Величина P MPL называется предельным продуктом труда в денежном выражении. Именно она представляет собой выражение для спроса фирмы на труд.
537. Нет, абсолютно эластичным.
538. Да. Условие максимизации прибыли фирмой-монопсонией имеет вид:
MRPl = MRCl,
где MRPl предельная доходность труда; MRCL предельные факториальные издержки на труд.
MRPl= P MPl (Р цена продукта, MPL предельный продукт труда).
dw L Л ( 1 ^ dL w) ^ eLj dTRCL
dh
MRCl =
где TRCl общие факториальные издержки на труд; w ставка зарплаты; L объем используемого труда; е? эластичность предложения труда по зарплате.
Получаем:
PMPL
Поэтому функция спроса на труд со стороны монопсонии Р-МРГ
имеет вид: г? =-и отличается от кривой предельного
1+7
продукта труда в денежном выражении РМР?
539. Да.
Фондоемкость = (Основные фонды/Продукция = = (Основные фонды/Количество работающих)/(Продукция/ /Количество работающих).
Выберите единственно правильный вариант ответа
540. г. См. рис. 9.2.
С потребительские блага, N досуг.
tga| = гу/р, где w/p реальная зарплата.
tg(3| = MRSnc предельная норма замещения досугом потребительских благ.
Работник находится на кривой безразличия UQ в точке А, где |tg(3| |tga|. Поэтому он для увеличения полезности до уровня U1 может переместиться в точку Б на бюджетной линии, сократив потребление товаров и увеличив досуг, т. е. сократив продолжительность рабочего времени.
541. в. Это эмпирически наблюдаемое явление.
542. г.
543. б.
Выполните задания и ответьте на вопросы
544. Ld = L ; 100 - 2Ого = -60 + 80го; го = 1,6; L* = 100 -- 20-1,6 = 68. 4L (2) = 100 - 20-2 = 60; L (2) = -60 + 80-2 = 100;
A L = 100 - 60 = 40. S
Изменение дохода = Ld(2)-2 - L-1,6 = 108,8 - 120 =
= -11,2.
545. MRPl = MRCl\ p-MPL = го; 3100/(L0-5) = 30; L = 100.
546. MRPl = MRCl; p-MP =w; 1 (12 - 2L) = го; L = = 6 - 0,5го; L(4) = 4.
547. Qs = Qd; 25 - P = P - 5; P = 15.
MPL = 30 - 4L.
Условия максимизации прибыли фирмой: MRPL = (MPJ-- (MR) = p MPL=MRC = w; p (30-4L) = 15 (30 - 4L) = го; 450- 60L = го; функция спроса фирмы на труд L = 7,5 - 1/ /60-го.
548. 2С = 20(24 - L) + 80; С = 280 - 10L; MRSLC = MUJ /MUC= w/p (где го заработная плата; р уровень цен на потребительские товары).
C/L = 10; С = 10L; 10L = 280 - 10L; L = 14; N = 24 - 14 = = 10 предложение труда работником (ч/день).
Объем предложения труда работником 10 ч/день.
549. I - wL = го(24 - Я), где го ставка зарплаты; L рабочее время.
Условие оптимума работника:
(MUt)/{MUH) = Н/І = 1/го; I = wH;
гоН = го(24 - Я); Я = 12; L = 12. Ответ: L = 12.
550. До введения системы социального обеспечения работник получал доход: I = 16 (24 - Я) = 16 (24 - 17) = 112. Система социального обеспечения предлагает ему тот же самый доход.
Человек предпочтет не работать вообще, поскольку его доход не изменится, а досуг возрастет и, следовательно, благосостояние (уровень полезности) возрастет, так как полезность является возрастающей функцией дохода и досуга. Таким образом, предложение труда сократится до 0.
551. См. рис.
9.4.
tga = -2, tgp = -3, tgy = -2,2.
Бюджетное ограничение 1:
I = 464 - ЗН при 0 Я ^ 128;
I = 2 (168 - Я) при 128 Я 168.
Бюджетное ограничение 2:
I = 2,2 (168 - Я).
Бюджетное ограничение 2 проходит через точку первоначального равновесия (118; ПО), в которой кривая безразличия Ux касается бюджетного ограничения 1, значит, бюджетное ограничение 2 является секущей изначальной кривой безразличия Uy Следовательно, новая кривая безразличия Я2, которая касается бюджетного ограничения 2, лежит выше Uy Поэтому благосостояние работника увеличится, хотя он станет зарабатывать меньше. Следовательно, обе стороны правы.
552. 1/450-L2 + 2 = -1/5-L + 10; L2 + 90 L - 3600 = 0; L* = 30; і?* = 10 ~ 1/5 30 = 4.
Экономическая рента:
553. Пусть Q. = /(L), і = 1, ..., п производственная функция данной фирмы; п количество фирм в отрасли; Q. объем производства г-й фирмы; L количество труда, используемое г-й фирмой; р cp(Q) обратная функция спроса на продукт отрасли;
п
Q = Y,Qi отраслевое предложение (равное спросу);
г=1
г=1
отраслевой спрос на труд.
Поскольку все фирмы идентичны, то Q = nQp L = nL.. Обратная функция отраслевого спроса на труд находится из решения следующей системы уравнений:
PRmax = PQi ~ ™Li ~ FC
Qi =ПЦ)
P = P(Q)
Q = nQ,
L = nL,
Решение в данной системе:
(2), (3), (4) - р = p (nQ.) = ф (nf{Lt))
df(Lt)
(1) iv = р-
dL.
(6), (7) - w = ф(п/(Ь,.))
d/(L,)
dL,.
(1)
(2)
(3)
(4)
(5)
(6)
(7)
(8)
(5), (8)
| w = ф |
w = 10 (10-10-
16L/10 -
d/f
u
di
n
L_ 10
2\
(16/10 l/Ю2 - 2L) =
= 160 - 258L + 4,8L2 - 0,02L3.
554. Пусть Q. = /(L.) производственная функция данной фирмы, р = ср(Q) обратная функция спроса на продукт отрасли. Тогда обратная функция отраслевого спроса на труд имеет вид (см. предыдущую задачу):
df(L
?о - п-
Ю = Пф
1
кп
(L/n)
0,5
d (L/n) dL
dL
0,5
П’э l/nu'5 1 - J0.52^0.5 " 2L '
555. ги = p MPL; n; = 0,5p (K/Lf5. r = p-MPK; r = 0,5p (L/K)05; p = 60; K05 = 30L05/r;
Г 0,5
w = 900 -
900
rL
0,5
= 30.
9.2.2. Особенности рынка труда.
Дифференциация ставок заработной платы. Роль профсоюзов
Верны ли следующие утверждения?
556. Да.
См. рис. 9.7.
WM зарплата при монопсонии, Wc зарплата на рынке труда с совершенной конкуренцией. WM WQ.
557. Нет. См. рис.
9.6.
558. Да.
Эту ситуацию следует отличать от квалификационных различий в оплате труда, при которых работникам, обладающим разной производительностью, выплачивается различная зарплата.
