Рынки с асимметричной информацией
Гипотезы д) (q Е Q) разных участников і торговли о вероятностях событий q не обязаны совпадать. Это не мешает торговле, а иногда и создает ее.
Пример этого получим изменив параметры экономики: U\ (.д) = 0.25ln(x\) + 0.75In(x’l), U2(x2) = й.7Ып{х\) + 0.25Здесь первый считает второе событие в три раза вероятнее первого; второй наоборот. Начальные запасы можно взять одинаковые для обоих: w, = (2,2).
Отыскание равновесий оставляем читателю в качестве упражнения. Потребление участников не совпадает с начальными запасами, что и является доказательством утверждения о наличии торговли между ними.
Как и предсказывает Утверждение 7.4.1, равновесия Парето -оптимальны.
Известно, что неполнота информации все же представляет проблемві для рвінков в реалвной жизни. Что-то в сформулированной модели должно бвітв не так.
Очевидно, что моделв нереалистична. Нереалистична она не потому, что в ней фигурируют понятия сегодня завтра и билетві.
Ту же самую моделв можно интерпретироватв достаточно широко, в зависимости от конкретной ситуации.
Основное нереалистичное предположение данной модели это наличие полной системы рынков. Это заранее заложено в формулировке модели в виде единого бюджетного ограничения.
Содержателвно полнота рвінков означает, что каждвій потре-бителв может поменятв любой товар при любом состоянии мира на любой другой товар в любом другом состоянии мира, неважно, непосредственно или с помощвю цепочки обменов.
Рвінок с неопределенноствю может статв несовершеннвім, если невозможно об-менятв ни одно благо в каком-либо состоянии q\ ни на одно благо в другом состоянии q2. Такое может бвітв, если по каким-либо причинам не заключаются соответствующие сделки условные по состояниям мира.
При этом бюджетві потребителей уже не будут единвіми. Потребители тогда имеют отделвнвіе бюджетві в зависимости от состояния мира.
Покажем на примере, что такого рода неполнота рвінков действителвно может привести к неоптималвности.
Пример 7.4 Экономика состоит из двух потребителей (1 и 2) и двух благ (х и у). Два события неурожайный год (В) и урожайный год (G) имеют равные объективные вероятности (//' = дв = 1/2). Элементарные функции полезности имеют вид иI = x\ + i)\ и u2 = In x2 + In у2- Таким образом, первый участник нейтрален по отношению к риску, а второй не любит рисковать.
На участке первого участника растет благо X, а на участке второго участника растет благо у. В урожайный год участники собирают по 6 единиц, а в неурожайный по 2 единицы соответствующих благ.
Сначала найдем равновесие в ситуации, когда участники обмениваются после сбора урожая. Экономика распадается тогда на две (это будут обычные ящики Эджворта), отличающиеся только начальными запасами. Задачи участников имеют следующий вид. Первый максимизирует щ = т, + у\ при ограничении рхх1 + р?ух pxwx, а второй максимизирует и2 = In х2 + In у2 при ограничении рхх2 + руу2 pywy, где (wx, wy) = (2,2) при неурожае и (wx, wy) = (6,6) при урожае.
Равновесие равно (хі, уі, х2, у2) = (1,1,1,1) и (хі, уі, х2, у2) = (3,3, 3,3) в неурожайный и в урожайный год соответственно.
Нетрудно найти и Парето -оптимум, воспользовавшись его диф. характеристикой (равенство предельных норм замещения). Целевые функции участников равны Ui = l/2ui(xf, yf) + l/2wi(xf, yf) = l/2(xf + yf + xf + yf) и
U2 = 1/2u2(xf, yf) + 1/2u2(x$, y%) = l/2(ln (x$) + In (yf) + In (x%) + In (yf)).
Во всех Парето -оптимумах (x, у) второй участник должен потреблять поровну каждого блага независимо от состояния мира: х2 = у2 = х2 = у2. Таким образом, рассмотренное равновесие неоптимально.
Неоптимальность возникает потому, что участники не заключают между собой сделки, условные по событиям. Первый участник, будучи нейтральным к риску мог бы страховать второго участника от неурожая. Бюджетные функции в таком случае станут едиными и примут вид рхВх± +руВу^ +pxGxf+pyGy(f pxBwxB-ypxGwxG у первого и рхВхв + руВу2 + pxGx2 + pyGy2 pyBwyB + рУсшуС у второго.
Поскольку предельные полезности всех благ для первого участника равны, то цены всех благ должны быть одинаковы. Из диф. характеристики равновесия следует также, что как и во всех точках Парето -оптимума хв = у2 = х2 = у2. Отсюда находим равновесие.
При неурожае первый имеет набор (0,0), а второй (2,2). В урожайный год первый имеет набор (4,4), а второй (2,2).
Почему могут отсутствовать рынки? Основная причина отсутствие информации или большие издержки ее получения.
Если невозможно отличить, какое именно событие произошло, то невозможно записать в контракте условие вида: Если произошло такое-то событие, то продавец должен отдать покупателю такое-то количество товара, а покупатель должен заплатить за него по такой-то цене.
Рынки с асимметричной информацией
В этом разделе мы продолжим обсуждать последствия неполноты рынков и невозможности заключить некоторые виды сделок. В данном случае нас интересуют рынки, на которых имеет место несимметричная информированность участников торговли.
Такие ранки получили название рынков с асимметричной информацией.
Неблагоприятный отбор и моральный риск
Есть рынки (например, рынок подержанных автомобилей) на которых качество конкретного экземпляра товара покупатель может определить с трудом, зато оно неплохо известно продавцу. Рыночная цена едина и не зависит от качества.
Чем больше доля некачественных товаров, тем ниже цена, а чем ниже цена, тем менее выгодно продавать качественные товары. Такой процесс может закончиться полным вытеснением качественных товаров с рынка. Разрушение рынка при несимметричной информированности называют неблагоприятным отбором.
Следующий пример иллюстрирует это явление.
Пример 8.1 (Модель Акерлова) Пусть, для простоты, качество бывает всего двух градаций: хорошее (груша) или плохое (лимон), есть один тип покупателей и один тип продавцов. Каждый продавец знает, лимон или грушу он продает, полезность в деньгах сохранения лимона у себя равна I, а груши д I.
Полезность лимона для типичного покупателя равна V 1, а груши д' д, причем покупатель узнает только в процессе использования, лимон или грушу он купил. Он знает только вероятность // попадания лимона среди всех продаж, соответственно вероятность попадания груши есть 1 //.
Соответственно, если покупатель нейтрален к риску, то цена р, которую он заплатил бы за покупку не превышает р р' = {1 р)д' + ЦІ'¦ Если окажется, что эта цена не ниже резервной цены груши д, то можно ожидать, что в равновесии происходит торговля и лимонами и грушами.
Если же р' д, то никто из продавцов не вынесет на продажу груши, оставив их у себя, хотя их потенциальная полезность у покупателя выше, что приводит к неоптимальности. Действительная вероятность /// Д // появления лимонов среди продаж станет выше.
Когда покупатели узнают об этом по опыту, резервная цена покупателей еще более понизится. Такой рынок разрушается.
Заметьте: если продавцы тоже не знают, лимон или грушу они продают, и являются, как и покупатели, нейтральными к риску, то торговля сохранится, и равновесие будет Парето -оптимальным, так что добавление информации (несимметричное) ухудшает положение!
На рынке, описываемом некоторым вариантом модели Акерлова ситуация меняется, если возможно посредничество. Пусть есть эксперты по грушами и лимонами, которые могут, затратив с денежных единиц, отличить их. Посредники либо торгуют сами, либо дают платные советы.
Если посредники дорожат маркой фирмы (репутацией), то оценивают товар достоверно. Перед потребителем выбор: покупать кота в мешке самому или заплатить за совет специалиста (либо покупать товары у посредников).
Еще одним возможное решением проблемы асимметричности информации является гарантия. В момент совершения сделки покупатель не может определить качество товара, но это качество выявляется в процессе использования.
Продавцу хорошего товара выгодно взять на себя обязательство замены или ремонта некачественного товара. Наличие гарантии служит сигналом для покупателя, что этот товар хороший.
Сигнализированием называют действия владельцев лучшего товара, направленные на информирование покупателей о качестве товара. Сигнал должен быть такой, чтобы владельцам лимонов было бы трудно произвести его.
Пример 8.2 (Сигналы на рынке труда) Пусть есть только две категории работников: способные (Н) и неспособные (L). Первые для нанимателя характеризуются производительностью ан а вторые аь ан дохода на единицу зарплаты.
Предполагается, что выяснение качества работника занимает много времени и увольнение затруднено, поэтому модель Акерлова остается в силе. Работники могут просигнализировать о своем качестве, проучившись х, 0 лет, причем для способного это легче и составит снхн О затрат, а для неспособного сып, cl сн-
Задача нанимателя установить некоторое пороговое значение в х* лет учебы, которое разделяло бы тех, кому после найма следует платить низкую зарплату (wL), и тех, кому платить высокую (wH). В результате при некоторых параметрах способные станут учиться х* лет, а неспособные 0 лет, то есть учеба как способ сигнализирования оправдает себя.
Равновесие не будет Парето -оптимальным: поскольку в модели игнорирована реальная польза от учебы, то учеба носит чисто рекламный характер, поэтому снхн 0 чистые потери.
В модели Акерлова перед владельцем товара стоит только выбор продавать или не продавать товар. Ситуация усложняется, если продавец сам является производителем товара и может повлиять на его качество.
Здесь появляется другой эффект моральный риск (moral hazard) . Его можно показать на примере гарантий. Фирме, дающей гарантию, трудно отличить, вызвано ли повреждение товара его плохим качеством при покупке или действиями покупателя.
Покупатель поэтому, имея гарантию, может обращаться с товаром менее аккуратно.
Другой пример морального риска страхование. Часто трудно определить, вызван ли страховой случай случайностью или небрежностью и даже намеренными действиями страхуемого.
Например, если дом застрахован от пожара на сумму большую его стоимости, то существует опасность, что владелец дома сам его подожжет с целью получения страховки.
Задача выбора оптимального контракта
Пусть хозяин некоторого производства (principal) хочет найти оптимальную схему стимулирования своего работника (agent). Предполагаем, что выпуск или доход предприятия у = у(х, ?) есть возрастающая функция от усилий работника х G X, выбираемых из его допустимого множества X, и от случайного фактора ? G S. Задача хозяина максимизировать математическое ожидание своей выгоды на множестве возможных контрактов.
Контракт R(.) это плата, получаемая работником, как функция от некоторого набора наблюдаемых хозяином переменных. Такими переменными могут быть у, х, ? или s, где s прочие наблюдаемые начальником сигналы, т. е. случайные переменные, распределение которых зависит статистически от х и/или ?. В наихудшей для начальника ситуации можно делать контракт зависимым только от выпуска у, поскольку ни действия х, ни случайный фактор не наблюдаются начальником: R = R(y). В общей постановке известно также распределение фактора
е
Поведение работника описывается элементарной функцией полезности u(x,R), убывающей по величине усилий х, и возрастающей по вознаграждению R. При этом, если математическое ожидание полезности ниже некоторой резервной полезности 7і0, то работник откажется от контракта и уйдет (или умрет, если рассматривается раб).
Определение 8.2.1 Оптимальным для начальника на некотором множестве возможных схем оплаты 1Z назовем такой контракт R(y,x,?, s) Е 1Z, который дает ему наибольшую ожидаемую прибыль
(100)
Е(7Г) = Е(у(х,?) - R(y(x,?),x,?,s))
и удовлетворяет совместно с оптимальным усилием х двум условиям:
1) Ожидаемая полезность работника не ниже той, при которой он ушел бы с работы:
(101)
E(u(x,R(y(x,?),x,?,s))) щ,
2) Уровень усилий х является оптимальным с точки зрения работника при данной схеме оплаты /?.(.):
(102)
Перечислим некоторые возможные виды схем оплаты.
1) Контракт типа бери или уходи (take it or leave it) это контракт, задающий фиксированную оплату г при достижении работником уровня усилий х и ноль в противном случае.
2) Оплата, пропорциональная уровню усилий: R = а + Ъх.
3) Контракт с полной ответственностью работника за результат, то есть рентный контракт типа R = у Ъ, где Ъ фиксированная сумма, уплачиваемая работником за аренду предприятия, является оптимальным при подходящем выборе константы Ъ. При таком контракте работник становится получателем всего остаточного дохода, но одновременно, берет на себя весь риск.
4) Контракт типа издольщины R = 8у, где 5 1 фиксированная доля продукции.
В простейшем частном случае, когда у(.) не зависит ни от какого случайного фактора, для трех первых схем оплаты верно следующее: если контракт оптимален с точки зрения начальника, то он Парето -оптимален. Издольщина никогда не оптимальна по Парето (при дифференцируемости функций и несущественности краевых условий X ЕХ).
При существенности же случайного фактора выбор контракта (схемы вознаграждения) не столь тривиален. Если усилия работника наблюдаемы, то первые два типа оплаты могут быть оптимальными.
Используя эти схемы хозяин может побудить работника осуществлять любой необходимый уровень усилий, заботясь только, чтобы работник от него не ушел. Рассмотрим, например, работника с линейной по доходу элементарной функцией полезности u(x,R) = R Ф(ж). В этом случае мы можем записать задачу нахождения оптимального уровня усилий в виде Е(п) = Е(у(х,?)) - Ф(х) - щ -- шахж6х .
Здесь мы просто подставили в целевую функцию хозяина плату работника R, которая должна удовлетворять условию Е(и) = R Ф(ж) = щ. Зная оптимальный уровень усилий, хозяин может подобрать соответствующую оптимальную схему оплаты. Полезность работника не зависит в данном случае от случайного фактора.
Весь риск берет на себя нейтральный к риску хозяин.
Если усилия работника ненаблюдаемы, то нет уверенности, что работник не станет отлынивать от работы (англ, shirking). Это пример рассмотренного выше морального риска. Хозяин может применить контракт с полной ответственностью или издольщину. Контракт с полной ответственностью может быть Парето-оптимальным при нейтральности работника к риску, но это неверно, если работник характеризуется неприятием риска.
Дело в том, что начальник вынужден брать на себя функцию подстраховки работника от нулевого или слишком малого потребления. Этим, в частности, объясняется и то, почему государство (principal) не может собирать налоги в форме подушного налога (аналог рентного контракта).
При ненаблюдаемости усилий среди оптимальных контрактов могут быть и долевые.
