Сравнительный анализ эффективной ставки налогов в России и зарубежных странах
Доходы от обложения спиртных напитков в России всегда занимали особое место в силу национальных особенностей. По смете 1902 года 25,6% доходов бюджета получено от казённой продажи питей, являвшейся самой крупной доходной статьёй бюджета [22, с.97].
Сегодня акцизы также имеют большой удельный вес в доходной статье бюджета. Сокращение доли косвенного обложения в общем объёме налогов, наметившееся в начале XX веке позволяло говорить об изменениях в распределении налогового бремени. Регрессивный характер налоговой системы, обусловленный преобладанием в ней косвенных налогов, начал трансформироваться в пропорциональный характер в связи с переходом к прогрессивному подоходному обложению.
Особого внимания при рассмотрении косвенного налогообложения заслуживает налог на добавленную стоимость, уплата которого определяется характером совершаемой сделки и не принимает в расчёт финансовое состояние плательщика.
Теоретическая трудность вопросов, касающихся становления и формирования системы налогообложения, заключалась в неразработанности проблем налоговой системы, что, в свою очередь, было обусловлено соответствующим уровнем развития экономической и социальной науки.
Проблемы, с которыми сегодня сталкивается налоговая система Российской Федерации были во многом предопределены экономическими реформами 1992 года, которые заложили фундамент системы налогообложения, отвечающей в основном, требованиям рыночной экономики.
Благодаря этому, НДС, акцизы, налог на прибыль, подоходный налог и налог на имущество, составляющие основу налогообложения в большинстве развитых стран, обеспечивают значительную часть российского бюджета. Однако, радикально изменив структуру налоговых поступлений, реформа не смогла коренным образом повлиять на фискальную направленность налогообложения, унаследованную от административно-командной экономики. Провозгласив переход к рыночной экономике без разработанной экономической программы переходного периода, органы государственной власти, формально признавая ведущую роль налогов, фактически используют их в качестве пассивного инструмента для обеспечения общегосударственных функций. При перестройке налоговой системы должна быть создана целостная и активно действующая система регуляторов экономики, формирующая цели и выбор стратегии, методов и средств хозяйственной деятельности каждым производителем, при одновременном учёте приоритета общегосударственных интересов.
Таким образом, действующая российская налоговая система, содержащая в себе апробированные на Западе, в частности, необходимые элементы стимулирования предпринимательской деятельности, с трудом выполняет свои функции.
Поэтому стратегическое направление новой налоговой реформы находится в центре внимания отечественных экономистов.
Представители радикального направления академик Д. Львов и д.э.н. С. Глазьев считают, что налоговая политика России не только не может решить современные проблемы экономики, но и во многом способствует их обострению. Суть предложения академика Львова сводится к увеличению налогообложения природных богатств России.
В частности, отменив НДС, налог на прибыль, ввести рентные платежи на нефть и газ, (они должны составлять более двух третей всех бюджетных поступлений, за счёт чего государство должно получить 30-32 млрд. долларов США [13, с.15], при этом можно было бы устроить налоговые каникулы приоритетным отраслям промышленности. На наш взляд природная рента не сможет полностью отменить налоговых отношений. Кроме того, сторонники рентного построения налога считают, что налог должен взиматься в виде определённого процента от капитальной оценки ресурсов, но государство, оставаясь собственником земли и недр, не отказывается от ренты.
Если налог сделать выше ренты, то арендаторы откажутся от её обработки, разработки природных ресурсов. В нашей стране существуют огромные территории, обладающие низким плодородием сельскохозяйственных угодий и ископаемыми в труднодоступных местах или с низким содержанием полезных компонентов.
Во всех этих случаях рента станет экономически неоправданной, а умеренные налоги с получаемой прибыли вполне возможны и целесообразны. При этом государство регулярно взимает плату за пользование недрами со всех нефтегазодобывающих предприятий, предполагается введение экологического налога.
К революционным преобразованиям можно отнести предложения замены всех местных налогов арендной платой за пользование землёй. В этом случае, рыночная стоимость аренды различных по качеству земельных участков устанавливается аукционами, в которых могут принять участие все заинтересованные лица, как юридические, так и физические. Выигравший платит максимально возможную плату, которая и является точной рыночной стоимостью аренды данного участка земли, остающийся государственной собственностью, и в том случае, если на нём расположены частные здания и сооружения.
Таким образом, по мнению представителей данной теории, решается одна из ключевых проблем налогообложения - невозможность сокрытия налогооблагаемой базы однако, в данном случае платежи не зависят от результатов деятельности предпринимателей и отражают только его потенциальные возможности по производству и реализации товаров, работ, услуг. С одной стороны, постоянная арендная плата становится прекрасным стимулом развития предпринимательской деятельности, с другой стороны, не распространяется на финансовый результат, который может оказаться убыточным, кроме того, происходит отвлечение значительной денежной суммы из оборота.
Основные предложения умеренных реформаторов (В. Фролов) сводятся к следующему: кардинальная переориентация налоговой системы с налогов, зависящих от уровня деловой активности и результатов хозяйственной деятельности производителей на налоги, обложению которыми подлежат расходы на непроизводственное (личное) потребление.
При этом в качестве важнейшего достоинства предлагаемой концепции выдвигается положение о том, что она будет стимулировать самоинвестирование, как важнейшую предпосылку структурной перестройки экономики. В этих целях предлагается отказаться от налога на прибыль, введя вместо него налог на потребление юридических лиц.
Программа ассоциации Налоги России предлагает сохранить НДС, поскольку именно от этого налога труднее всего уклониться, но снизить существующую процентную ставку. Ассоциация выступает против множественности налогов, однако и одно - двухналоговая система ею отвергается, поскольку на практике всегда сложно создать безупречный механизм взимания единственного налога, который нельзя обойти.
Ошибка реформаторов заключается в стремлении разрушить старую налоговую систему и строить новую, коренным образом изменяя экономические взаимоотношения в стране. Представляется теоретически несостоятельным и неподтверждаемым уже накопленный практикой стран с рыночной экономикой коренной тезис предложенной концепции о том, что подход к налогообложению по принципу больше потребил - больше заплатил налогов предпочтителен с точки зрения поощрения развития производства, чем подход по принципу больше произвёл - больше заплатил налогов. Более того, с позиции экономического стимулирования предпочтительна ныне действующая система потому, что установление более высокого налога на непроизводительное потребление приведёт к снижению выплат работодателей, предназначенных для потребления, а значит ограничению покупательной способности как населения, так и отраслей.
Серьёзным недостатком также является то, что предприятия (включая убыточные) будут вынуждены платить налог при отсутствии финансового источника за счёт отвлечения оборотных средств, распродажи имущества, образования долгов и т.п.). Введение налога на потребление отрицательным образом скажется на вновь создаваемых структурах предпринимательского сектора экономики, занятых непосредственно производственной деятельностью.
Другое направление государственного подхода (налоговые службы, министерство финансов) предлагает эволюционное, поэтапное реформирование существующей налоговой системы. Его представители исходят из необходимости сохранения действующей системы.
Происходящие в России изменения в области политики и экономики, правовых и бюджетных отношений между уровнями власти, процесс интегрирования российской экономики в мировую требуют проведение адекватной налоговой политики и построения эффективной, справедливой и стабильной налоговой системы. Как инструмент реализации основных задач в области налоговой политики особую значимость приобретает Налоговый кодекс Российской Федерации - систематизированный законодательный акт, призванный обеспечить комплексный подход к решению насущных проблем налогового права. В Налоговом кодексе действующие нормы и положения, регулирующие процесс налогообложения, перерабатываются в соответствии с выбранными приоритетами и направлениями развития налоговой системы, приводятся в упорядоченную, единую, логически цельную и согласованную систему.
На мой взгляд, наибольшего внимания заслуживают нижеследующие аспекты.
Предусмотрено перейти от действующего порядка расчёта себестоимости к той схеме исчисления налогооблагаемой базы налога на прибыль, которая используется в большинстве стран, а именно, в состав себестоимости входят все затраты, направленные на производство и реализацию продукции. Теоретически данное положение следует считать правомерным, одновременно увеличится цена товара и снизится прибыль.
Основная ставка налога на добавленную стоимость возрастёт с 20 % до 22 %. Ликвидируется льготная ставка НДС, по которой облагаются продукты питания, некоторые изделия детского ассортимента и др., а значит повышение налога произойдёт не на 2 %, а на 12 пунктов, что отразится на увеличении цены товара. В результате налоговых добавок к цене любого изделия или услуги незамедлительно произойдёт оживление инфляционных процессов.
В проекте налогового Кодекса вводится социальный налог, объединяющий отчисления в государственные внебюджетные фонды (кроме отчислений в Пенсионный фонд), предусматривается поэтапная отмена налогов, взимаемых с выручки, не учитывая реального финансового результата.
Вместо более чем 100 действующих сегодня налогов, сборов и иных обязательств предусматривается действие около 30 [20, с.6]. К отрицательным последствиям предлагаемой налоговой реформы можно отнести сокращение налоговых льгот.
В рыночной экономике государство должно иметь определённые рычаги и регуляторы, обеспечивающие воздействие налоговой системы на ориентацию производства. Налоговая система воздействует на экономику страны комплексно: через виды налогов, их ставки, соотношение федеральных, региональных и местных налогов, особенности налогообложения инвестиций, льготным режимом и т.п. наличие льгот - основной признак справедливой налоговой системы.
Следует согласиться с профессором Д. Черником, который высказывает следующую точку зрения: Безусловно, в ныне существующей налоговой системе имеется много излишних льгот, особенно когда они установлены не по видам деятельности, а по отдельным организациям и фондам. Провести инвентаризацию налоговых льгот, в ходе которой многие из них нужно отменить.
Тем самым будут закрыты лазейки, используемые для уклонения от налогообложения. Но с другой стороны, вряд ли может вызывать сомнение необходимость государственной поддержки малого бизнеса. Реально это можно сделать не субсидиями и дотациями, а только налоговыми льготами [26, с.22].
Представляется, что основное зло кроется не в налоговых льготах, в их неразборчивости и непросчитанности, когда при их введении превалирует политическая конъюнктура или популизм, а не взвешенный и обоснованный подход.
Особую актуальность в целях обеспечения создания эффективной налоговой системы приобретает введение системы налогового учёта, основанной на возможности определения момента получения доходов (осуществления расходов) по методу начислений или кассовому методу и возможности самостоятельного выбора того или иного метода предприятием. В период огромной неплатёжеспособности предприятий метод начислений оказывается менее благоприятным для налогоплательщика (поскольку уплата налогов должна производится независимо от поступления денежных средств), и более благоприятным для государства.
Осторожность в оценках характера налоговой системы позволяет говорить, что усилия теоретических обоснований и практических жизненных реалий, борьба заинтересованных классов создали налоговую систему, которая в настоящее время относительно равномерно распределяет налоговое бремя, чем когда-либо в истории налогообложения, но постоянно нуждаются в корректировке соразмерно происходящим социально-экономическим процессам. Определив направления совершенствования налоговой системы в теоретическом аспекте, необходимо сопоставить налогообложение России и зарубежных стран с рыночной экономикой с целью выявления возможной корректировки налогооблагаемой базы и процентных ставок отечественных налогов.
§2. Сравнительный анализ эффективной ставки налогов в России и зарубежных странах
Системы налогообложения в экономически развитых странах, на первый взгляд, не отличаются от принятой в России системы налогообложения. Сопоставление ставок возможно, но не показательно, так как по отдельным ставкам налоги выше, по другим - ниже.
Приведённые ниже расчёты и цифровая информация всего параграфа основаны на статистической информации Е. Егоровой и Ю. Петрова [23, с. 9].
Совокупная (эффективная) ставка налогообложения для законопослушных плательщиков определяется на всех фазах движения денег от покупателя товаров на рынке до их выплаты работникам. Ставка различна для разных элементов добавленной стоимости, связанных с амортизацией, материальными затратами, экзогенными налогами (налогами-факторами, взимаемыми независимо от дохода), заработной платой, дивидендами, прибылью, в том числе направляемой на пополнение оборотных фондов, со всеми налогами, платежами и начислениями.
Соответственно, возникает необходимость расчёта эффективных ставок в сопоставимых условиях.
В России и в зарубежных странах взимаются следующие основные налоги и платежи:
- налоги на доходы граждан и корпораций;
- отчисления на социальные нужды;
- налоги на имущество;
- налоги на товары и услуги;
- прочие налоги, сборы и пошлины.
Приведённые в таблице 1.2. данные показывают, что не может быть универсальной налоговой системы. В любом случае в каждой стране учитываются специфические политические, социально-экономические, психологические, а также территориальные условия.
Кроме этого, при расчёте авторами не учитывались акцизы, таможенные пошлины (в отдельных странах они имеют значительный процент в бюджетных поступлениях), налоги на экспорт и импорт, экологические и ресурсные платежи, налоги на дарения и наследство.
Особенности расчёта налога на прибыль в России состоят в следующем:
- в составе доходов не учитываются прибыль от долевого участия в других предприятиях и полученные дивиденды, которые облагаются налогом по другой ставке (15 %);
- в структуре издержек производства учитываются налоги и сборы, отсутствующие в большинстве государств (транспортный налог и сбор на нужды образовательных учреждений по ставке 1 % от выплаченного заработка), местные сборы на содержание правоохранительных органов, налог на пользователей автомобильных дорог и налог на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы.
Таблица 1.2. Ставки основных налогов в различных странах(%)
| Страна | Налог на имущество | Налог на прибыль | Промысловый налог | НДС | Социальные наниматели | платежи работники |
| Гонконг(1993) | 1,5 | 17,5 | - | - | 15,0 | - |
| США (1992) | 5,0 | 34,0 | - | 4,0 | 18,5 | 17,2 |
| Испания | - | 35,5 | - | 12,0 | 35,0 | 6,0 |
| Швеция | - | 30,0 | - | 23,5 | 39,0 | - |
| Норвегия | 0,3 | 23,0 | - | 20,0 | 10,0 | 7,8 |
| Франция | - | 37,0 | - | 18,6 | 38,0 | 9,0 |
| Австрия | 1,5 | 30,0 | 13,5 | 20,0 | 16,5 | 15,1 |
| Бельгия | - | 39,0 | - | 19,0 | 24,8 | 12,5 |
| Италия | - | 36,0 | - | 19,0 | 50,0 | 8,6 |
| Греция | 1,5 | 46,0 | - | 16,0 | 23,0 | 14,5 |
| Германия | 1,3 | 50,0 | 18,0 | 14,0 | 18,6 | 22,7 |
| Финляндия | 1,5 | 25,0 | - | 22,0 | 28,2 | 7,3 |
| Польша (1994) | - | 40,0 | - | 22,0 | 49,0 | - |
| Россия (1994) | 2,0 | 35,0 | - | 23,0 | 41,0 | 1,0 |
| Россия (1996) | 2,0 | 35,0 | - | 20,0 | 40.5 | 1,0 |
Промысловые налоги взимаются в некоторых зарубежных странах местными органами власти, увеличивая издержки производства.
При классической системе дивиденды не вычитаются из облагаемого дохода распределяющей корпорации и вторично облагаются, поступив акционерам.
При системе приписаний корпорационный подоходный налог, начисленный на распределяемые дивиденды, плюсуется полностью или частично к их сумме как возвращаемый кредит и при определении окончательных налоговых обязательств акционера на сумму дивиденд + кредит вычитается. Таким образом, при классической системе дивиденды облагаются дважды, при системе полных приписаний - один раз.
Применение этих систем часто дополняется льготой участия, когда из облагаемого дохода корпорации вычитаются от 85 до 100 % дивидендов от постоянного и существенного (от 0 до 51 %, чаще 10-25 %) участия в капитале другой корпорации, а удержанный у источника из этих дивидендов налог вычитается из налоговых обязательств по подоходному налогу, что позволяет избежать двойного налогообложения дивидендов [23, с.19].
В России полученные дивиденды и доходы от долевого участия, выплаченные юридическим лицам, облагаются удерживаемым у источника налогом в размере 15%, поэтому российская система налогообложения ближе к неполной классической системе, когда дивиденды вторично облагаются в руках акционера.
Во всех странах анализируемой совокупности наниматели и работники обязаны уплачивать взносы на социальную защиту, которые увеличивают издержки производства нанимающей корпорации. В обязательные отчисления входят взносы на страхование от временной нетрудоспособности, безработицы, пенсионные взносы и взносы на медицинское обслуживание. В среднем их общая ставка по Западной Европе составляет 31 %, в том числе нанимателя 21,9%, работника - 9,1 %. В ряде стран значительная часть социальных платежей перекладывается на работников, в отличии от России (1 %), в США - 17,2 %, Австрия 15,1 %, Франция - 9 % [23, с.12].
Начисления на оплату труда в России с учётом транспортного налога (отменён с октября 1997 года) и сбора на нужды образовательных учреждений составляют 40,5 % выплаченного заработка, что значительно выше среднеевропейского уровня.
Налог на недвижимое имущество взимается в Германии, США, Финляндии. Налогооблагаемая база - рыночная стоимость недвижимого имущества на начало года, из которой делаются фиксированные вычеты, позволяющие малым предприятиям избежать налога или значительно снизить его. Базой налога на имущество российского предприятия являются основные средства и нематериальные активы (по остаточной стоимости), незавершенное производство (на момент расчётов по 1994 года - сейчас отменена эта статья), запасы и затраты, находящиеся на балансе плательщика.
Ставка налога устанавливается местными органами власти и не может превышать 2%, как правило, она устанавливается по максимуму. Изначально, были предоставлены льготы для малых предприятий - освобождение в первый год функционирования от налога на имущество.
Налоговые льготы в основном направлены на стимулирование инвестиций. Первый и основной тип льгот - увеличение амортизационных отчислений, уменьшающих облагаемый доход корпорации (к сожаление не достаточно эффективен для предприятий, использующих ручной труд, где нет фондоемких производств - применительно к предприятиям малого бизнеса). Второй - полное или частичное вычитание из облагаемого дохода затрат на инвестиции, а также создание инвестиционных резервов, налогообложение которых откладывается. Третий тип льгот - введения налоговых каникул или снижение налоговых ставок для предприятий развивающихся отраслей и регионов, а также для новых корпораций, малых предприятий, холдинговых и оффшорных компаний.
Четвёртый тип - относительно распределяемых дивидендов, в частности, применение системы приписаний и льготного участия.
Наряду с уклонением от уплаты налогов, наличие льгот приводит к заметному расхождению между отношением налоговых поступлений к валовому внутреннему продукту (ВВП) и эффективной ставкой налогов и платежей.
Статистические данные по зарубежным странам за 1988 год показывают, что относительные показатели по зарубежным странам за последние 5-7 лет изменились в пределах 1-2 пунктов, характеризуя тем самым стабильность налоговой политики.
Отношение налоговых поступлений к ВВП по анализируемым зарубежным странам колеблется от 28,9 % в США до 55,3 в Швеции, в среднем по Западной Европе - 39,9 %. Отношение налоговых поступлений к ВВП в России оценивается в 36,2 % в 1992 году и 31,6 % в 1993 [23, с.12].
По всем развитым странам произошел сдвиг в сторону увеличения подоходного налога и взносов в фонды социального страхования. Общепринятое деление налогов на прямые и косвенные подразумевает, с одной стороны, обложение доходов, а с другой - расходов.
Граница между ними условна и зависит от возможностей переложения этих налогов. Изменения в налоговой структуре обусловлены тем, что из-за прогрессии в налогообложении экономический рост и инфляция оказывают более сильное влияние на доходы от прямых, а не косвенных налогов.
Основной налоговой проблемой является поиск дальнейшего увеличения налогового изъятия государством национального дохода.
Сравнение ставок отдельных налогов и платежей не даёт представления о тяжести общего налогового бремени в различных странах и не позволяет оценить влияния системы налогов и платежей на хозяйственную активность населения.
Эффективная ставка налогов выражает отношение общей суммы налогов и платежей, внесённых предприятием, к добавленной стоимости в процессе производства и реализации товаров и услуг. Эффективная ставка показывает, какая часть добавленной стоимости изымается в государственный бюджет и внебюджетные фонды.
Для наиболее общей оценки налогового бремени целесообразно определять эффективную ставку для средних условий производства при отсутствии льгот и повышенных изъятий дохода.
Таким образом, статистическая модель оценки эффективной ставки на уровне предприятия основана на следующих предположениях: отсутствие налоговых льгот, нарушений по налогам и платежам, повышенных налогов и платежей по специфическим видам деятельности и товаров, например акцизов и добавочных налогов на продажу, экспорт и импорт, НДС по повышенным ставкам, отсутствие внешнеэкономической деятельности, отсутствие доходов, распределение всей прибыли в виде дивидендов, отсутствие дебиторской и кредиторской задолженности, равномерное распределение заработка между работниками.
Итоговые показатели модели оценки эффективной ставки налогообложения характеризуют налоговое бремя и чистый доход работников, предприятия и соответственно собственников: эффективная ставка налогообложения (доля налогов в добавленной стоимости); доля налогов в валовой выручке, то есть в выручке с учётом НДС и спецналога; доля чистой заработной платы (за вычетом внесённых налогов и платежей) в добавленной стоимости; доля амортизации в добавленной стоимости; доля чистых дивидендов (без внесённых налогов) в добавленной стоимости.
Зарубежные исследования показывают, что изъятие у производителей более 30 - 40 % добавленной стоимости делает невыгодными инвестиции в расширение производства - ситуация налоговой ловушки. Результаты расчетов эффективной ставки, исходя из проведённого вышеназванными авторами анализа, показывают, что самой низкой она оказалось в Гонконге, самой высокой в России - 58,9 %, то есть выше уровня налоговой ловушки и даже отмена спецналога не позволила её избежать.
Бремя налогов в России значительно тяжелее, чем в зарубежных странах, и намного выше уровня налоговой ловушки.
