БАЗОВЫЙ МЕТОД АНАЛИЗА ПРОГРАММ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОДДЕРЖКИ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА
С другой стороны, именно эти годы характеризовались наиболее высокими темпами роста числа МП (более чем в 2 раза) и численности занятых в них. При этом бурный рост числа МП в непроизводственной сфере сопровождался снижением темпов роста числа МП в производственной сфере, что кардинально отличает третий этап от второго (где соотношение темпов было противоположным).
Четвертый этап (19941997 гг.) постприватизационный период развития МП, который характеризуется уменьшением темпов роста образования новых МП. Основными причинами приостановки роста числа МП являются следующие: резкое снижение доходности ряда традиционных для МП сфер деятельности (торгово-посреднической деятельности и др.); невысокий уровень безработицы, который вопреки мрачным прогнозам колебался на уровне 23% активного трудоспособного населения; перерегистрация МП с учетом новых организационных форм, закрепленных в новом Гражданском кодексе РФ. В основном это касается МП, имеющих форму товариществ, которые являются очень распространенными видами МП.
Процесс перерегистрации является одновременно санацией малого предпринимательства, так как при этом ликвидируются либо не действующие, либо неэффективные МП (по данным Госкомстата РФ более 1/3 МП либо не приступали к хозяйственной деятельности, либо приостановили ее; по ряду регионов эта цифра еще выше и достигает более 50%); преодоление в сознании людей мифа о безграничных финансовых возможностях самостоятельной предпринимательской деятельности; появление тенденции концентрации и централизации капитала на основе конкурентных начал в сфере малого предпринимательства.
Снижение темпов роста числа МП по-разному отразилось на различных отраслях народного хозяйства. Впервые в период 19941997 гг. опережающими темпами увеличилось число МП в промышленности, строительстве и на транспорте (на 10 и 11% соответственно); в торговле и сфере общественного питания их число уменьшилось (14%); в общей коммерческой деятельности, а также в науке и научном обслуживании сокращение числа МП составило 30,8% и 9,7% соответственно.
Авторы обзора отмечают, что, с одной стороны, развернувшиеся в этот период в России стагфляционные процессы (спад производства, кризис неплатежей с продолжающейся инфляцией и т.д.), сдерживали образование сектора малого предпринимательства, а подчас и вели к ликвидации уже образовавшихся малых предприятий, в том числе и в жизненно важных для страны сферах реализации новейших достижений научно-технического прогресса. В то же время это этап санации и насыщения неэффективными полукриминальными МП, а также появления элементов цивилизованных отношений в МБ.
Пятый этап (1997 г. до настоящего времени) развития малого предпринимательства можно охарактеризовать как период более высокого уровня хозяйственной зрелости малых предприятий, их способности к самоорганизации и созданию новых форм. В это время происходит медленный рост их численности, который имел место несмотря на финансовый кризис 1998 г., осуществивший санацию малого предпринимательства, во время которой были ликвидированы нежизнеспособные предприятия. Этот кризис существенно трансформировал условия их функционирования и пееориентировал малые предприятия на импортозамещение.
Таким образом, возник ощутимый импульс для развития малых предприятий реального сектора, в то время как малые объекты других сфер народного хозяйства оказались в худшем положении.
Общая численность малых предприятий за период 19972000 гг. выросла на 5,8%. Рост числа малых фирм произошел в промышленности (3,3%), на транспорте (20%), а также в торговле и общественном питании (11,2%), здравоохранении (62,7%), сфере операций с недвижимостью (51,8%).
Несколько снизилась численность малых предприятий в строительстве (1,5%), однако, как будет показано ниже, эффективность деятельности малых строительных организаций выросла.
В области государственного регулирования и поддержки российского предпринимательства следует отметить, что до сих пор акцент делался на малое предпринимательство, и происходили постоянные изменения всей конструкции государственных органов, участвующих в выработке и осуществлении политики на федеральном уровне в отношении МП. Базируясь на источниках [3, 4, 7] можно дать следующую характеристику.
В конце 1991 г. был создан Комитет по малому предпринимательству, но всего несколько месяцев спустя он был упразднен; в течение некоторого времени (19921994 гг.) существовала следующая схема: Государственный антимонопольный комитет как лидер и координатор и другие государственные органы (министерства экономики, финансов и др.) как участники выработки и осуществления политики в области малого предпринимательства; кроме того, был создан Федеральный фонд развития конкуренции и поддержки предпринимательства в качестве финансового органа, отвечающего за поддержку бюджетными средствами такой политики.
Первый набросок государственной программы поддержки МП был разработан Антимонопольным комитетом России еще в сентябре 1991 г., однако, после того как Е.Т. Гайдар пришел к руководству правительством, оно сконцентрировалось на сугубо макроэкономических проблемах, интерес к малому бизнесу отсутствовал.
С 19941995 гг. разрабатываются специальные государственные программы поддержки МП как инструмент координации усилий государства, включая как федеральный, так и региональный уровень, и частных фирм, общественных организаций в направлении поддержки малого бизнеса
В мае 1995 года Государственной Думой был принят Федеральный Закон О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации, в котором определены субъекты малого предпринимательства и заложены основы государственной политики по отношению к нему. Предусмотрена государственная поддержка малого предпринимательства, а также деятельности Федерального Фонда поддержки малого предпринимательства (образован в 1993 году решением Правительства РФ).
6 июня 1995 года Президент РФ подписал Указ О государственном комитете Российской Федерации по поддержке и развитию малого предпринимательства (ГКРП России).
Названные Закон и Указ составили законодательную основу патронажа малого предпринимательства и ввели развитие этого вида бизнеса в число важнейших задач государственной экономической политики. На ГКРП России возлагалась реализация государственной политики в области малого предпринимательства, разработка финансово-кредитной и налоговой политики, способствующей развитию малого бизнеса, формирование целостной инфраструктуры поддержки малого предпринимательства, включающей консультационную, информационную и финансовую поддержку, а также координация деятельности Федерального Фонда.
Создание Государственного комитета по развитию и поддержке малого предпринимательства при условии, что функции заказчика государственных программ поддержки малого предпринимательства остались за Фондом развития конкуренции, который трансформировался в Федеральный фонд поддержки малого предпринимательства, породила конфликт интересов между двумя государственными структурами, это, в свою очередь, стало одной из причин того, почему политика государства в отношении МП на федеральном уровне не претворялась в жизнь должным образом. В августе 1998 г. функции поддержки МП вновь были переданы Министерству по антимонопольной политике.
Происходили не только непрерывные изменения организационной схемы государственной политики в отношении МП, но и о непрерывные кадровые замены в руководстве ряда ведомств, связанных с осуществлением этой политики. Так, в ФФПМП с 1993 по 2002 г. здесь сменилось 7 генеральных директоров, с приходом каждого из них начиналось переосмысление концепции, механизмов и инструментов работы фонда.
В этих условиях не могло быть и речи о последовательности и постоянстве в осуществлении практической политики.
В работе [4] отмечается, что ошибочные концепции привели к построению методически весьма слабых, уязвимых схем поддержки МП. Несмотря на сложности развития, к началу 2004 г. во многих регионах РФ была создана минимально необходимая инфраструктура поддержки малого бизнеса.
Действовало свыше 100 агентств поддержки малого предпринимательства и межрегиональных маркетинговых центров, предоставлявших консультационные, бухгалтерские, информационно-маркетинговые и другие услуги, свыше 40 лизинговых компаний, несколько десятков бизнес-инкубаторов. Однако многие из этих институтов поддержки малого бизнеса были недостаточно сильны в финансовом и организационном отношении.
В 2004 в СМИ развернулась дискуссия о необходимости государственной поддержки малого предпринимательства. По существу к этому моменту сформировались две крайние точки зрения:
1) отказаться от государственной поддержки малого и другого предпринимательства вообще и упразднить 88-ФЗ от 1995 г. О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации;
2) расширить государственную поддержку предпринимательства, охватив такой поддержкой средние и крупные предприятия.
Пока победила золотая середина. Летом 2004 г. Госдума в третьем чтении приняла проект федерального закона 58338-4 О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации и Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации. Пунктом 25 статьи 156 этого закона отменены следующие статьи Федерального закона от 14 июня 1995 года 88-ФЗ О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации:
Ст. 2. Разграничение полномочий между Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации.
Ст. 8. Фонды поддержки малого предпринимательства.
Ст. 9. Налогообложение субъектов малого предпринимательства.
Ст. 10.
Ускоренная амортизация.
Ст. 15.
Поддержка внешнеэкономической деятельности субъектов малого предпринимательства.
Ст. 22.
Переходные положения.
Таким образом, продолжает свою жизнь Статья 7. рассматриваемого закона Государственные программы поддержки малого предпринимательства, и, соответственно, для России (как и для многих других стран мира) остаются актуальными вопросы разработки, реализации и анализа программ поддержки как на федеральном, так и региональном уровнях.
Анализ печатных и электронных изданий показывает, что к настоящему времени уже достаточно проработан вопрос о методиках разработки разных программ. Прежде всего следует упомянуть Методические рекомендации по разработке региональных программ поддержки малого предпринимательства 1997 г. [8].
Есть также интересная методика иркутских авторов [9].
Вместе с тем белым пятном, на наш взгляд, является создание методики анализа программ поддержки и ее применение для анализа всей совокупности федеральных и региональных программ. Определенные шаги в данном направлении сделаны И. В. Барановой [10], Л. А. Колесниковой [7] и авторами книги под редакцией Б. Г. Ясина, А. Ю. Чепуренко, В. В. Буева [4].
Рассмотрев указанные работы и другие публикации мы вынуждены констатировать, что в них:
1. Не представлена методика анализа как совокупности алгоритмически взаимосвязанных процедур получения, обработки и анализа информации.
2. Рассмотрены не все федеральные и региональные программы по всем их значимым частям.
3. Анализ проведен без учета возможности использования совокупности программ поддержки как ядра системы (механизма, совокупности методов) интеграции и систематизации знаний о предпринимательстве.
Поэтому мы попытались решить следующие две научные задачи:
1. Создать базовый метод анализа программ поддержки (он подробно раскрыт и проиллюстрирован в главе 2).
2. Разработать и опробовать шесть взаимосвязанных аспектов развития базового метода в направлении создания системы теоретических и прикладных знаний о предпринимательстве как научной картины мира предпринимательства и схемы управления знаниями с использованием методов и процедур, описанных нами в работе [11] (рис. 1.11.2 и глава 3).
Предлагаемый подход к совокупности методов, отображенных на рис. 1.11.2, базируется на принципах системности, модульности, самоорганизации знаний, адаптивности, реализуемости и развиваемости.
Системность предполагает, что созданные методы логично взаимоувязаны как между собой, так и с другими внешними информационными и методическими ресурсами, или, системами. Как неоднократно подчеркивалось ранее в тексте, само построение предлагаемого комплекса велось исходя из методологии системного анализа.
Модульность означает, что каждый метод и реализующая его процедура, по возможности, являются завершенным продуктом и могут использоваться отдельно.
Самоорганизация знаний означает, что в процессе работы каждый элемент системы как бы тянет за собой цепочку других элементов (терминов, проблем, вопросов, ответов и т.д.).
Адаптивность это возможность применения модулей и методики в целом для систематизации знаний в других областях экономической науки.
Реализуемость возможность использования как в ручном, так и машинном вариантах с использованием достаточно простых программных средств (в частности, в гипертекстом виде).
Развиваемость ориентация на постоянное обновление в результате появления новых документов, методов обработки и анализа информации и проч.
| Б1 Анализ числа, структуры и динамики публикаций | |
| Б2 Анализ взаимосвязи предметных областей и выделение ключевых направлений | |
| Б3 Анализ и систематизация информации и знаний, представленных в публикациях, и другое | |
| Ин1 Поиск, анализ и обработка электронных документов | |
| Ин2 Интернет-анализ терминологии | |
| Ин3 Гипертекстовые программы поддержки и другие информационные | |
| и программные средства для предпринимательской деятельности | |
| и систем государственной поддержки предпринимательства | |
| С1 анализ базовых источников статистической информации | |
| С2 методы первичной статистической обработки | |
| С3 анкетные опросы и другие источники информации и методы ее обработки совместно с материалами программ поддержки | |
| П1 построение синтетических определений понятий | |
| П2 построение семантических сетей для понятий (терминов) | |
| П3 другие методы репрезентации и работы со знаниями | |
| Ис1 анализ истории предпринимательства | |
| Ис2 анализ концепций предпринимательства | |
| Ис3 другие стороны исторического анализа | |
| М1 имитационные и оптимизационные модели для анализа | |
| предпринимательской деятельности | |
| М2 модели опционов для анализа программ поддержки | |
| М3 другие модели и методы для развития и поддержки предпринимательства |
1) критический анализ отечественного опыта предпринимательства, нашедший свое отражение в совокупности программ поддержки и сопряженных с ними документов с целью совершенствования систем поддержки и развития предпринимательства как важного стратегического ресурса российской экономики;
2) углубление знаний о предпринимательстве, что должно способствовать развитию теории предпринимательства и методов его изучения;
3) активизации подготовки и переподготовки кадров предпринимателей и экономистов.
БАЗОВЫЙ МЕТОД АНАЛИЗА ПРОГРАММГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОДДЕРЖКИ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА
2.1.1. Характеристика используемых источников информации.
В табл. 2.1 и приложении дана характеристика 167 документов о состоянии дел с предпринимательством (в большинстве случаев с малым) и его государственной поддержкой по РФ в целом и 79 регионам, которые были использованы в качестве эмпирической базы.
Таблица 2.1. Характеристика анализируемых документов о государственной
поддержке предпринимательства по регионам РФ
| Наименование | * | Сокращение | Индекс вида документа** | ||||
| Российская Федерация | 14 | РФ | П96-97 | П98-99 | П00-01 | М03 | П03-05 |
| Адыгея, республика | 57 | Адыгея | П00 | П02 | П03 | ||
| Алтай, республика | 810 | Алтай | П03 | И02 | О02 | ||
| Алтайский край | 1112 | АлтКр | П00-01 | И02 | |||
| Амурская область | 1314 | Амур | П00-01 | И03 | |||
| Архангельская область | 1517 | Арх | П00 | П01 | П03-05 | ||
| Астраханская область | 1820 | Астр | И99 | И00 | И01 | ||
| Башкортостан, республика | 2124 | Баш | П99 | П00 | П01 | П02 | |
| Белгородская область | 25 | Бел | П00-02 | ||||
| Брянская область | 25 | Брянск | П99-00 | ||||
| Бурятия, республика | 2731 | Бурят | П97-98 | П99-00 | П01-02 | И01 | И02 |
| Владимирская область | 3233 | Влад | П00-01 | П02-04 | |||
| Волгоградская область | 3435 | Волго | П98-00 | П01-05 | |||
| Вологодская область | 36 | Вологда | П98-99 | ||||
| Воронежская область | 3739 | Воронеж | А00 | П01 | П02 | ||
| Дагестан, республика | 40 | Даг | П00-01 | ||||
| Еврейская АО | 4142 | Евр | П99-00 | П01-03 | |||
| Ивановская область | 4345 | Иваново | П94-95 | П95-99 | П02-06 | ||
| Ингушетия, республика | 46 | Ингуш | П01-03 | ||||
| Иркутская область | 4748 | Ирк | П99-00 | П01-02 | |||
| Калининградская область | 4952 | Калин | П98 | П99 | П00-01 | П01-02 | |
| Калужская область | 5356 | Калуга | П96-97 | П98-00 | П01-03 | П04-06 | |
| Карелия, республика | 5758 | Карел | П00-01 | П02-03 | |||
| Кемеровская область | 5961 | Кем | П01 | П02-04 | Т03-06 | ||
| Кировская область | 6263 | Киров | П98-99 | П00-01 | |||
| Коми, республика | 64 | Коми | П01-02 | ||||
| Коми-Пермяцкий АО | 65 | КомиПер | П01-02 | ||||
| Корякский АО | 66 | КорякАО | П99-00 | ||||
| Костромская область | 67 | Костр | П00-02 | ||||
| Краснодарский край | 68 | Краснодар | И03 | ||||
| Красноярский край | 6970 | КрасКр | П01-02 | И01 | |||
| Курганская область | 7172 | Курган | П98-99 | П00-01 | |||
| Курская область | 73 | Курск | П00-01 | ||||
| Ленинградская область | 74 | Лен | П01 | ||||
| Липецкая область | 75 | Лип | П01-04 | ||||
| Магаданская область | 76 | Маг | И01 | ||||
| Марий Эл, республика | 7778 | Марий | П00-01 | П02-04 | |||
| Мордовия, республика | 7980 | Мордовия | П00-01 | П02-04 | |||
| Москва | 8183 | М | П94-95 | П98-00 | П01-03 | ||
| Московская область | 8485 | МО | П99-00 | П01-02 | |||
| Мурманская область | 86 | Мурм | П00-04 | ||||
| Нижегородская область | 8788 | НижН | П00-01 | П02-03 | |||
| Новгородская область | 8990 | Новг | П99-00 | П01-03 | |||
| Новосибирская область | 9193 | НСО | П98 | П00 | П01-03 | ||
| Омская область | 9496 | Омск | П99-00 | П01-02 | И00 | ||
| Оренбургская область | 9798 | Оренб | П99-00 | П01-02 | |||
| Орловская область | 99100 | Орел | П00-01 | Д00 | |||
| Пензенская область | 101 | Пенза | П00-02 | ||||
| Пермская область | 102103 | Пермь | П98-99 | П00-01 | |||
| Приморский край | 104105 | ПримКр | П99-00 | П02-04 | |||
| Псковская область | 106106 | Псков | П96-97 | П98-00 | П02-06 | ||
| Ростовская область | 109111 | Ростов | И00-02 | П02-04 | П03-05 | ||
| Рязанская область | 112 | Ряз | П00-01 | ||||
| Самарская область | 113115 | Самар | П96 | П97-00 | П01-03 | ||
| Санкт-Петербург | 116 | СПб | П00-01 | ||||
| Саратовская область | 117118 | Сарат | П94-95 | П98-00 | |||
| Сахалинская область | 119120 | Сах | П98-00 | П01-03 | |||
| Свердловская область | 121123 | Сверд | П97 | П98-99 | П03-05 | ||
| Смоленская область | 124126 | Смол | П96 | П98-00 | П01-02 | ||
| Ставропольский край | 127 | СтавКр | П01-02 | ||||
| Таймырский АО | 128 | Таймыр | И03 | ||||
| Тамбовская область | 129130 | Тамбов | П99-00 | П02-04 | |||
| Татарстан, республика | 131132 | Татария | П98-99 | П01-04 | |||
| Тверская область | 133 | Тверь | П02-04 | ||||
| Томская область | 134137 | Томск | П98-00 | П01-03 | И01 | И02 | |
| Тульская область | 138 | Тула | П01 | ||||
| Тыва, республика | 139 | Тыва | П02-04 | ||||
| Тюменская область | 140141 | Тюм | П99-00 | П02-03 | |||
| Удмуртия, республика | 142143 | Удм | П97 | П00-03 | |||
| Ульяновская область | 144146 | Ульян | П01-02 | И00 | И01 | ||
| Хабаровский край | 147148 | Хаб | П99-00 | П01-03 | |||
| Хакасия, республика | 149151 | Хак | П97-99 | П00-01 | П03 | ||
| Ханты-Мансийский АО | 152155 | ХМАО | П98-99 | П00-01 | П02-03 | И | |
| Челябинская область | 159157 | Чел | П00 | П00-01 | |||
| Читинская область | 158 | Чита | М02 | ||||
| Чувашия, республика | 159160 | Чуваш | П00-01 | П02-04 | |||
| Чукотский АО | 161 | Чукот | П99-01 | ||||
| Якутия (Саха), республика | 162164 | Якут | П98-99 | П00-01 | П02-04 | ||
| Ямало-Ненецкий АО | 165166 | ЯНАО | П00-01 | П02-04 | |||
| Ярославская область | 167 | Яросл | П00 |
