d9e5a92d

Типология будущих управленцев


Можно выделить две организационные стратегии, обеспечивающиеся различными психологическими механизмами. Первая индивидуальная предполагает, что испытуемый сам должен выполнить все задания. Выбор этой стратегии требует от человека активизации его собственных способностей: умения планировать, гибкости мышления, нестандартности и ряда других.

Испытуемые, выбравшие эту стратегию, при решении Организационного теста планировали выполнить самостоятельно весь объем работы, не подключая к деятельности других людей. Среди таких испытуемых были и очень успешные организаторы с гибким, нестандартным мышлением, но организовывали они главным образом свою собственную жизнь; были и неуспешные испытуемые, не справившиеся с заданиями теста. Интересно, что самые сложные и неординарные решения предлагали именно испытуемые с этой стратегией.

Поскольку многие задания теста буквально требовали делегировать часть полномочий кому-то, то испытуемым-индивидуалистам приходилось максимально напрягать интеллект и творческие способности, чтобы самим справиться со всем объемом работы.
Мы получили ряд интересных корреляций между показателями, относящимися к течению внутрипсихических процессов (мышлению, воображению, внутренней речи) и характеристиками внешней организационной активности, частично предполагавшихся нами по
результатам предыдущих исследований. Во-первых, реализация индивидуальной стратегии предполагала восходящий характер жизненной линии человека (на уровне пространственно-временных образных гештальтов это выражалось восходящей линией будущего). Во-вторых, такие испытуемые представляли образы будущего "от себя" (удаляющаяся линия будущего). Испытуемые, использующие вторую, социально-управленческую стратегию, должны обладать как индивидуальными способностями, так и социально-психологическими, в частности, способностями к управлению группой.

Подключение других позволяло испытуемым высвободить часть своего времени и, предположительно, использовать его для каких-то других целей. С одной стороны, это плюс; с другой делегирование части полномочий снижало уровень требований к развитию собственных возможностей и способностей и, возможно, приводило к их частичному недоразвитию. Реализация этой стратегии во времени требует предварительной очень хорошей проработки будущего во внутреннем плане.

Способность руководить группой коррелирует со структурированностью линии будущего, говорящей о высоком уровне развития у индивида когнитивной перспективы.
В вербальной сфере для реализации обеих стратегий необходимы равные предпосылки: развитие собственной "Я-концепции" и формирование отношения к себе как к субъекту (появление во внутренней речи местоимения Ты к Себе), а также уважительное отношение к Другим людям (употребление Имен). С успешностью организационной деятельности также коррелирует употребление местоимения Мы. В нашей предыдущей работе [26] мы выявили три различные причины употребления Мы во внутренней речи:
первая первичное Мы, когда "Я" просто не вычленяется из океана коллективного бессознательного; вторая растворение "Я" в социальном Мы; и третья способность моего "Я" к объединению с другими "Я" в коллективный субъект. Как нам кажется, для успешной организационной деятельности необходимо третье Мы, которое также свидетельствует о сложности "Я-концепции" индивида и включении в нее Других людей.
ТИПОЛОГИЯ БУДУЩИХ УПРАВЛЕНЦЕВ. Кластерный анализ разделил всех наших испытуемых на две большие группы, заметно отличающиеся друг от друга. Основой для деления явилась общая успешностьнеуспешность решения Организационного теста.

Первая группа включала в себя два более мелких кластера (1-й и 2-й) и состояла из испытуемых, полностью справившихся со всеми заданиями, правильно составивших план работы на неделю, на один день, разработавших самые эффективные варианты маршрутов движения для выполнения этих планов. Вторая группа включала в себя три более мелких кластера (3-й, 4-й, 5-й); испытуемые, составившие эти кластеры, по тем или иным причинам не сумели


выполнить задания полностью, некоторые решили часть заданий, другие попробовали решить все задачи, но допустили слишком много ошибок и т. д. Более глубокий анализ особенностей решения каждым испытуемым Организационного теста, характеристик личностной организации времени, своеобразия внутренней речи и реакций на фрустрирующую ситуацию позволил нам дать типологическую интерпретацию кластерам, выделив в соответствии с числом кластеров пять типов управленцев (точнее, будущих управленцев нашей страны). При этом два типа (кластера) это успешные управленцы, а три типа руководители средней успешности. Рассмотрим подробнее каждый тип (средние значения всех показателей по кластерам приведены в таблице 2 в конце раздела). По каждому показателю возможное количество баллов колебалось в промежутке от 1 до 7.
Первый тип индивидуалы (15%). Представители этого типа успешно справились со всеми заданиями Организационного теста;
показатели делового мышления (системность, гибкость) и способности к планированию у них очень высоки, выше средних по выборке (56 баллов), а количество нестандартных решений и вообще выше, чем у представителей всех других типов. Выше среднего у них и мотивация к достижениям. Однако в процессе работы они ни разу не воспользовались возможностью делегировать часть своих полномочий кому-то еще; они не стали перепоручать свои дела домочадцам, соседям, коллегам по работе и даже подчиненным (все эти персонажи входили в условие теста). Даже в заданиях, предусматривающих подключение других людей к выполнению собственных планов, эти испытуемые постарались обойтись собственными силами.

В результате они успешно выполнили все задания, но показатель "руководство группой" у них достоверно ниже, чем у других типов (кроме 5-го, куда вошли тоже индивидуалисты, только не справившиеся с заданиями), он равен 1,1 балла (из 7 возможных).
Приоритет индивидуального стиля подтвердился и в тесте Ро-зенцвейгаХитровой. При напряженных взаимоотношениях с миром (фрустрирующие ситуации) у испытуемых преобладала инпу-тивная реакция (направленная на самих себя). Испытуемые предпочитали сами разрешать сложные жизненные ситуации, в трудных случаях они брали на себя инициативу и ответственность (и за победу, и за неудачу).
Характерной для подобного стиля внешней активности (индивидуальная деятельность и личная ответственность) является прежде всего организация внутренней речи испытуемых этого типа. Во внутренней речи довольно высока частота употребления местоимения "Я" и самая низкая по отношению к другим типам частота употребления местоимения Мы. Также минимально представлены
местоимения Они и Имена собственные. Все это говорит о том, что представители этого типа неохотно интегрируются с Другими людьми в единое целое Мы. Низкое количество местоимений Они обычно свидетельствует о том, что и Другие люди в их сознании не интегрированы между собой. В представлениях остальных типов Они часто бывают враждебным персонажем, противостоящим "Я" или Нам.

Здесь же Другие просто отсутствуют, не превращаясь ни в дружеских Мы, ни во враждебных Они.
Однако внутренняя речь индивидуалов диалогична, в ней в достаточном объеме представлены местоимения второго лица Ты и Вы. Распространены обе формы диалога (разговор с другими и разговор с самим собой), поскольку индивидуалы используют мысленное обращение на Ты и по отношению к конкретным Другим людям, и по отношению к себе. Прежде всего это говорит о высоком уровне рефлексии, сложной "Я-концепции" и творческом характере их мышления, поскольку диалог однозначно входит в состав как характеристик творческого человека [7, 31], так и качеств интеллектуального процесса [73]. С другой стороны, раз есть диалог, то это означает, что Другие люди присутствуют в мыслях, во внутренней речи этих испытуемых, и присутствуют как равные, как субъекты, как активные персонажи, за которыми индивидуал признает право на собственное мнение и собственное решение.

Но (и это важно) индивидуал не пытается руководить этими субъектами, возможно, просто потому, что не хочет с ними объединяться.
Внутренняя структура личностного времени у представителей этого типа также носит творческий характер. Их линия будущего расходящаяся, что свидетельствует о развитии у них дивергентного мышления и прогнозирующем (по В. Ф. Серенковой) способе планирования (подробнее с характеристиками расходящейся линии будущего можно познакомиться в следующей главе и в наших работах [28, 29]). При планировании своей жизни испытуемые предпочитают составлять несколько вариантов планов, предусматривающих различные варианты развития событий; далее они .воплощают тот или иной вариант плана, свободно оперируя со временем и жизненными обстоятельствами.

В деятельности эта их особенность внутреннего времени проявилась в высокой гибкости мышления, а также в составлении запасных вариантов плана в моделируемой Организационным тестом руководящей деятельности.



Содержание раздела