Аргументы в пользу рыночной экономики.
Между тем конкуренция не ограничивает свою роль гарантированием надлежащей реакции на потребности общества. Именно конкуренция заставляет фирмы переходить на самые эффективные технологии производства.
На конкурентном рынке неспособность некоторых фирм использовать самую экономичную технологию производства в конечном счете означает их устранение другими конкурирующими фирмами, которые применяют наиболее эффективные методы производства.
Весьма примечательным аспектом функционирования и корректировочных операций конкурентной рыночной системы является то, что она создает необычайное и важное тождество - тождество частных и общественных интересов. Фирмы и поставщики ресурсов, добивающиеся увеличения собственной выгоды и действующие в рамках остроконкурентной рыночной системы, одновременно - как бы направляемые невидимой рукой - способствуют обеспечению государственных, или общественных интересов. Известно, например, что при существующей конкурентной конъюнктуре фирмы применяют самую экономичную комбинацию ресурсов для производства данного объема продукции, поскольку это отвечает их частной выгоде.
Постутать по-другому означало бы для них отказаться от прибылей или даже рисковать со временем потерпеть банкротство.
Но вместе с тем очевидно, что интересам общества отвечает использование редких ресурсов с наименьшими издержками, т.е. наиболее эффективными методами. Поступать иначе означало бы производство данного объема продукции с большими издержками или принесение в жертву альтернативных товаров, которые действительно необходимы обществу.
Итак, сила конкуренции контролирует или направляет мотив личной выгоды таким образом, что он автоматически и непроизвольно способствует наилучшему обеспечению интересов общества.
Аргументы в пользу рыночной экономики.
Основной экономический аргумент в пользу рыночной системы состоит в том, что она способствует эффективному распределению ресурсов. Согласно этому тезису, конкурентная рыночная система направляет ресурсы в производство тех товаров и услуг, в которых общество больше всего нуждается.
Она диктует применение наиболее эффективных методов комбинирования ресурсов для производства и способствует разработке и внедрению новых, более эффективных технологий производства. Короче говоря, поборники рыночной системы доказывают, что невидимая рука, таким образом, управляет личной выгодой, что она обеспечивает общество производством наибольшего количества необходимых товаров из имеющихся ресурсов.
Это, следовательно, предполагает максимальную экономическую эффективность.
Именно эта презумпция эффективности распределения эаставляет большинство экономистов сомневаться в необходимости правительственного вмешательства в функционирование свободных рынков, или правительственного регулирования их операций, за исключением тех случаев, когда такое вмешательство становится вынужденным.
Важным неэкономическим аргументом в пользу рыночной системы служит то обстоятельство, что она делает ставку на роль личной свободы. Одна из фундаментальных проблем организации общества заключается в том, как координировать экономическую деятельность множества индивидов и предприятий.
Известно, что существует два способа осуществления такой координации: один - это централизованное и использование мер принуждения; другой - это добровольное сотрудничество через посредничество рыночной системы.
Лишь рыночныя система способна координировать экономическую деятельность без принуждения. Рыночная системы представляет свободу предпринимательства и выбора; естественно, на этой основе она и преуспевает.
Предпринимателей и рабочих не перегоняют по правительственным директивам их одной отрасли в другую, чтобы обеспечить выполнение производственных заданий, установленных каким-либо всемогущим правительственным ведомством. Напротив, при рыночной системе они свободно могут добиваться увеличения собственной выгоды, с учетом, конечно, вознаграждений и наказаний, которые они получают от самой рыночной системы.
Подведем итог: конкурентная рыночная система, как утверждают ее сторонники, способствует эффективности распределения ресурсов и личной свободе.
Аргументы против рыночной экономики.
Аргументация против рыночной системы несколько более сложна. Критики рыночной экономики обосновывают свою позицию следующими доводами.
Угасание конкуренции. Критики утверждают, что капиталистическая идеология допускает и даже стимулирует угасание своего главного контрольного механизма - конкуренции.
Они полагают, что существует два основных источника ослабления конкуренции как контрольного механизма.
Во-первых, хотя с общественной точки зрения конкуренция желательна, она больше всего досаждает индивидуальному производителю своей безжалостной действительностью. Свободной, индивидуалистической среде в капиталистической системе якобы присуще то, что предприниматели в погоне за прибылью и в стремлении улучшить свои экономические позиции пытаются освободиться от ограничительных пут конкуренции.
Слияние фирм, тайные сговоры компаний - все это способствует ослаблению конкуренции и уклонению от ее регулирующего воздействия.
Свыше 200 лет тому назад Адам Смит сформулировал этот тезис следующим образом: Представители одной и той же отрасли редко встречаются друг с другом, но когда такая встреча происходит, беседа между ними завершается сговором против публики или каким-то маневром с целью повысить цены.
Во-вторых, некоторые экономисты утверждают, что сам технический прогресс, который рыночная система поощряет, способствовал упадку конкуренции. Новейшая технология, как правило, требует: использования очень больших количеств реального капитала; крупных рынков; комплексного, централизованного и строго интегрированного рынка; богатых и надежных источников сырья.
Такого рода технология означает необходимость в существовании фирм- производителей, являющихся крупномасштабными не только в абсолютных величинах, но также и по отношению к размерам рынка.
Иными словами, достижение максимальной эффективности производства на основе применения новейшей технологии часто требует существования небольшого числа относительно крупных фирм, а не большого числа относительно мелких.
Эти экономисты считают, что по мере сужения конкуренции ослабевает и рыночная система в качестве механизма эффективного распределения ресурсов. В результате, по мере ослабления конкуренции подрывается также суверенитет потребителя, рыночная система теряет свою способность распределять ресурсы в точном соответствии с желаниями потребителей.
Но существуют и другие доводы против признания эффективности рыночной системы. Это - неравное распределение дохода.
Критики-социалисты, в числе прочих, утверждают, что рыночная система позволяет наиболее способным, или ловким, предпринимателям накапливать огромное количество материальных ресурсов, причем право наследования с течением времени усиливает этот процесс накопления. Такой процесс, помимо количественных и качественных различий в людских ресурсах, поставляемых домохозяйствами, порождает в рыночной экономике чрезвычайно неравное распределение денежных доходов.
В результате семьи резко различаются между собой по способности реализовать свои потребности на рынке.
Богатые обладают намного большим количеством денег, чем бедные. Отсюда делается вывод: рыночная система выделяет ресурсы на производство изысканных предметов роскоши для богатых за счет ресурсов на производство предметов первой необходимости для бедных.
Какая из этих позиций - одна за, другая против рыночной системы - правильна? До известной степени обе правильны.
Некоторые критические замечания относительно рыночной системы довольно точны и слишком серьезны, чтобы их можно было игнорировать. С другой стороны, нельзя выносить суждения по какой-то проблеме лишь на основе количества аргументов за и против.
Главный экономический аргумент в пользу рыночной системы, а именно она способствует обеспечению эффективного распределения ресурсов, - трудно опровергнуть.
Смешанная экономическая система
Смешанной эк. системой мы можем назвать такую систему в которой перемешиваются свойства всех трёх вышеперечисленных систем в приблизительно равных пропорциях. Вообще если посмотреть на Россию, то мы увидим, что у нас собирают налоги это из административно-командной системы, большинство сажают картошку просто потому, что так надо это из традиционной системы, частная собственность это из рыночной системы.
Но обычно (например США) страна больше придерживается принципов какойто одной эк. системы (рыночной), хотя элементы других систем присутствуют. В таком случае мы относим эк. систему к преобладающей ( т.е. в США рыночная эк. система).
p style="page-break-before: always;">
Программа реформ по переходу России к рынку
Целью программы экономических реформ было создание в возможно более короткий срок в Советском Союзе эффективной рыночной экономики, в которой силы свободного рынка позволят создать условия для быстрого экономического роста и повышения жизненного уровня населения.
Чтобы можно было рассчитывать на успех, реформы должны быть быстрыми и комплексными, о чем свидетельствует не только практический опыт других стран, но и объективные законы экономики.
Цели, провозглашаемые программой, предполагалось достичь к концу 1997г. К этому времени экономика должна достигнуть финансовой стабильности, а структура форм собственности будет приближена к структуре, существующей в странах Западной Европы.
К этому моменту намечается осуществить интеграцию страны в систему мировой торговли; поток товаров, капитала и услуг между Советским Союзом, другими странами с рыночной экономикой станет регулироваться Сообразно общепринятым международным правилам. В итоге уровень жизни советских граждан будет приближаться к уровню жизни жителей промышленно развитых стран, укрепив уверенность в правильности выбранного курса.
У каждой нации есть свои исторические и культурные особенности, определяющие специфику организации экономики.
Процесс предполагаемых реформ в Советском Союзе был разделен на два этапа:
- 1991-1993 гг. период создания юридических и экономических институтов рыночной экономики, а также превращения значительной части государственной собственности в частную;
- 1994-1997 гг. период структурной перестройки экономики, дальнейшего перехода от государственной собственности к частной, от военной промышленности к гражданской, от тяжелой индустрии к производству товаров народного потребления и услуг, от закрытой экономики к открытой, свободно торгующей с другими странами.
Трудность и многоаспектность процесса экономических преобразований, по мнению разработчиков программы, требует тщательной координации каждого шага реформ с проведением политических преобразований в Советском Союзе, а также с возможной международной финансовой поддержкой. Успех макроэкономической стабилизации возможен лишь при условии формирования надежной защиты права частной собственности; опоры на развитую систему демократических институтов в политической сфере на всех уровнях государственного устройства, построенную на прочной базе нового законодательства, соответствующего новой Конституции СССР.
Предполагалось, что переход к рыночным отношениям должен опираться на шесть фундаментальных принципов. Эти принципы носят характер мирового опыта и ступают как азбука перехода к рыночным отношения. Итак:
- Либерализация цен. Цены формируются на основе спроса и предложения.
- Частная собственность, в том числе в сельском хозяйстве, [гарантированная законом, защищающим права собственника и обеспечивающим надежность выполнения хозяйственных договоров.
- Приватизация государственных предприятий, включая легализацию права частных лиц на создание новых предприятий, продажу большей части государственной собственности и демонополизацию производства в различных отраслях.
- Становление экономики открытого типа, включая свободные торговые отношения, надлежащую защиту иностранных инвестиций, предоставление возможности для репатриации прибылей и конвертируемый рубль.
- Ограничение прямого государственного вмешательства в экономику. Успешное завершение экономической реформы потребует полного пересмотра традиционной роли государствa. Это означает отказ от большей части функций, которые государственные учреждения пытались выполнять в условиях командной экономики: государственные заказы на большинство видов продукции, одобрение государством большей части инвестиционных проектов, государственное установление большинства цен и т. д. Вместо этого в рыночной экономике главной задачей государства является защита и обеспечение возможностей реализации права собственности и заключаемых хозяйственных договоров, содействие конкуренции на рынках через проведение антимонопольной политики, разумная налоговая и денежная политика, развитие системы социальной защиты, помощь в развитии основных отраслей инфраструктуры: транспорта и средств связи и др.
- Макроэкономическая стабилизация, означающая ликвидацию дефицита государственного бюджета.
Программа экономической реформы должна заменить командную экономику Советского Союза системой рыночных отношений, но масштаб и сложность экономических преобразований, безусловно, требовали экономического сотрудничества с Западом.
Основным принципом этого сотрудничества была западная экономическая поддержка, обусловленная принятием и реализацией программы экономических реформ, а также продолжением демократических преобразований в соответствии с уже принятыми в СССР решениями. Помощь должна была предоставляться шаг за шагом в процессе обоюдного взаимодействия.
Это значит, что Запад предоставлял широкомасштабную помощь только в том случае, если советское руководство следовало заранее согласованной программе реформ. Сама поддержка предоставлялась за счет международных финансовых организаций, так как ни одна отдельно взятая страна не смогла бы нести столь большой объем финансовой нагрузки по оказанию помощи.
Наиболее вероятными участниками такой программы были индустриально развитые демократические страны и некоторые страны МВФ, Мировой Банк и Европейский Банк реконструкции и развития. Решения по оказанию помощи принимались на основе согласований между советским правительством, правительствами стран Запада, оказывающих помощь, и международными финансовыми организациями.
Эта помощь должна была быть масштабной, учитывающей резкое падение производства на начальной стадии перехода к новой экономической системе, и достаточной, чтобы обеспечить экономическую и политическую жизнеспособность реформ.
Эти виды программ многоплановой поддержки уже отработаны для стран Восточной Европы, проводящих радикальные реформы, а также для многих стран в других регионах мира, которые сотрудничают с мировым сообществом при проведении политики фундаментальных изменений. Программа поддержки Российских реформ опиралась на удачный опыт многих других стран, эти процедуры выдержали проверку временем и предоставляли международному сообществу исчерпывающие гарантии в том, что деньги на оказание поддержки реформ будут использованы эффективно.
Понятие переходной экономики.
В первую очередь хочется определиться с самим понятием переходной экономики, в большинстве учебников это понятие определено как промежуточное состояние экономики в связи с изменением принципов хозяйствования в результате социально-экономических изменений. Определяющую роль в этих изменениях играет трансформация отношений собственности.
Если переходная экономика в России после 1917 г. формировалась на основе господства государственной собственности, то в 90-х гг. началось движение от государственной собственности к частной. Это движение не знает мировых аналогов.
Впервые за всю цивилизацию мир стал свидетелем движения от справедливого коммунизма к несправедливому, но свободному капитализму.
Именно экономику 90-х годов я буду в дальнейшем называть "переходной экономикой", дабы не загромождать текст лишними временными характеристиками.
Отсчет переходной экономики в России начался со 2 января 1992 г. в результате либерализации цен. Старт переходной экономике был дан в условиях жесточайшего экономического кризиса.
Этот кризис произошел в результате правительственной политики перестройки.
Россия начала рыночную реформу, имея командную экономику. Эта экономика формировалась на основе государственной собственности и централизованного управления. В России господствовала доктрина, что основа экономики это тяжелая промышленность, или производство средств производства.
Производству потребительских товаров отводилась роль падчерицы, равно как и сфере услуг.
Более 90% государственных производственных капиталовложений направлялось в тяжелую промышленность и оборонный комплекс и менее 10% в потребительский сектор: пищевую и легкую промышленность. Это были отсталые отрасли с изношенным оборудованием, они не удовлетворяли потребностей населения.
В России производство работало ради производства, а не ради потребителя, чего не может быть в рыночной экономике.
Централизованная система управления подавляла предпринимательские способности работников. Эта система была основана на подчинении, допуская инициативу лишь в узких границах.
Свобода предпринимательства и свобода выбора не действовали.
В целом в середине 80-х гг. централизованная система управления с неизбежностью вошла в глобальный экономический кризис, поразивший всю совокупность экономических отношений.
p style="page-break-before: always;">
Россия на пути к рынку. Неудавшийся прыжок в рынок.
По сути дела, экономика России находится в двойном кризисе: длительный социально-экономический кризис, который начался со второй половины 1989 г. и остатки острейшего финансового кризиса после катастрофы 17 августа 1998 г.
Необходимо отметить, что социально-экономический кризис зародился ещё в централизованном плановом хозяйстве. Так со второй половины 1987 г. стал резко расти дефицит бюджета, началась эмиссия денежной массы, постепенное обесценение денег.
Большое их количество в условиях плановой экономики привело к исчезновению товаров.
Фактически, к 1990-1991 гг. распался потребительский рынок. Пытаясь как-то исправить ситуацию, государство пошло на огромные долги.
Если в начале перестройки внешний долг СССР был равен 20 млрд дол., то к ее концу он составлял уже 103 млрд. В Начале перестройки у нас было 700 т золота, а 1 января 1992 г. осталось 80 т.1 Мы объявили дефолт, отказавшись оплачивать счета Внешторгбанка.
С 1990 г. началось небольшое падение производства. Оно постоянно нарастало и в 1991г. составило 7%. К началу 1992 г. страна стояла перед экономической катастрофой.
Наряду с социально-экономическим кризисом был и политический кризис (слабость центральной власти, борьба между республиками, регионов с центром...).
Крестьяне не стали сдавать урожай 1991 г. в закрома Родины. В Москве и Ленинграде продовольствия оставалось на 12-14 дней.
Угольщики бастовали и заготовили всего треть от потребности угля на зиму 1992 г. Все разваливалось буквально на глазах...
Вновь созданное Правительство Ельцина-Гайдара приняло решение справиться с надвигающейся катастрофой путем прыжка в рынок. Буквально за две недели были придуманы новые налоги, в том числе НДС. Прошла общая либерализация цен.
Резко усложнило переход России к рынку то, что он начался в условиях развала Советского Союза.
В первый же год в три раза сократился товарооборот между бывшими союзными республиками, что сказалось на объемах производства. Скажем, Узбекистан просто прекратил поставку в Россию хлопка, и наша текстильная промышленность осталась без сырья.
Структура экономики России была также не приспособлена к рынку. Мы были вынуждены проводить небывалую по масштабам конверсию военного производства, которая даже в самых благоприятных условиях представляет крайне сложный и болезненный процесс, связанный с падением производства.
Ситуацию усугубили ошибки, допущенные Правительством.
В результате в 1992 г. объем промышленного производства упал на 19%, в основном это произошло во втором полугодии.
Со второй половины 1992 г. политика была изменена. Увеличился дефицит бюджета.
Ценробанк дал гигантский кредит для того, чтобы оживить промышленность, пополнить ее оборотные фонды. Но это резко подхлестнуло инфляцию.
В сентябре-ноябре она достигла 15-20% в месяц.
В это время произошла смена первого Правительства Е. Т. Гайдара, который подготовил план финансовой стабилизации, намереваясь в первом квартале 1993 года в основном справляться с инфляцией. Он рассматривал 1993 г. как депрессивный, а с 1994г. планировалось начать оживление экономики и в последующем - подъем.
Правительство под председательством В.С.Черномырдина выдвинуло идею реконструирования промышленности. Совершенно не реальную, поскольку денег на это у государства не было.
На протяжении 1993г. бушевала инфляция на уровне 15-20% в месяц. Она подточила промышленность, и в конце 1994г. произошло самое крупное за годы кризиса обрушение экономики, более глубокое, чем в 1992г.: в 1993г. падение составляло 14%, а в 1994г. - 20%.
Но если брать показатели со второй половины 1993г. до второй половины 1994г., картина резкого обвала будет еще более удручающей. В Правительство снова пригласили Е.Т.Гайдара, стали проводить жестокую финансовую политику, что привело к снижению инфляции.
Но действия эти проводились неумело, в результате произошел черный вторник 11 октября 1994г., сопровождающийся тридцатипроцентным падением курса рубля.
Снижение инфляции подготовило стагнационный 1995 год. В целом он был неплохой.
Была надежда с 1996г. перейти к оживлению экономики. Но не тут-то было.
Это был год выборов Президента РФ. Денег в стране не хватало, тем не менее предприятиям и организациям предоставлялись налоговые и таможенные льготы, выделялись дополнительные средства.
Бюджетных средств тоже был минимум, поэтому раскрутили задействованный еще в 1995г. механизм государственных казначейских обязательств. Их доходность превысила 100%.
Резко выросли процентные ставки на кредиты банков, предприятия лишились оборотных средств. Падение промышленности в 1996г. составило 6%.
Нарастали неплатежи пенсий и зарплаты.
В Правительство в третий раз пригласили Е.Т.Гайдара. Под его руководством было подготовлено Послание Президента Федеральному Собранию.
Основная тема неудач, по мнению составителей послания, состояла в том, что в стране не было порядка, замедлился темп реформ. Чтобы исправить ситуацию, в Правительство ввели так называемых молодых реформаторов - А.Б.Чубайса и Б.Е.
Немцова, которые пришли со своими командами. Они стали наводить порядок, в значительной мере административными методами.
Выкручивали руки Газпрому, который взял 2млрд дол. кредитов и расплатился с долгами.
На эти деньги выплатили пенсии. Потом стали разбираться с нефтяниками, олигархами, как их стали называть.
В результате почти полностью расплатились с бюджетниками.
При этом велась довольно жесткая финансовая политика. Инфляция с 20% в 1996г. была снижена до 11%.
Резко, до 17%, была снижена доходность ГКО.
Ставка рефинансирования Центрального банка опустилась до 22%, уже появилась возможность взять кредит на 20-25% годовых. Стало выгодно брать кредит на полгода, год.
Экономика резко приободрилась. Объем промышленного производства увеличился за последний квартал 1997г. на 3%.
В сельском хозяйстве впервые за десять лет не было спада, правда, благодаря хорошему урожаю. Замедлились темпы снижения инвестиций.
На 4% выросли реальные доходы граждан.
Довольно хорошие перспективы просматривались на 1998г. Так если в 1997г. валовой продукт вырос на 0,4%, то в 1998г. планировалось достичь 2%.
Международный валютный фонд с этим не был согласен, его специалисты считали, что рост составит минимум 4%, а специалисты ОБСЕ утверждали, что рост составит 5%.
Инфляция планировалась на уровне 5,4%, ставка рефинансирования - 15-17%, доходность ГКО - 11-12%. Просматривалась возможность ипотечного на кредитования, на этот счет был принят закон.
При росте цен на 11% количество денег безинфляционно увеличивалось на 37%. В общем, по всем признакам можно было говорить о переходе от кризиса к депрессии.
