Волгин - Краткий очерк экономического и политического развития СССР
Аннотация
Изложено использование системного подхода для анализа результатов управления в военной, административной, политической, экономической областях, исследования исторических процессов с целью совершенствования управления, прогнозирования действий противника, экономических, политических конкурентов, изменения обстановки. Большое внимание уделено методам борьбы со стереотипами в сознании командиров, руководителей, которые порождаются недостаточной информированностью, дезинформацией в сочетании с недостатками при анализе командирами фактов, синтезе обстановки.
Во введении и первых двух параграфах изложены результаты исследования, выполненные с целью выявить: действия каких сил привели к экономическому и политическому краху некогда мощного государства, постыдно - нищенскому существованию основных масс народа. Для достижения цели исследования применен метод системного анализа явлений общественной жизни (тенденциозно подобранных и изложенных средствами массовой информации различного толка), чтобы осуществить синтез - дать описание исторического процесса, выявить закономерности и тенденции дальнейшего развития общества и наметить пути выхода из кризиса.
Эта базисная часть работы использована в приложениях 1, 2 для обоснования ответов на актуальные и важные вопросы: кто, зачем и каким образом развалил СССР, организовал бойню в Чечне. В приложении 3 рассмотрен проект основ плана экономической реформы и вывода страны из кризиса, в приложении 4 - история Великой Отечественной войны - новый взгляд.
Работа «Краткий очерк экономического и политического развития СССР» написана до июля 1991 года; Приложение 1 - до мая 1992 года; Приложение 2 - до марта 1995 года; Приложение 3 - до июля 1993 года; Приложение 4 - в июне - июле 1997 года. Ни один из разделов работы, будучи написанным, далее не корректировался, чтобы были лучше видны возможности использования метода при выполнении оперативных, «по горячим следам», исторических исследований для конкретных практических целей. Кроме того, при этом можно оценить субъективные ошибки автора, а исполнители последующих исторических исследований смогут составить суждение об умонастроениях в обществе на различных этапах его жизни.
Автор исследования - доктор военно-морских наук профессор капитан 1 ранга в отставке Николай Степанович Волгин, специалист в области системного анализа, исследования операций, математического моделирования управляемых процессов.
Стоит лишить народ памяти, и из него можно вить веревки.
В.С. Пикуль.
Введение
Выступления руководителей страны, а также лидеров партий, общественных организаций, средств массовой информации при характеристике сложившейся в стране к началу 90-х годов ситуации, пестрят самыми различными выражениями. Их, однако, можно обобщить: «страна оказалась на грани катастрофы», «страна находится на краю пропасти». Руководители страны принимают различные меры, чтобы приостановить развал экономики государства и самого государства.
Можно утверждать, что эти меры не дадут обещаемого народу результата, если не учесть - кто, с какой целью и какими способами привел страну к катастрофе, а ограничиться приведенной выше оценкой сложившейся обстановки, сформулированной с использованием безличных оборотов и глаголов в неопределенной форме. Знание истории страны нужно и народу: без ее понимания невозможна объективная оценка действий руководства, оценка людей, находящихся у власти или рвущихся к ней.
Уже видно, что без политически грамотного народовластия все пойдет прахом.
Иногда (часто) указывают на следующую причину происшедшего:«70 лет руководства страной коммунистов и сформированной ими командно-административной системы». Однако этот штамп, хорошо работающий на митингах отчаявшихся людей, не несет конструктивного начала для понимания механизма общественной и экономической жизни, для формирования мер по реконструкции страны. Нужен объективный анализ предыдущей истории страны и ее итога - нынешнего положения, чего очень боятся ее враги, являющиеся авторами приведенного штампа.
Описать бурную историю семидесятилетней жизни страны - многотрудная задача, тем более для свидетелей и участников этой жизни. Большое видится на расстоянии. В этих условиях нужна методология, разработанная на идеях системного анализа. В ее основе должен лежать принцип Аристотеля (4 в. до н.э.) успешности любого действия: «Чтобы действие было успешным, необходимы два условия:
1. Правильное определение конечной цели действия.
2. Правильное определение способа достижения конечной цели.»
Принцип прошел многовековую проверку.
Сформулируем цель исследования: выявить, каким образом страна, ставшая одной из могущественных и динамично развивающихся держав мира, дошла до нынешнего состояния полного развала и, далее, каковы тенденции ее дальнейшей жизни (автор сформулировал эту цель следующим прагматичным образом: «Что ждет его внуков?»).
Чтобы достичь этой цели необходимо выявить движущие силы, которые привели государство к ее нынешнему состоянию, их цели, способы достижения целей, условия, в которых эти силы решали свои задачи.
Для такого анализа недостаточно рассмотреть срез состояния общества на какой-то момент времени. Требуется изучить процесс экономического и политического развития страны за некоторый промежуток времени [tо, tк] от некоторого начального tо до конечного tк момента времени.
Известно, что изучение процессов облегчается при их интерпретации как марковских процессов. Марковским называется такой процесс, в котором изменения системы в будущем зависят только от ее нынешнего состояния и не зависят от того, как именно система в него пришла. Марковость не есть свойство, данное реальной системе свыше, наличие этого свойства в изучаемой системе-аналоге достигается способом ее формирования. Во-первых, из бесчисленного множества элементов обстановки в состав системы-аналога включаются только те ее элементы, которые являются существенно важными для достижения цели исследования и, во-вторых, позволяют в определенные моменты времени выявлять состояния системы, от которых зависит протекание процесса в будущем. Применительно к историческому исследованию выполнение требования марковости означает также выбор такого момента времени tо начала исследуемого промежутка времени [tо,tк], в котором зародились если не все, то большинство подлежащих рассмотрению на момент времени tк элементов.
Однако и при этом требуются экскурсы в более отдаленное (чем tо) прошлое.
В историческом исследовании невозможно использование преимущественно методов математического моделирования, как это имеет место в математической теории марковских дискретных и непрерывных случайных процессов. Основными инструментами познания закономерностей исторического процесса являются различный аппарат логики и использование результатов накопленного опыта.
Важной является проблема добывания фактического исторического материала. Известно, что действительность, становящаяся затем историей, творится зачастую в тайне. Руководители общественно-политических группировок секретят и скрывают свои истинные цели, действия. Даже в случае, когда к власти приходит новая группировка, она рассекречивает только те попавшиеся ей в руки материалы, касающиеся ранее господствовавшей группировки, которые не выставят эту новую группировку в невыгодном виде.
Дело осложняется еще и тем, что в общественно-политической жизни страны активно участвуют внешние силы. Сведения об их действиях также держатся под замком, чаще всего в архивах спец служб.
Большинство тайного становится явным, но через многие десятилетия. А знать историю для потребностей практики нужно уже сейчас. Единственный выход из этого положения - опять-таки последовательное использование методов системного подхода.
Для изучения какого-либо этапа в жизни страны, общественно-политического или (и) экономического, нужно сформировать систему. Элементами этой системы являются общественно-политические группировки, экономические, административные, военные и другие структуры как внутри, так и вне страны. Состав элементов такой системы выявляется на основании анализа событий, фактов в жизни страны.
Наступление каждого из событий знаменует переход системы в новое состояние. Анализ событий позволяет «обратным ходом» осуществить синтез системы - определить ее элементы, связи между ними. Большую роль при анализе играет использование принципа римского права - искать кому выгодно то или другое мероприятие.
Далее анализируется траектория движения гипотетической системы. Она сравнивается с реальной «траекторией» движения общества. Разница в траекториях должна быть проанализирована, чтобы выявить причину:
1) ошибка в формировании структуры системы;
2) ошибка в оценке реальной траектории. В обоих случаях нужны поиски новых факторов, переосмысление ранее известных.
Источниками получения необходимой информации при подобных экспресс-исследованиях являются средства массовой информации и официальные документы: договоры, коммюнике, распорядительные акты различных уровней управления (законы, указы, распоряжения и т.д.) Основными (но не единственными) недостатками первого источника являются субъективизм и недостаточная осведомленность авторов. По этой причине целесообразно использовать средства массовой информации различных, лучше полярных, общественно-политических группировок. Основным недостатком второго источника следует признать наличие дезинформации относительно истинных целей. Допустим высокие стороны заключили договор по территориальному вопросу. Пусть в нем объявлено, что стороны исходили из соображений исторической справедливости и общечеловеческих ценностей.
Однако не исключено, что стоящая у власти группировка фактически руководствовалась меркантильными (возможно, низменными с точки зрения общепринятой морали) мотивами, а равномерно размазанная по тексту документа фразеология относительно исторической справедливости, общечеловеческих ценностей призвана скрыть эти мотивы. Способ борьбы с указанными недостатками: выявление, в чьих интересах работает этот документ и оценить его в ряду других фактов. (Можно рекомендовать следующее эмпирическое правило: доля дезинформации в подобных документах обратно пропорциональна доле населения страны, в интересах которой разработан этот документ. Если он разработан в интересах 90 - 95% населения, доля дезинформации не превосходит 5 - 10%; если документ разработан в интересах 5 - 10% населения, то доля дезинформации может составить 90 - 95%).
В ряде случаев, однако, отмеченные недостатки обоих доступных источников информации позволяют лишь строить гипотезы о движущих силах, их истинных целях на каких-то этапах жизни страны.
Кратко о структуре работы. Исходя из цели настоящего исследования, за временную точку отсчета начала процесса следует избрать революцию 1917 г. Именно замысел осуществления революции и построения в стране социалистического общества решающим образом предопределили историю нашего государства и даже мирового развития. Будут упомянуты и факторы предреволюционного периода, наложившие отпечаток на исторический процесс.
Из методических соображений оказалось целесообразным в п.1 изложить историю нашего «внутреннего» развития с учетом влияния внешних факторов. Причины же, породившие эти внешние факторы, их эволюция рассмотрены в п.2. В Заключении сделаны обобщающие выводы и описаны выявленные тенденции развития нашего общества.
Внутренняя жизнь страны.
Основная идея замысла построения социализма в России.
Анализ трудов руководителей и идеологов РСДРП (РКП(б), ВКП(б)), документов, отражающих жизнь партии и государства, фактов истории, позволяют следующим образом сформулировать замысел (его основную идею), с которым осуществлялась социалистическая революция 1917г.: «Осуществить революцию в России и начать строительство социализма, не ожидая революции в других странах (т.е. «в одной отдельно взятой стране»). Завершить строительство социализма в условиях победы мировой революции (революции в большинстве развитых стран Запада). Для этого частью сил содействовать победе мировой революции, организовать штаб мировой революции - 3-й Интернационал». Для дальнейшего исследования важно сказать следующее о реализации этого замысла.
Внутренние противоречия в России, бедствия народных масс, до крайности обостренные войной, позволили партии большевиков с ее активным руководством поднять народ на революцию и осуществить ее, а затем победить в кровопролитной гражданской войне. Противникам большевиков не помогла и интервенция, с невиданной жестокостью осуществлявшаяся бывшими противниками и союзниками России по мировой войне: Англией, Германией, США, Францией, Японией. Не помог и организованный Западом мятеж чехословацких войск, находившихся на территории России, удар армии Польши. Воля большинства народа была непреклонна и в 1922 г. Гражданская война закончилась победой.
Началось строительство социализма. Однако надежды на мировую революцию не сбылись. Как это обстоятельство, так и сам факт провозглашения лозунга о мировой революции имел для нашей страны далеко идущие последствия.
Во-первых, лозунг о мировой революции явился дополнительным стимулом для организации Западом помощи контрреволюционным силам в гражданской войне, организации прямой интервенции против Советской России. После окончания гражданской войны, в начале 20-х годов, он стал дополнительным стимулом для организации военного разгрома СССР. Причина: лозунг пугал капиталистический мир. Дело в том, что капитализм вышел из 1-й мировой войны ослабленным. Этому способствовали и кровавые потери, страдания народов, вызванные войной, и недостатки структуры капиталистического общества того времени.
Не за горами был жестокий кризис 30-х годов. Социализм, лозунги большевиков стали притягательной идеей многомиллионных масс трудящихся. Во всем мире всеобщим стал клич: «Руки прочь от советской России».
Во многих странах появились коммунистические, социалистические партии с марксистско-ленинской ориентацией. Произошли революции в Германии, Венгрии, затем в Болгарии, национально-освободительное движение охватило громадный Китай, многие страны латинской Америки и т. д. Советское руководство во всех этих случаях оказывало революциям, национально-освободительным движениям моральную, материальную, а иногда и военную помощь.
Со второй половины 20-х годов революционное движение в основных странах Запада затухло. Советское руководство, начиная с этого периода, перестало рассчитывать на «мировую революцию» при решении задач развития страны. С той поры и до настоящего времени ранее провозглашенный лозунг о «мировой революции» стал очень удобным предлогом, аргументом для антисоветской пропаганды, для подготовки военного разгрома СССР (см.п.2).
Срыв этой части замысла построения социализма имел большие последствия и непосредственно для внутренней жизни страны.
Обострение конфронтации с капиталистическим Западом усилило ситуацию «осажденной крепости», при которой нельзя было получить помощь извне, приходилось рассчитывать исключительно на собственные силы и, кроме того, быстрыми темпами укреплять обороноспособность. В условиях изменившихся условий реализации замысла концепции построения социализма правильными были выводы И.В. Сталина из оценки сложившейся обстановки: советская страна отстала «от передовых капиталистических стран на 50 - 100 лет.
Мы должны пробежать это расстояние в десять лет. Либо мы сделаем это, либо нас сомнут». Справедливости ради следует сказать, что транснациональные корпорации (ТНК), которые уже обрели возможность диктовать своим правительствам линию поведения, ставили задачу сокрушения России еще до революции 1917 г. (см. п. 2). После революции 1917г. от задачи военного разгрома СССР, в силу объективных законов развития ТНК, они отказались бы только в одном случае - при нашей безоговорочной капитуляции.
Так что ставка руководства партии и страны на «мировую революцию» лишь обострила ситуацию, хотя в настоящее время, видимо, невозможно оценить - в какой степени.
Большие последствия для нашей страны вызвала проблема изменения замысла. Вообще, изменение решений, планов и даже замыслов - обычное дело при управлении. В данном случае решение этой проблемы обострялось ее масштабностью, сложностью, острым дефицитом времени в условиях ясно видимой возможности агрессии и отсутствием теоретических проработок сложившейся ситуации. Противоречия между различными группировками в руководстве партии и страны возникли еще при теоретическом осмыслении возникшей обстановки и приняли форму ожесточенной конфронтации на этапе планирования. Этому способствовали отсутствие в стране демократических традиций, институтов, законодательства; наличие давно сложившихся традиций силового решения противоречий, полярность взглядов сторон и интересов стоящих за ними социальных группировок в стране и за рубежом.
Ход и результат этой борьбы будут рассмотрены в п.1.2.
Зарождение системы централизованного планового управления страной. Цель системы. Взлет экономики страны.
История нашей страны непосредственно связана с процессом становления и функционирования системы централизованного управления практически всеми сферами жизни государства.
Целью создания системы было обеспечение реализации замысла построения социализма в стране (см.п.1.1), создания в кратчайший срок, в условиях обстановки 20-30-х годов, экономически и политически мощного независимого государства.
Рамки настоящего обзора позволяют лишь конспективно и тезисно изложить результаты анализа процесса формирования и функционирования системы.
Историю нашей страны с 1922 г. (окончание гражданской войны и установление власти ВКП(б) - КПСС) можно разделить на 3 периода:
1. Взлет экономики страны (1922-середина 50-х - 60-х годов).
2. Застой - падение экономики (середина 50-х - 60-х годов - 1985г.)
3. Развал экономики и государственности (1985 г. и до настоящего 1991г.)
В 1-й период в стране фактически с ноля была создана мощная экономика, что уже к концу 30-х годов (!) вывело нашу Родину в число ведущих, экономически развитых держав Европы. Сердцевину созданной советской экономики составили современное машиностроение, черная и цветная металлургия и связанная с ней инфраструктура (транспорт, учебные заведения и т.д.). Более слабое развитие получили сельское хозяйство, легкая промышленность, но и они обеспечивали основные нужды страны, жившей в условиях экономической блокады стран Запада. Эта экономика дважды выдержала суровые экзамены. Первым экзаменом была Великая Отечественная Война.
Наша экономика не только устояла, но и взяла верх в схватке с экономикой всей Европы. Вот только два примера поразительных успехов экономики в предвоенное и военное время. Готовясь к отражению фашистской агрессии, экономика дала армии лучшее в мире оружие: автомат (ППС), пушку (ЗИС-3), гаубицу 122 мм, танк (Т-34), штурмовик (бронированный ИЛ-2), фронтовой бомбардировщик ТУ-2, единственный в мире реактивный миномет и т.д.
Выплавляя меньше чугуна и стали, чем фашистская Германия, ее союзники и порабощенные страны, мы производили больше военной техники. Этому способствовали, как возможность командно-административной системы той поры сосредотачивать усилия на главном направлении, так и тщательно (талантливо) продуманная организация дела.
Вторым экзаменом было восстановление разрушенного войной народного хозяйства. Оно было осуществлено в кратчайший срок (около десяти лет). Одновременно были созданы атомное, водородное оружие, ракетные войска, космическая техника, предотвращена готовящаяся в конце 40-х годов агрессия США и стран Запада.
Страна первой вышла в космос. В конце 40-х годов объем советского промышленного производства составлял уже 30 процентов от США - страны, которая практически никогда не испытывала разрушительных войн и всегда наживались на войнах других. СССР захватил научно-техническое лидерство в послевоенном мире, что было признано американцами, которые к этому времени освоили активное «выкачивание мозгов» из других стран.
В 50-е годы темпы развития советской экономики в 2 - 4 раза превосходили темпы развития капиталистических государств. В целом же страна стала второй по мощи державой мира. Но по-прежнему отставали от нужд страны сельское хозяйство, легкая промышленность, многие элементы инфраструктуры, обеспечивающей быт населения.
Условия, в которых создавалась система централизованного планового управления страной.
Помимо обстоятельств, указанных в п.1.1, на процесс формирования и функционирования системы влияли и многие другие экономические и политические условия жизни страны 20 - 30- х годов. Рассмотрим важнейшие из них. Развитие страны в 20 - 30-е годы происходило в чрезвычайно тяжелых условиях. Народное хозяйство страны было разрушено 1-й мировой и гражданской войнами. В годы гражданской войны страну покинула подавляющая часть интеллигенции, инженерно-технических специалистов (около 2 млн. человек).
До революции не была разработана экономическая теория построения экономики социализма и, значит, отсутствовал план строительства. И теория, и план разрабатывались в динамике создания социалистического государства. Реализовывался план в условиях активного экономического и военного противодействия капиталистического окружения.
По существу, планы всех довоенных пятилеток срывались агрессией или угрозой агрессии (ультиматум Керзона, бои на КВЖД, у озера Хасан, на реке Халхин-Гол). С начала 30-х годов стала очевидной скорая схватка на два фронта - с фашизмом и милитаристской Японией.
Существенным было также то, что к власти пришли люди, у которых не было опыта руководства государством, его экономикой. Они были вынуждены учиться этому в ходе практической деятельности. Дело осложнялось фактом ожесточенной и бескомпромиссной борьбы группировок в партии, сложившихся еще до революции и в ее ходе.
Понимание ее содержания важно для понимания всех последующих событий (в том числе и современных).
Основная борьба развернулась между двумя группировками, возглавляемыми соответственно Л.Д. Троцким и И.В. Сталиным. В их, казалось бы, глубоко теоретическом споре, речь шла о сугубо практических делах, о возможности строить социализм в нашей стране.
Л.Д. Троцкий считал: «До тех пор, пока в остальных европейских государствах у власти стоит буржуазия, мы вынуждены в борьбе с экономической изолированностью, искать соглашения с капиталистическим миром, в то же время можно с уверенностью сказать, что эти соглашения могут в лучшем случае помочь нам залечить те или другие экономические раны, сделать тот или иной шаг вперед, но что подлинный подъем социалистического хозяйства в России станет возможным только после победы пролетариата в важнейших странах Европы[]. То есть речь шла о невозможности строительства социализма в одной стране, да еще такой отсталой, какой была тогда Россия.
И.В. Сталин и его группировка считали, что надо разделять две задачи. Первая - построение социализма в одной стране и вторая - окончательная победа социализма. Что касается первой задачи, то «…мы можем построить социализм, и мы его будем строить, ибо у нас имеются все данные необходимые для того, чтобы построить полное социалистическое общество, преодолевая все и всякие внутренние затруднения.
Окончательная победа социализма есть полная гарантия от попыток интервенции, а значит и реставрации. Победа рабочих хотя бы в нескольких странах является необходимым условием полной гарантии.[].
Такими виделись в то время перспективы развития страны. Борьба закончилась полным идейным разгромом троцкизма партией во второй половине 20-х годов. Партия на этом этапе боролась с троцкизмом политическими методами (дискуссии на съездах, партконференциях и т.д.).
Ожесточенная внутрипартийная борьба, борьба в высших эшелонах государственной власти на этом не закончилась.
Существуют две основные версии прочтения событий этой борьбы, разгрома группировкой, возглавляемой И.В. Сталиным, оппозиции, названной правотроцкистским блоком.
1-я версия сложилась в 50-е годы и практически неизменной существует до сих пор. Она общеизвестна и к тому же кратка: старая ленинская гвардия пала жертвой необоснованных репрессий И.В. Сталина с целью захвата им безраздельной власти в стране. Все признания на судебных процессах всеми репрессированными своей вины явились исключительно результатом жестоких форм ведения следствия, подлогов, сведения счетов в форме доносов и т.д.
Важным свидетельством в пользу этой версии является отсутствие явных доказательств в инкриминируемых обвиняемым (участникам «правотроцкистского блока») преступлениях: связи с разведками иностранных государств, шпионаже, диверсиях и т.д. Недостатком версии является отсутствие в ней полной картины политической борьбы 20 - 30-х годов: состава противоборствующих группировок, их целей, способов борьбы, взаимосвязей между ними и различными социальными группировками вне страны (ТНК), факты грубых противоправных (бесчеловечных) действий многих оппозиционных группировок в отношении своих политических противников и широких народных масс, способность их к двурушничеству и т.д. Версия не объясняет также, почему многие репрессии осуществлялись в то время, когда И.В.
Сталин и его соратники пользовались безраздельными авторитетом и властью.
