d9e5a92d

Как реагировать на пресуппозиции?


меня любишь недостаточно сильно!" Может, он и рад бы ей угодить, но не знает,что значит в ее понимании "любить достаточно сильно".Как же реагировать на такие пресуппозиции? Очень просто! Спросите в ответ: "Чтоприводит тебя к убеждению, что я люблю тебя недостаточно сильно/работаюнедостаточно усердно и т.д.?" Отвечая на этот вопрос, человеку придетсяобъяснить свое понимание "достаточной любви" или "усердности", и вам сразустанет ясно, как действовать дальше.

Например, девушка может ответить парню:"Ну, во-первых, ты никогда не говоришь мне комплиментов, не делаешь подарков, неводишь в кино и т.д.". И ему несложно будет догадаться, что в ее понимании"настоящая любовь" обязательно выражается в комплиментах, подарках и т.д.Или если ваш начальник заявляет вам: "Вы могли бы выполнять эту работу ещелучше", поинтересуйтесь у него: "Что приводит вас к убеждению, что я делаю этуработу недостаточно хорошо? И каковы в вашем понимании стандарты „лучшейработы“?"Комплексный эквивалентКомплексный эквивалент это приравнивание аспекта внешнего поведения квнутреннему состоянию. Звучит мудрено, но на самом деле это довольно простой ираспространенный прием, которым вы наверняка пользовались.Например, выйдя от начальника, вы говорили себе: "Начальник ничего не сказал отом, чтобы повысить мою зарплату, значит, он ее не повысит".

Или еще болеетипичное высказывание: "Муж сегодня утром не сказал, что он меня любит, значит,он меня не любит". В данном случае вы приписываете поведению другого человеказначение на основе ваших наблюдений, не имея при этом прямых подтверждений отэтого человека.В данной ситуации лучше всего отвечать в таком ключе: "Каким образом молчаниеначальника о моей зарплате означает его нежелание прибавлять мне зарплату?" Аобиженной жене можно ответить вопросом на вопрос: "А бывали ли у тебя моменты,когда ты чувствовала, что я тебя люблю, хотя я и не говорил этого?"С другой стороны, комплексный эквивалент можно использовать и в благих целях.Многие психотерапевты любят этот прием в общении с клиентами. Например, есличеловек приходит с определенной проблемой, бывает весьма эффективно сказать емучто-то вроде: "Вы пришли сюда, значит, ваша жизнь изменится" (и хотя это,возможно, не вполне соответствует истине, ведь человек мог прийти к терапевту излюбопытства, под давлением родных, моды ради, зато это дает клиенту хорошуюустановку).У меня была знакомая, которая мастерски пользовалась комплексными эквивалентами,чтобы манипулировать мужчинами.

Так, например, она обожала говорить что-товроде: "Вот видишь, ты покраснел. Значит, тебе самому стыдно, как ты со мнойобращаешься!" При этом ее абсолютно не волновало, действительно ли человекпокраснел от стыда, или просто ему жарко, или ему в лицо ударил румянец отзлости и т.д. Кстати, на работе она использовала тот же трюк. Могла запростозаявить своему подчиненному: "Вы не знаете ответ на мой вопрос потому, что вынекомпетентны" (хотя на самом деле отсутствие каких-то знаний еще вовсе неозначает некомпетентности).

К сожалению, никто из ее жертв не догадывалсяспросить: "Каким образом мое незнание отдельных фактов означает моюнекомпетентность?"Под одну гребенку, или ловкие обобщенияЛюди привыкли систематизировать и обобщать информацию. Без этого мы бы,наверное, довольно быстро сошли с ума от ее изобилия и разнообразия. Обобщениявещь, конечно, нужная. В жизни… в речи же обобщения могут быть таким жеисточником непонимания, предрассудков, конфликтов, как и искажения.На одной автобазе работали два водителя. Причем было у них одно общеекачество: они оба любили выпить!

Но почему-то тот, который был помоложе, когданапивался, обязательно попадал в аварию. А второму хоть бы хны. Ездил пьяныйне хуже трезвого.

Ну, молодого разобрало любопытство: как же так? Вот онподходит к старшему и просит:Научи меня, как это ты ездишь так хорошо, хоть и пьян в стельку?С удовольствием тебя научу! Для начала давай выпьем с тобой! Вот сколькосейчас на небе лун?Одна!Мало!



Еще надо выпить. А сейчас сколько лун на небе?Две.Мало! Еще давай! А теперь сколько? Три?

То, что надо! Садись в машину,поехали!Едут они, старший за рулем, машина скорость набирает.Вот, смотри, впереди три столба. В середине настоящий.

Объезжаем! Вотдальше, видишь, три собаки. В середине настоящая.

Объезжаем! Теперь трипостовых. В середине настоящий объезжаем! Так. Вон три колодца.

В серединенастоящий. Объезжаем!Я все понял, дай теперь я поведу машину!Поменялись они, едут дальше. Молодой за рулем радостный такой, продолжаеткомментировать:Вот три старушки.

В середине настоящая объезжаем! Класс! Вот три моста. Всередине настоящий объезжаем!Каким же образом обобщения могут вносить непонимание в наше общение и что с нимиделать?1. Кванторы общностиЗа витиеватым термином кроется самый обычный набор слов, благодаря которому мыделаем некое универсальное обобщение.

Это встречается сплошь и рядом, когда людипо одному-единственному частному случаю делают обобщение на целую группу.Например, однажды вы знакомитесь со спортсменом, который, мягко говоря, неблещет интеллектуальными способностями. Это был единичный случай в вашей жизни,но после него вы приходите к выводу: "Все спортсмены дураки". Это и естьквантор общности. Когда вы всех стрижете под одну гребенку.

Или вашу тетюоднажды надула цыганка. После этого вы без устали рассказываете всем своимзнакомым, что "все цыгане мошенники". Хотя с позиций простой логики очевидно,что не могут абсолютно все спортсмены мира быть дураками, равно как и абсолютновсе цыгане не могут быть мошенниками.Кванторы общности это обобщение частного примера на весь класс.

Ключевымисигналами кванторов общности являются слова: "все", "никогда", "всегда","каждый", "никто" и т.д. Все эти слова выражают ваше ограниченное отношение и неоставляют места для исключений.Общаясь с человеком, который буквально через слово сыплет кванторами общности,вы всегда можете обратиться к нему со встречным вопросом. Например: "У меня всеплохо!" "Неужели у тебя в жизни нет хотя бы одной сферы, где есть что-тохорошее?" Или "Все блондинки дуры". "Неужели ты никогда не встречал хотя быодну умную блондинку?" После этого вопроса человек тут же автоматически начинаеткопаться в памяти, ища исключения из правила, которое он же сам и придумал.2.

Утраченный перформативИзлагая свои взгляды на жизнь, мы озвучиваем те ценности, в которых убеждены. Нов случае утраченного перформатива мы высказываем оценочное суждение, опуская егоисточник.Например: "Ты меня не уважаешь!" В данном случае человек намеренно опускаетисточник информации, акцентируя внимание на самом высказывании.Еще один похожий пример это так называемые общеизвестные истины и расхожиебанальности. "Мальчики не должны плакать", "Мужчина должен приносить деньги всемью", "Место женщины на кухне".Самый простой способ борьбы с такими высказываниями попытаться выяснитьнепосредственный источник высказывания: "Кто сказал, что мальчики не должныплакать?" или: "Кто решил, что место женщины на кухне?", "Кто тебе сказал, что ятебя не уважаю?" и т.д.Сформулированный таким образом вопрос позволит говорящему получить доступ кглубинной структуре своего сознания и понять, откуда он взял ту или иную"неопровержимую истину в последней инстанции". Например, если человек говорит:"Стыдно гнаться за материальными благами", а вы спрашиваете: "Кто это сказал?",он вполне может вспомнить, что слышал нечто подобное от своих родителей, которыепривыкли жить весьма скромно (и сравнить им было в общем-то не с чем.

Едва лиони когда-нибудь пытались "гоняться за материальными благами". А значит, едва лиони знают, стыдно это или нет на самом деле). Следовательно, он можетпересмотреть свои взгляды.

И больше не ограничивать себя чужими суждениями.3. Модальные операторыЭто некие незримые границы нашей модели мира. Научившись видеть их в речидругого человека, мы научимся понимать систему убеждений другого человека.Например, модальные операторы возможностей расскажут нам о том, что человексчитает для себя возможным ("Невозможно заработать большие деньги честнымпутем", "Выучить иврит за три месяца вполне реально" и т.д.). Модальныеоператоры обязанностей подскажут, что человек считает своим долгом ("Я обязанпомогать родителям", "Я не должен дневать и ночевать на работе" и т.д.).Беда с модальными операторами лишь в том, что они ограничивают человека в его



Содержание раздела