НА ВСЁ - НЕТ ПРИЧИНЫ

Любой выбор мы делаем в зависимости от определенных обстоятельств. Наши действия выступают лишь как реакции на них. В любой ситуации наш выбор совершается под гнетом определенных условий и ими продиктован.

Если мы подробнее приглядитесь ко всем моментам, где, как нам казалось, совершали свободный выбор, то сами убедимся в этом.
Давайте разберем этот вопрос еще на небольшом примере. Представьте себе, что вы пришли в автосалон, чтобы выбрать себе новый автомобиль. Здесь огромный выбор авто на любой вкус и кошелек. Что же мешает вам свободно сделать выбор? Первый фактором, который повлияет на свободу вашего выбора, предположим, будет являться небольшое количество накопленных вами денег.

Его мы назовем внешним фактором. Таким образом, денег, которые вы взяли в автосалон хватит лишь на то, чтобы приобрести очень недорогой автомобиль. В итоге консультант, предлагает вам всего два автомобиля, соответствующие возможностям вашего кошелька.

Из двух предложенных вариантов вам и приходится выбирать. Вы, немного оценив внешние и внутренние характеристики обеих машин, делает
свой выбор и уже через час уезжаете из салона на хоть и недорогом, но новеньком авто - довольные до ужаса.
Казалось бы, из двух оставшихся вариантов для покупки вы выбирали свободно, не зависимо ни от чего. Но не тут то было. В то время как недостаточное количества денег, в качестве внешнего фактора значительно уменьшило для вас число возможностей выбора, внутренний фактор эти возможности уничтожает вовсе. Из двух одинаковых по цене и качеству автомобилей вы выбрали именно тот, который внешне вам показался симпатичнее.

Таким образом, вторым (внутренним) фактором, повлиявшим на ваш выбор становятся ваши личные пристрастия и предпочтения, ваши индивидуальные критерии оценки красоты. Если бы перед схожим выбором авто стоял например я, то вполне возможно, что мне бы понравился автомобиль другого цвета, нежели вам.
Указанные внутренние особенности являются структурами нашего разума, в основе которых лежат наши - ум, опыт, взгляды, представления и т.п. Эти внутренние особенности могут быть как врожденными, так и приобретенными. У каждого человека они уникальны и неповторимы и также как и внешние условия (внешний фактор), влияющие на выбор, абсолютно независимы в своем существовании от нас.
Внутренний и внешний факторы, понятное дело, взаимосвязаны в своем существовании. Ведь согласитесь, что, например, хорошая и светлая погода в день покупки (внешний фактор) вполне может подтолкнуть вас на выбор более яркого по цвету авто, чем то, которое бы вы выбрали в непогожий день.
Даже если вам предоставили для выбора два совершенно одинаковых автомобиля, всегда найдутся факторы (внешние и внутренние), в следствие которых, вы и выбираете один из вариантов. И ваша воля никаким образом не в числе этих факторов.
О какой свободе выбора тогда можно вестись речь? Там где есть зависимость, диктат и гнет обстоятельств и условий - свободе нет места!
Рассмотрим ситуацию из раздела "в мире животных". Представим себе, что по зимнему лесу волк пытается нагнать прыткого зайца. Бежит заяц, бежит, а волк - по пятам, того и глади настигнет. Заяц так далеко забежал, что оказался в совсем неизвестной ему части леса.

И вот заяц выбегает на тропинку. По этой тропке убегать куда удобнее, чем по глубоким сугробам. Бежит себе заяц по ней и вдруг видит, что впереди тропинка раздваивается на две другие, ведущие в разные стороны. И первая и вторая из них ведут в неизвестною лесную тьму, обе абсолютно одинаковы, одна не лучше другой. Какой интересно выбор сделает заяц?

Ввиду того, что зайцу неизвестно понятие "свобода выбора" он, не мешкая ни секунды, сворачивает на левую тропинку. Волк за ним.
Повезло зайцу убежать от волка или нет - не так важно. Пусть уважаемый читатель сам додумает финал для этой лесной истории. Важно то, имел ли заяц свободу выбора?

Думаю, уважаемый читатель согласится со мной в том, что ответ на этот вопрос будет - "вряд ли".
При любом выборе мозг живого существа взвешивает все регистрируемые им условия и обстоятельства, которые могут повлиять на правильность выбора, на его выгоду. При этом, у животных, ввиду отсутствия разума, количество этих самых условий и обстоятельств, которые нужно принять во внимание при выборе - намного меньше, чем у человека. Например, в момент, когда заяц находился перед развилкой его мозг за долю секунды учитывает такие условия как: направление ветра, прихрамывание зайца на левую ногу, уровень освещенности тропинки и т.п.

Проанализировав данные и т.п обстоятельства, мозг решает, что выгоднее для зайца - побежать по левой тропинке.
Перед тем как свернуть на левую тропинку, мозгу зайца не пришлось тратить время на построение далеко идущих планов и стратегий по поводу выбора. Он не обратил внимания на возможные неприятные последствия, могущие появиться в результате неверного выбора. Все это мозгу зайца "по барабану", так как он и не способен обращать внимание на такого рода условия. Выбор, который делает мозг зайца мгновенен и наиболее эффективен, так как он при принятии решения учитывает минимально возможное количество информации.

Самое главное, что, даже оказавшись в волчьих зубах, зайцу и в голову не пришла бы мысль попереживать о том, что было бы - сверни он направо.
А что если поставить на место зайца, убегающего от волка человека. Чтобы все показалось не так сурово, предположим, что убегающий - мастер спорта по спринту. Не трудно догадаться, что столкнувшись с дилеммой - какую тропинку выбрать и по какой из них побежать, человек легко попадет в замешательство.

При этом наш спринтер рискует оказаться в пасти у злобного хищника, который его догоняет.
Мозг человека в момент выбора совершает слишком много операций. Вдобавок к тому, что он учитывает примерно те же объективные факторы, способные повлиять на последующий выбор, что и мозг зайца, мозг человека вынужден еще оперировать мысленными образами и представлениями, связанными с дилеммой. Мысли типа "а, по какой бы тропинке побежать и не прогадать", "ах как будет плакать моя мама, если меня сцапает волк", "как жалко что я не оставил завещания" вполне могли бы стать последними в жизни убегающего.

Обладание разумом, который порождает эти мысли, не дает бедняге никаких преимуществ перед зайцем в вопросе выбора, хотя мы привыкли думать иначе.
Человек, полагая, что обладает свободой в выборе, делает его, тем самым, менее эффективным и менее оптимальным. У человека свобода выбора отсутствует в той же степени, что и у зайца. В выборе, каким бы и в какой сфере он ни был, решающее слово - за нашим мозгом.

И это решающее слово целиком и полностью зависит от совокупности внешних и внутренних факторов.
Думаю, что последняя опора, на которой нагло держалась концепция "свободной воли" должна быть разрушена.
То, что человек обладает свободной волей - лишь очередная мысль, появление которой в нашей голове от этой самой воли также не зависит. Какая может быть у нас свободная воли, если даже на этот свет мы появляемся независимо от нее. Разве мы решали где, когда и у каких родителей родиться?

Мы разве решали - какой у нас будет генотип, от которого зависят все ваши индивидуальные особенности, всё ваше мировоззрение, все ваши желания и страхи?
Раз мы вошли в игру под названием жизнь не по собственной воле, как же мы можем играть в нее по собственным правилам. У любого реального явления - есть начало. Попробуйте подумать над тем, где есть начало у свободной воли и вы придете к выводу, что такового нет.

Свобода воли - ложный образ в нашей голове, одно из заблуждений, осознать которое является необходимым условием на пути обретения своей Истинной сущности, а значит и на пути обретения Мира.
Попытайтесь найти хоть одно деяние в вашей жизни, которое вы совершили независимо от чего бы то ни было. Вы увидите, что все они обязательно являются лишь реакцией на те или иные внешние или внутренние факторы.
Чтобы окончательно разрушить стереотипа мышления, связанный с наличием свободной воли приведу в пример известный эксперимент ученых, проведенный не так давно.
Так, в определенную область коры головного мозга испытуемого человека, отвечающую за движения правой руки, был вживлен электрод. Указанный электрод мог испускать в любое нужное для ученых время электрический импульс, который возбуждал тем самым деятельность соответствующей области мозга и провоцировал то или иное движение правой руки испытуемого. Последнего не ставили в известность о деталях опыта, т.е. есть он не знал, что ученые намереваются делать и, соответственно, не знал о времени подачи электроразряда в его мозг. После подачи в мозг испытуемого условленного разряда, как и предполагалось, его правая рука начинала двигаться. После того как испытуемому задавался в последующем вопрос: зачем он подвигал рукой, он честно отвечал, - "мне так захотелось".

Бедолага как и подавляющее большинство людей, полагал, что он пошевелил рукой по своей воле.
НА ВСЁ - НЕТ ПРИЧИНЫ

Содержание раздела