Бурков В. - Механизмы обмена в экономике переходного периода
ИНСТИТУТ ПРОБЛЕМ УПРАВЛЕНИЯ
Введение
Современная Российская экономика характеризуется рядом специфических параметров: либеральные цены, децентрализованная системы распределения ресурсов, реформа банковской системы, массовая приватизация, нестабильная среда и условия функционирования предприятий, нестабильное законодательство и налогообложение. Привычные экономические связи нарушены, а новые создаются медленно.
Одной из основных проблем сегодняшней экономики является проблема неплатежей, которая практически обесценивает результаты приватизации, делает бессмысленным механизм банкротства, парализует цивилизованную работу арбитражных судов, замораживает инвестиции.
Одной из задач корпоративного управления в крупных и средних российских компаниях является адаптация структуры управления к моделям и методам ведения бизнеса. Технология идентификации, описания и оптимизации бизнес процессов в компании является одним из инструментов внедрения системы корпоративного управления.
Бизнес процессы компании, построенной по принципу холдинга, состоящего из 10-50 родственных структур, могут радикально меняться после изменения незначительного числа параметров. Например, бизнес энергетического холдинга организован по дивизионному принципу с тремя основными группами подразделений: энергетика, товары, финансы.
При развитии кризиса неплатежей, диверсификации географии бизнеса, увеличения механизмов и способов оплаты за поставляемые энергоносители (бартер, зачет, вексель, переуступка долга и т.д.) - управление такой компанией приобретает еще как минимум два измерения: бизнес процессы реализуются в различных подразделениях в зависимости от способа оплаты, появляются региональные дочерние компании. При таком условии более выгодным становится организация бизнеса по типу матричной или проектноуправляемой компании.
Для создания и внедрения в практику корпоративного управления крупных компаний системы корпоративных стандартов необходимо провести глубокий анализ бизнеса и отдельных бизнес процессов. Разработка корпоративного стандарта управления должно учитывать следующие параметры бизнес процессов:
- Эффективность и прибыльность всей схемы, а не отдельной сделки
- Ликвидность или скорость оборачиваемости капитала
- Организация управления и контроля на уровне отдельных проектов и целых программ
- Делегирование полномочий и координация на всех уровнях компании: между отделами и департаментами, между управлениями и дивизионами, между отдельными компаниями холдинга
- Учет факторов риска, срыва определенных сделок в схеме, классификация рисков
- Стимулирование менеджеров и исполнителей проекта, партнеров по проекту
- Планирование, управление и оптимизация финансовых потоков в схеме
- Координация каждой конкретной схемы с корпоративной политикой, контроль соблюдения корпоративных интересов
- Система генерации новых схем и проектов, конкурентного подбора партнеров по бизнесу, выбора приоритетных направлений развития.
Сегодня предприятия получили достаточную хозяйственную самостоятельность. Подавляющее их большинство свободно в принятии решений по объему и структуре производства, инвестиций, установлении цены на свою продукцию, зарплаты и т.д.
Но структурный распад единого промышленного комплекса, нарушение горизонтальных и вертикальных хозяйственных связей привели к значительным трудностям со снабжением и сбытом, падению объема производства. Катастрофический рост взаимных неоплаченных долгов предприятий привел к так называемому кризису неплатежей.
Характерной чертой многих предприятий сегодня является примерное равенство между дебиторской задолженностью по неоплаченным поставкам и кредиторской задолженностью за полученные товары или услуги при полном отсутствии свободных средств на продолжение производственного процесса. Структура цен в России крайне запутана: на один и тот же товар существует как минимум несколько цен: денежная, зачетная, отпускная завода в зависимости от формы оплаты и другие; цены на многие товары необоснованно завышены; разница между истинной рыночной ценой товара и его зачетной ценой порождает очередной виток неоплаченных задолженностей, неустоек по платежам, дутых прибылей.
Для предприятий, функционирующих в нормальной рыночной экономике, основной задачей является максимизация прибыли. В кризисных условиях эта задача отходит на второй план, уступая место задаче стабилизации финансового положения, поддержания платежеспособности или, попросту говоря, задаче выживания.
Причем, критериями оценки финансового положения являются отнюдь не уплата долгов и возврат кредитов, а своевременная выплата зарплаты и сохранение численности персонала.
По данным Российского экономического барометра цели, предопределяющие поведение российских предприятий в 1995 году, располагались следующим образом: обеспечение выпуска продукции, улучшение финансового положения и только затем получение прибыли. Поэтому одним из основных источников формирования оборотных средств предприятий выступает не прибыль в составе выручки от реализации продукции, не другие собственные или приравненные к ним средства, а банковский или товарный кредиты. Полученные со значительным временным сдвигом собственные средства уже не могут в полном объеме быть запущены в кругооборот, так как расходуются на погашение кредитных обязательств.
В это же время в Российской экономике появилось и прочно вошло в практику такое понятие, как товарный кредит.
В этих сложных условиях для предотвращения полной остановки производства предприятия применяют различные хозяйственные стратегии: в рамках договоров о совместной деятельности создаются различные давальческие схемы, широко распространена система многоступенчатого бартера, позволяющая решать проблемы снабжения без затраты денежных средств, система взаимозачетов, особенно при расчетах с государством (зачет долгов по налогам), и пенсионным фондом (зачет или реструктуризация долгов) и другое.
Давальческие схемы характерны и особенно эффективны для технологически взаимосвязанных предприятий, составляющих так называемые производственные цепочки. Например, хлопкоочистительный завод - прядильная фабрика - ткацкая фабрика - швейное производство. В таких цепочках, когда производство находится под угрозой остановки из-за отсутствия свободных средств и при наличии взаимных долгов, достаточно бывает одному предприятию взять кредит на оплату услуг смежников, чтобы вся цепочка пришла в движение.
Организатором производственного процесса в таких цепочках, как правило, выступает коммерческий посредник (оператор), способный оплатить исходное сырье или предоставить кредит. Причем, здесь возможны как чисто давальческие, так и смешанные схемы.
В чисто давальческих схемах фирма-оператор предоставляет каждому предприятию производственной цепочки необходимые для производства сырье и материалы в обмен на их готовую продукцию, которая является сырьем для следующего звена цепочки. Продукция последнего звена производственной цепочки является собственностью фирмы-оператора и реализуется ею на рынке. После этого производится окончательный расчет с предприятиями-производителями.
Расчет может производиться различными способами: наличными деньгами, частью готовой продукции, сырьем, акциями и т.д. В смешанных схемах снабжение сырьем осуществляется по-разному: некоторые предприятия приобретают сырье сами, используя полученный кредит, другие работают на давальческом сырье, третьи проводят бартерные операции, обменивая на сырье побочные продукты собственного производства и т.д. То есть организуется уже не цепочка, а сеть взаимосвязанных предприятий.
Фактически, сегодня в России денежная составляющая оборота - не более 10-15%, для крупных предприятий эта цифра не превышает 7%, если вообще происходит расчет за поставленную продукцию.
Рассмотрим, например, технологически взаимосвязанные предприятия в нефтяной или газовой отрасли: нефтедобывающие объединения -нефтеперерабатывающие заводы - конечные потребители. Здесь различные обменные схемы применяются особенно часто. Финансовый поток, который является встречным по отношению к нефтяному и протекает по обратной цепочке: конечные потребители - нефтеперерабатывающие заводы-нефтедобытчики, обрывается с самого начала, так как упирается в неплатежеспособность основных потребителей нефтепродуктов на внутреннем рынке, которыми являются военно-промышленный и агропромышленный комплексы, финансируемые из госбюджета. Отсутствие свободных средств на оплату сырья компенсируется созданием специфических взаиморасчетных и бартерных схем.
Например, нефтяники отгрузили нефть нефтеперерабатывающему заводу, в оплату за эту нефть получили нефтепродукты, которыми, в свою очередь, рассчитались с машиностроительным заводом за полученные от него бурильные установки, а машиностроительный завод сумел продать эти нефтепродукты по среднерыночным ценам. Деньги в явном виде появились здесь только на последнем этапе.
А вообще говоря, цепочка могла быть еще длиннее, если бы машиностроительный завод не нашел выхода на рынок и рассчитался бы со своими кредиторами полученными нефтепродуктами.
Организатором подобных обменных схем, как правило, выступает коммерческий посредник (фирма оператор), который зачастую берет на себя и риски, связанные с их реализацией. В настоящее время можно выделить различного типа обменные схемы, каждая из которых заслуживает отдельных исследований.
Так в чисто давальческих схемах фирма организатор предоставляет каждому предприятию производственной цепочки необходимые для производства ресурсы.
В чисто коммерческих обменных схемах фирма-организатор получает товар на реализацию, организует его транспортировку, хранение, сбыт и производит расчет с владельцем товара.
В чисто зачетных схемах предприятие-должник производит и реализует продукцию по указанию организации, которой оно должно. Например, Газпром, который имеет долги по налогам, отпускает газ электростанциям, которые снабжают школы, больницы и т.д.
Таким образом, государство производит списание долгов на соответствующую сумму. А для организации подобных схем привлекается фирма-оператор.
В схемах общего вида могут присутствовать все перечисленные элементы (давальческое сырье, товар на реализацию, зачет или реструктуризация долгов, оплата акциями и другими ценными бумагами и т.д.).
В работе дается постановка задачи построения обменной схемы, оптимальной с позиций фирмы-оператора. Рассматриваются методы решения различных задач оптимизации обменных схем.
Проводится теоретико-игровой анализ механизмов обмена, учитывающий тенденции занижения участниками обменных коэффициентов (обменный коэффициент определяет количество ресурса, которое участник согласен отдать в обмен на единицу требуемого ему ресурса).
Постановка задач оптимизации обменных схем
Представим модель обменной схемы в виде графа G(X, U), вершины Х которого соответствуют экономическим агентам (предприятия, организации, государство, другие государства, пенсионный фонд, банки и т.д.), а дуги U указывают на возможность передачи тех или иных ресурсов от одного агента другому. Примем, что в экономической системе имеются m видов ресурсов (финансовые, материальные, топливно-энергетические, информационные, а также различного рода льготы, долги и т.д.).
Обозначим через ai = (an, a^, ... , aim) - неотрицательный вектор ресурсов, имеющийся в распоряжении у i-го агента до обмена, а через fi(xi) - целевую функцию i-го агента. Обозначим далее ziq - вектор ресурсов, передаваемый i-ым агентом q-му,
yi = ^ziq - ^zqi - вектор, показывающий изменения количества ресурсов у
q q
i-го агента, xi = ai - yi - вектор ресурсов у i-го агента после обмена. Очевидно, xi 0 и, следовательно, yi ai, i = 1,n. Допустимым вариантом обмена будем называть совокупность неотрицательных векторов {ziq}, удовлетворяющих условиям
Уі =Zziq -Zzqi ai, i = ^ (1.1)
qq
fi(ai + Уі) fi(ai), i = 1,n. (L2)
Условие (1.1.2) требует, чтобы обмен был выгоден (неубыточен) для всех агентов, иначе они откажутся в нем участвовать. Если теперь ввести критерий оптимальности обмена, то мы получим задачу определения оптимального варианта обмена.
В качестве критерия оптимальности можно взять общесистемные критерии, такие как максимальное увеличение доходов всех агентов на одну и ту же величину или в одно и то же число раз. В первом случае задача оптимизации обменной схемы примет вид
fi(ai + Уі) efi(ai), 1 = 1,n.
max e
при ограничениях (1.1.1) и
(1.3)
f1(a1 + у; ) f1(a1 )+e, i = 1,n,
а во втором
max e
при ограничениях (1.1.1) и
(1.4)
Общесистемные критерии применяются в том случае, когда организатором обменной схемы выступает государство, заинтересованное в росте доходов всех экономических агентов, а также в случае, когда обменная схема применяется внутри корпорации или объединения предприятий. В случае, когда организатором обменной схемы выступает отдельная фирма, получающая определенный процент от прироста доходов агентов, в качестве критерия оптимальности естественно принять суммарный доход всех агентов:
Ф=Z f1 (a1+У1).
(1.5)
1=1
Наконец, если организатором обменной схемы является фирма, которая сама участвует в этой схеме, то критерий оптимальности может отражать ее интерес, то есть максимизацию дохода фирмы-оператора.
Процедура получения варианта обмена при заданном графе возможных обменов и заданных векторах ресурсов у агентов называется механизмом обмена.
Важным требованием к механизму обмена является условие прогрессивности. Суть его в том, что при изменении количества ресурсов, предъявляемых агентами к обмену, вообще говоря, изменяется и вариант обмена.
Условие прогрессивности требует, чтобы при увеличении количества ресурсов, предъявляемых каким-либо агентом, новый вариант обмена был бы более (не менее) выгоден агенту, чем прежний вариант (при меньшем количестве предъявленных ресурсов). Это условие достаточно естественно, так как в противном случае агент будет скрывать часть ресурсов, что может снизить эффективность обмена в целом, а то и сделать его невозможным.
Пример. Обменная схема включает всего двух агентов.
Первый агент имеет продукт 1 в количестве ai = 10 ед., а второй - продукт 2 в количестве а2 = 10 ед. Функции дохода агентов имеют вид
fi = Xi + 2x2,
f2 = 4xi + X2.
Фирма оператор заинтересована в максимизации суммарного дохода агентов, получая определенный процент от прироста дохода. Очевидное решение - передать первый продукт в количестве 10 ед. второму агенту, а второй продукт, также в количестве 10 ед. - первому агенту.
Доход первого агента вырастает до 20 ед., а доход второго - до 40 ед.
Заметим, однако, что если бы первый агент предъявил для обмена не 10, а 5 ед., то оптимальный вариант обмена состоял бы также в передаче всего предъявленного ресурса от одного агента другому. Однако, в этом случае доход первого агента составил бы 25 ед. (10 ед. второго продукта и оставшиеся 5 ед. первого продукта), а доход второго агента - только 20 ед.
Аналогично может поступить второй агент. В итоге проигрывают и оба агента и фирма-оператор.
Задача построения прогрессивных механизмов обмена является достаточно сложной. Для рассмотренной выше линейной модели она решена в [1]. Мы не будем останавливаться более детально на описанной модели обменной схемы. Она была предложена в работах [1,3].
Хотя эта модель математически выглядит достаточно элегантно и привлекательно, она практически мало применима. Можно, конечно, представить себе некоторый центр (фирма-оператор), где собирается информация о целевых функциях агентов, об имеющихся у них ресурсах и решается задача определения оптимального варианта обмена. Однако, в рыночной экономике такая ситуация не реальна. В лучшем случае она реальна на корпоративном уровне.
В практике обменные схемы работают на основе обменных коэффициентов, которые показывают, какое количество одного ресурса агент согласен обменять на единицу другого (если в качестве единицы измерения ресурса выступают деньги, то обменные коэффициенты называются дисконтом). Безусловно, обменные коэффициенты связаны с целевыми функциями участников обмена. Чтобы показать эту связь, рассмотрим линейные целевые функции агентов:
m
fi=Ё -
j=i
Очевидно, что если i-ый агент отдает j-ый ресурс в обмен на единицу q-го, то он должен отдать не более
ГіЧ
Xij =
rj
единиц j-го ресурса. Таким образом, максимальный обменный коэффициент, при котором i-ый агент не проигрывает при обмене, равен
Г
ki = iq
kqj = ,
ГУ
то есть за единицу q-го ресурса i-ый агент должен отдать не более kiqj единиц j-го ресурса. Фактически агенты могут определить минимальные обменные коэффициенты и для нелинейных зависимостей функций дохода от количества ресурсов.
Естественно, что предъявляемые агентами коэффициенты обмена выше минимальной величины, поскольку агенты ожидают увеличения своего дохода в результате обмена.
Итак, примем, что заданы коэффициенты обмена для всех агентов, смысл которых в том, что агенты согласны участвовать в обменной схеме на этих условиях. Коэффициенты обмена по-прежнему будем обозначать через {k1qj}.
Граф, отражающий возможные обмены агентов и совокупность обменных коэффициентов составляют модель обменной схемы, которая исследуется в данной работе.
Рассмотрим сначала ситуацию, в которой каждый агент имеет ресурс только одного типа (кстати, на практике это довольно типичная ситуация). В этом случае для построения модели достаточно каждой дуге (1, j), соединяющей агента 1 с агентом j, приписать длину kj равную обменному коэффициенту соответствующей операции обмена, а именно, показывающую, сколько единиц своего ресурса агент согласен обменять на единицу ресурса 1-го агента.
Для построения модели в случае, если агенты могут иметь ресурс нескольких типов, поступим следующим образом. Пусть агент имеет ресурсы г различных типов.
Представим этого агента как г агентов, каждый из которых имеет ресурс только одного типа (этих г агентов будем называть элементами). В графе возможных обменов вершины, соответствующие одному агенту, между собой не связаны.
Поскольку нас интересуют обменные схемы с позиций фирмы-оператора, то, принимая, что фирма-оператор имеет номер n, представим ее в модели в виде двух элементов - 0 и n. При этом элемент 0 является входом обменной схемы и соответствует началу обменного процесса, когда фирма-оператор передает свой ресурс какому-либо элементу. Элемент n является выходом обменной схемы и соответствует окончанию обменного процесса, когда фирма оператор получает ресурс от какого-либо элемента системы.
Обменные коэффициенты k01 определим как количество ресурса, которое элемент 1 согласен отдать за единицу стоимости ресурса фирмы-оператора, а обменные коэффициенты k1n определим как стоимость единицы ресурса, получаемого фирмой-оператором от элемента 1. Получим модель обменных схем в виде сети возможных обменов (сеть ВО).
Пример 1. Пусть имеются три агента, первый из которых является фирмой-оператором. Данные об агентах приведены в таблице 1.
| Таблица 1. | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Рассмотрим подробнее, как определить усиление дуг на основе таблицы 1. Усиления дуг (0,1) и (0,2) равны 1, так как вершины 0, 1 и 2 соответствуют оператору, и дуги (0,1) или (0,2) просто отражают факт, что в обмене участвует ресурс первого вида (дуга (0,1)) или второго (дуга (0,2)). Усиления дуг (3,6), (4,6) и (5,6) равны доходу на единицу ресурса, получаемого оператором от соответствующего элемента. Поэтому, усиление дуги (3,6) равно 2,5, так как из таблицы 1 следует, что доход на единицу ресурса
второго вида равен 2,5. Аналогично для усиления дуги (4,6), поскольку от элемента 4 оператор также получает ресурс второго вида. Усиление дуги (5,6) равно 2, так как элемент 5 имеет ресурс третьего вида. Усиления остальных дуг (i,j) равны, как уже отмечалось выше, количеству ресурса, которое элемент j согласен отдать за единицу ресурса элемента i. Так, усиление дуги (1,5) равно 3, так как элемент 5 (третий агент), согласен отдать 3 единицы ресурса третьего вида за единицу ресурса первого вида (элемент 1). При таком определении усилений дуг усиление К(т) любого пути m, соединяющего вход 0 с выходом 6 будет равно доходу оператора на единицу своих затрат.
Возьмем, например, путь (0,1,5,3,6), имеющий усиление 7,5. Какое количество ресурса первого вида оператор может реализовать по соответствующей обменной схеме? Нетрудно проверить, что максимальное количество равно 3, поскольку при этом элемент 5 должен отдать 3 - 3 = 9, то есть весь имеющийся у него ресурс. В результате работы по обменной схеме m оператор получает доход 7,5 - 3 = 22,5 и маргинальную прибыль МП = 22,5 - 3 = 19,5. Задача фирмы-оператора заключается в том, чтобы определить обменную схему, дающую максимальную маргинальную прибыль. В нашем примере эту задачу можно решить на основе простого перебора всех путей, соединяющих вход с выходом, так как их всего пять:
mi = (0,1,5,3,6), МП = 19,5; m2 = (0,1,5, 6), МП2 = 3 - 5 = 15; m3 = (0,1,4,6), МПз = 4 - 4 = 16; т4 = (0,1,3,6), МП4 = 5 - 1,5 = 7,5; т5 = (0,2,3,6), МП5 = 6 - 4 = 24.
В данном случае оптимальной является обменная схема, соответствующая пути m5, согласно которой оператор отдает ресурс третьего вида (на сумму 6 единиц) агенту 2 (элемент 3), который в обмен дает оператору 12 единиц своего ресурса второго вида. Учитывая, что доход от единицы второго вида ресурса у оператора составляет 2,5 единицы, он получает от 12 единиц ресурса второго вида доход 2,5 - 12 = 30, а маргинальная прибыль составляет при этом 30 - 6 = 24 единицы.
Методы решения задач определения оптимальных обменных схем по критериям маргинальной прибыли и дохода будут рассмотрены далее. А здесь мы обсудим ряд требований к этим методам в системах поддержки принятия решений. Для того, чтобы система поддержки принятия решений была действительно полезной помощницей для лица, принимающего решение (ЛПР), несущего ответственность за его последствия или для лица, формирующего решения (ЛФР), аргументировано обосновывающего эти решения перед ЛПР, эта система должна удовлетворять ряду требований. Следуя [5], выделим основные требования к человеко-машиным системам принятия решений:
1. Использование информации в содержательных категориях.
2. Итерационный характер процедуры, удобство корректировки данных и перестройки модели.
3. Отсутствие исключенных решений.
4. Возможность получения тестового решения.
5. Сходимость процедуры к наиболее предпочтительному решению за приемлемое число итераций.
6. Контролируемость процедуры со стороны ЛПР:
a) содержательная интерпретируемость моделей;
b) содержательная интерпретируемость алгоритмов;
c) регулируемая степень автоматизации.
Особенно выделим пункты 1 и 6. Лицо, принимающее или формирующее решение, должно получать от системы поддержки принятия решений рекомендации на понятном ему содержательном языке. Более того, ЛПР или ЛФР должен понимать логику, заключенную в алгоритме решения задачи и при необходимости проконтролировать этапы решения. Так, например, задачу определения оптимальной обменной схемы, как будет показано ниже, можно сформулировать в виде некоторой задачи линейного или комбинаторного программирования, для которых существуют стандартные программные средства.
