Экономические дискуссии 20-30-х годов
Но дают о себе знать и факторы, противодействующие этой тенденции. Они связаны с конкуренцией, с возможностями посредством технических усовершенствований снижать издержки производства и увеличивать прибыль. В.И.Ленин подчеркивал, что тенденция к загниванию не исключает быстрый рост капитализма, отдельных отраслей промышленности, отдельных стран.
В целом, отмечал Ленин, капитализм быстро, как никогда растет.
Главный вывод, сделанный В.И.Лениным о том, что империализм - высшая и последняя стадия капитализма, исторически не оправдался. Процветание и экономический рост высокоразвитых стран происходит на наших глазах. За период, прошедший с момента написания ленинских работ экономическая теория и политика ушли далеко вперед, появился новый арсенал методов, позволяющих сохранять, регулировать и развивать рынок и конкуренцию.
Экономические дискуссии 20-30-х годов.
После 1917 г. Россия прошла очень сложный и насыщенный событиями исторический период. Экономическая наука в полной мере отразила все испытания, выпавшие на долю страны и народа. Современная трактовка исторического развития страны включает в себя следующие этапы:
Октябрь 1917 г. - весна 1921 г. - период первых послереволюционных преобразований и военного коммунизма;
1921-27 гг. - период новой экономической политики;
1928-41 гг. - переход к административной экономике;
1941-45 гг. - период военной экономики;
конец 50-х гг. - середина 60-х - попытка реформ;
конец 60-х - первая половина 80-х гг. - период так называемого застоя;
вторая половина 80-х - 90 гг. - попытки реформирования и перехода к рыночной модели хозяйствования.
История развития экономической мысли укладывается, с нашей точки зрения, в три этапа:
* существование альтернативных точек зрения о модели социалистической экономики;
* формирование теории социализма и попытки ее практической реализации;
* попытки выработки новых взглядов на сложившуюся теорию.
Остановимся на первом этапе, который характеризуется крайней политизацией экономических воззрений, непосредственной их связью с вопросами борьбы за власть. Господствующей доктриной стало марксистское учение. Исходя из положений марксистской теории было очевидно, что приход к власти партии большевиков, представлявшей интересы пролетариата, неизбежно должен был привести к обобществлению производства, уничтожению частной собственности.
Одновременно в теории было и много нерешенных проблем: сохранятся ли товарно-денежные отношения и будет ли иметь место рыночный обмен, какой будет собственность: государственной или коллективной, как будет организован труд и в каких формах его стимулировать, как будет осуществляться реализация интересов общества в целом и т.д.
Изучение ленинских работ 1917-1919 гг., а также экономических взглядов Л.Д.Троцкого, Н.И.Бухарина, Е.А.Преображенского показывает, что внутри победившей партии большевиков были различные точки зрения по указанным проблемам. В сентябре 1917 г. Ленин писал: Мы не претендуем на то, что Маркс или марксисты знают путь к социализму во всей его конкретности. Это вздор.
Мы знаем направление этого пути, мы знаем, какие классовые силы ведут по нему, а конкретно, практически, это покажет лишь опыт миллионов, когда они возьмутся за дело.
В 1917 г. в работах В.И.Ленина Грозящая катастрофа и как с ней бороться?, Удержат ли большевики государственную власть и других была разработана экономическая программа революции: конфискация помещичьих и национализация всех земель в стране, установление рабочего контроля над производством и распределением продуктов, объединение банков и национализация их, национализация крупной промышленности, установление государственной монополии на внешнюю торговлю.
Политика военного коммунизма была сформирована во многом как результат воззрений левых взглядов на марксизм. Так, видный политик и экономист Н.И.Бухарин в этот период отрицал существование при социализме таких категорий как цена, прибыль, и, в конечном итоге, товарно-денежных отношений вообще. Троцкий выдвигал концепцию милитаризации труда, казарменной организации общества, что, в конечном итоге, по его мнению, должно было обеспечить его высокую эффективность.
Крестьянство во взглядах левых противостояло интересам пролетариата, рассматривалось как контрреволюционная часть общества.
По проблемам экономического строительства социализма в это время высказывались и другие точки зрения. Так, старейший русский марксист Г.В.Плеханов предлагал концепцию сохранения товарно-капиталистического хозяйства, отказ государства от политики всеобщей национализации, развитие кооперации, привлечение иностранного капитала, отмену милитаризации труда, изменение аграрной политики, в первую очередь, за счет использования экономических стимулов для ведения и расширения крестьянского хозяйства, насыщения продовольственного рынка.
Окончание гражданской войны и полное установление политической власти сопровождались крахом левой экономической политики. Курс НЭПа, предложенный Лениным, во многом базировался на положениях Плеханова.
НЭП дала толчок не только народному хозяйству, но и развитию теоретических экономических воззрений. 20-е - начало 30-х годов - это период бурных экономических дискуссий по следующим проблемам:
* рынок и товарно-денежные отношения;
* методология планирования и регулятор социалистического производства;
* аграрный вопрос.
Необходимо отметить, что все дискуссии велись только в рамках марксизма. В 1922 г. были закрыты специальные журналы Экономист и Экономическое обозрение, где печатались работы представителей и других экономических школ и направлений. Сотрудники журналов были высланы за границу.
Хотя были и крайние точки зрения о несовместимости рынка и социализма, большинство отечественных экономистов склонялось к тому, что товарно-денежные отношения будут сохраняться довольно долго, до полного перехода к коммунизму, однако их роль и значение в социалистической экономике будут ограничены. Неизбежность сохранения торговли и денег связывали с незавершенностью процесса обобществления производства и сохранения мелкотоварного производства, незамкнутостью от мировой экономики самого социалистического сектора, наличием трудностей с осуществлением прямого учета трудовых затрат (такие попытки предпринимались), противоположностью между городом и деревней, умственным и физическим трудом.
Признав, как необходимость, существование при социализме товарно-денежных отношений, большинство экономистов занималось проблемами реализации централизованного, планового начала в экономике. В области планирования дискуссии проходили между сторонниками генетического метода, считавших, что главное - это прогноз, постановка задач и конкретных заданий должна осуществляться на завершающем этапе формирования плана, а сам план должен быть достаточно гибким.
Сторонники телеологического метода, напротив, считали, что главное при разработке плана - это определение целей, а затем уже должны разрабатываться способы их реализации, при этом сами плановые задания должны быть директивными и адресными.
К этой дискуссии имели непосредственное отношение работы Н.Д.Кондратьева, выдающегося русского экономиста, который был сторонником индикативного подхода, считал, что планы должны быть преимущественно качественного, а не количественного характера, основываться на строгих научных исследованиях.
Николай Дмитриевич Кондратьев (1892-1938 гг.) закончил юридический факультет Петербургского университета, преподавал в Сельскохозяйственной академии, был товарищем министра продовольствия в правительстве Керенского, в 1920-28 гг. возглавлял Конъюнктурный институт, участвовал в работах по составлению первого пятилетнего плана. Кондратьев возражал против форсированной индустриализации.
В 20-х годах, когда еще была надежда у правящей партии на быструю пролетарскую революцию на Западе, Кондратьев выступил с предположением о существовании длинных волн в экономике. Волна означает как спад, так и подъем. Точка зрения Кондратьева на судьбу капитализма опять не совпала с теми, кто тогда стоял у руля отечественной экономики.
В истории мировой экономической науки длинные волны неразрывно связаны с именем Кондратьева. Его исследования и выводы основывались на эмпирическом анализе большого числа экономических показателей различных стран на довольно длительных промежутках времени, охватывавших 100-150 лет. Это индексы цен, государственные долговые бумаги, номинальная заработная плата, показатели внешнеторгового оборота, добыча угля, золота, производство чугуна, свинца и т.д.
С помощью метода наименьших квадратов из рядов выделялись (в основном квадратичные) тренды, затем полученные остатки осреднялись с помощью 9-летней скользящей средней. Осреднение позволяло сгладить колебания, происходящие чаще, чем раз в 9 лет. Длина цикла оценивалась как расстояние между соседними пиками или спадами.
К началу 20-х годов мировой капитализм, по расчетам Кондратьева, пережил две с половиной длинных волны. Периодизация больших циклов по Кондратьеву выглядит следующим образом:
| Подъемы | Спады |
| 1789 - 1814 гг. | 1814 - 1849 гг. |
| 1849 - 1873 гг. | 1873 - 1896 гг. |
| 1896 - 1920 гг. |
Кроме того, Кондратьев вывел ряд закономерностей:
1) у истоков повышательной фазы или в самом ее начале происходят глубокие изменения, которым предшествуют значительные научно-технические изобретения и открытия. Для первой волны это были: развитие текстильной промышленности и производство чугуна. Для второй волны: строительство железных дорог, для третьей: открытие электричества, радио, телефона. Перспективы следующего подъема Кондратьев связывал с развитием автомобильной промышленности;
2) повышательные фазы более богаты социальными потрясениями, чем понижательные;
3) понижательные фазы оказывают особенно угнетающее влияние на сельское хозяйство. Низкие цены на товары в периоды спада способствуют росту относительной стоимости золота, накопление золотого запаса способствует выходу экономики из затяжного кризиса;
4) периодические кризисы (7-10 летнего цикла) как бы нанизываются на соответствующие фазы длинной волны.
Все замеченные явления внутренне присущи экономике, вследствие чего, с точки зрения Кондратьева, выявленный механизм обеспечивает дальнейшее ее волнообразное движение.
Кондратьев погиб в лагерях ГУЛАГа, долгое время на родине на его имя было наложено табу, зато за рубежом - в США, Англии, Франции - его идеи получили признание и дальнейшее развитие.
В дискуссии об основном регуляторе социалистического производства - плане - одержали победу сторонники директивного планирования.
Что касается еще одной дискуссии той поры: по аграрному вопросу, то здесь столкнулись точки зрения А.В.Чаянова, сторонника естественной кооперации, осуществляемой эволюционным путем, и официальных властей, проводивших сталинскую коллективизацию.
Судьбы великих русских экономистов Чаянова и Кондратьева схожи. В нашей стране нет больше директивных планов и колхозов. Но есть книги, в которых содержится альтернатива тому, что было сделано в отечественной экономике в 20-30-е годы.
Разработка экономической теории социализма
в 30-50-е годы.
Из анализа истории развития отечественной экономической мысли следует, что идеи социализма были всегда достаточно популярны в различных слоях российского общества: научных кругах и интеллигенции, рабочем классе, крестьянстве. Традиционным для России было и сильное влияние государства на экономическую жизнь. По этим причинам лозунг построения социалистического общества был не только официальным курсом, но и поддерживался, особенно в 30-50 годы, общественным мнением, энтузиазмом и искренними симпатиями людей.
В общих чертах план построения социализма был определен в работах Ленина. Во второй половине 30-х годов было объявлено о полной победе социалистической системы хозяйствования в связи с проведением индустриализации и завершением коллективизации на селе. Изменение отношений собственности, таким образом, было завершено. Ведущую роль заняла государственная, называемая общенародной собственностью, существовала и кооперативная (колхозная) собственность, которая по своему содержанию приближалась к государственной. Принцип добровольности при создании колхозов был нарушен, не мог крестьянин и выйти из колхоза, забрав свой пай.
Огосударствление стало всеобщим.
Высокая степень централизации управления экономикой, связанная с реализацией плановых начал и ленинского принципа демократического централизма, стала неотъемлемой чертой советской экономики.
Хотя в экономической теории социализма закон стоимости не отрицался, на практике он постоянно и грубо попирался. Вся индустриализация проводилась за счет прямого вмешательства в пропорции обмена между городом и деревней, приводившего к изысканию внутренних финансовых источников и выкачиванию средств из сельского хозяйства. В конечном итоге, практика централизованного ценообразования привела к созданию системы цен, полностью не соответствовавшей стоимостным оценкам.
Закон стоимости стал играть подчиненную роль по отношению к закону планомерного пропорционального развития. И не только к нему. Основной экономический закон социализма был сформулирован следующим образом: обеспечение полного благосостояния и свободного всестороннего развития всех членов общества путем непрерывного роста и совершенствования общественного производства.
Система экономических законов социализма, кроме названных, с точки зрения авторов этой концепции, включала в себя:
* закон распределения по труду;
* закон неуклонного роста производительности труда;
* закон соответствия производственных отношений характеру производительных сил.
С теоретической точки зрения разработанная система носила целостный и логичный характер. Наибольшее количество работ отечественных экономистов 50-х - начала 60-х годов посвящено исследованию содержания экономических законов социализма, а также механизма их действия. В этот период проводились дискуссии, публиковались статьи, книги, посвященные как анализу отдельных экономических законов, так и всей системы в целом.
В науку той поры вошло деление законов на специфические и общие.
Вместе с признанием объективности действия законов исследователи той поры, как правило, подчеркивали, что в социалистическом обществе действует иной, отличный от капиталистического, механизм их реализации: возможность научного познания и планомерного использования в интересах общества и всех его членов. Такой подход открывал широкие возможности игнорировать законы на практике.
Прежде, чем перейти к практическому аспекту реализации законов, следует закончить рассмотрение экономической теории социализма. Что она собой представляла? Была ли эта утопия, вечная мечта человечества о разумном и гармоничном устройстве общества, где все будут богаты и счастливы?
Был ли это социальный заказ правящей партии, дававший возможность проводить необходимую ей экономическую политику, а верхушке партии прочно удерживать власть? Скорее всего и то, и другое. Экономическая наука в тот период испытывала на себе мощный идеологический пресс, проблемы и противоречия в экономике были очевидны, но, одновременно, была и вера в то, что в будущем все это будет выглядеть иначе.
На практике центральные органы управления распоряжались колоссальными и богатейшими ресурсами, не подозревая об их истинной ценности. Чиновник в любой системе должен прежде всего выполнять свои обязанности, а не проявлять инициативу и предприимчивость. Темпы и пропорции развития народного хозяйства устанавливались, исходя из опережающего развития производства чугуна, стали, металлообрабатывающих станков и т.д. Такой подход обеспечивал политику всеобщей занятости, система не знала безработицы, но за этим стояли колоссальные государственные инвестиции на развитие приоритетных отраслей промышленности.
Деньги, заработанные людьми, не были обеспечены даже жизненно необходимыми товарами. Дефицит в потребительской сфере был хроническим, однако инфляция носила скрытый характер, так как денежное обращение, ценные бумаги были полностью в руках государства.
Закон распределения по труду фактически означал уравнительный подход к оплате труда, которая жестко контролировалась государственными органами. Иначе было и невозможно, иначе дефицит потребительских товаров и инфляция разрушили созданную систему.
Отсутствие должного стимулирования и низкий жизненный уровень людей, отчуждение от собственности привели к тому, что интересы работника, предприятия или колхоза, где он трудился, и государства, где он жил, полностью не совпадали.
Отходя от хозяйственной практики и возвращаясь к развитию экономической мысли, необходимо сравнить экономическую теорию социализма и господствовавшую на Западе кейнсианскую, а затем неокейнсианскую, доктрины. Идеологически они антагонистичны, противостоят друг другу. Оставив же в стороне идеологию, а обратив внимание только на экономическое содержание, можно заметить много общего: сильное государственное воздействие на национальную экономику, определение темпов и пропорций ее развития, мощные государственные инвестиции, политика полной занятости. Расхождение заключается в отношении к товарно-денежным отношениям, рынку. Как уже отмечалось, кейнсианская концепция сохраняет рынок, хотя частично ограничивает и сдерживает действие рыночных сил.
Теория социалистического общества, развивавшаяся в нашей стране, напротив, предполагала ликвидацию во все большей степени, а затем и полностью, рыночных отношений. Между тем экономические отношения между людьми уничтожить невозможно, они прямо вытекают из потребностей и интересов человека. Рынок существовал и в 30-50 годы, это был так называемый черный рынок, спекуляция, которая каралась законом, но была неистребима.
Кроме общего сходства проводимой экономической политики на Западе и в России, имело место взаимное проникновение идей и в частных, конкретных случаях.
Российская математическая школа внесла заметный вклад в разработку количественного аспекта многих экономических проблем. В работах Г.А.Фельдмана (1884-1958 гг.) исследовалась зависимость темпов роста от доли накопления в национальном доходе и эффективности накоплений. Один из работников первого состава Госплана, Г.А.Фельдман свои основные идеи по использованию математических методов в планировании, изложил в статьях, опубликованных в Плановом хозяйстве в 1928-29 гг.
Неокейнсианцы при разработке теории экономического роста ссылались на эти работы.
В 1938-39 гг. академик Л.В.Канторович (1912-1986 гг.) в результате анализа проблем организации и планирования производства разработал новую область прикладной математики, которая позже была названа линейным программированием. В США линейное программирование было открыто Д.Данцигом в 40-х годах. Ныне приоритет Канторовича признан во всем мире.
В 1936 г. опубликована его работа Математические методы организации и планирования производства. Впоследствии она принесла ему мировую славу и Нобелевскую премию. В конце 1942 г. Канторович пишет вторую книгу Экономические расчеты наилучшего использования ресурсов, которая была опубликована лишь 18 лет спустя. Это не случайно, так как оптимизация использования ресурсов так или иначе использует разработки маржиналистской теории.
Любая попытка синтеза марксистской теории и теории полезности рассматривалась с идеологической точки зрения как буржуазная тенденция, отход от марксизма.
Реформирование отечественной экономики
в 60-е, 80-е, 90-е годы.
Необходимость обновления социально-экономической модели сложившейся в стране, стало все более отчетливо осознаваться в начале 60-х годов. Возможности обновления появились в связи со сменой правящей партийной элиты; это была так называемая оттепель, связанная с деятельностью Н.С.Хрущева. В партийном руководстве, а также в органах управления народным хозяйством произошли кадровые перестановки, в стране была атмосфера инноваций, охвативших все сферы жизни общества: науку, культуру, промышленность и сельское хозяйство, образование и др.
Не осталось в стороне и развитие отечественной экономической мысли. Именно в этот период появились отечественные разработки, посвященные учету спроса и интересов потребителей в экономике, развитию самостоятельности хозяйственной деятельности промышленных предприятий, реорганизации сельского хозяйства, изменению роли плана, а также самих методов планирования.
Начался перевод зарубежной экономической литературы, намечались определенные параллели и пересечения в отечественных и зарубежных разработках. Развитие получила теория конвергенции, т.е. взаимного проникновения двух существовавших в мире социальных систем: капитализма и социализма. Заметим, что большинство западных ученых, несмотря на противостояние двух систем, всегда использовали и развивали те результаты, которые были получены российскими учеными.
Это касается работ Дмитриева, Слуцкого, Кондратьева, Туган-Барановского, Богданова, Чаянова, Фельдмана, Канторовича и др. Нашей же экономике идеологический барьер не давал полностью освоить даже отечественное научное наследие, не говоря уже о разработках зарубежных авторов. В 60-е годы отношение изменилось, отечественная наука шла в ногу со временем.
Реформа 60-х годов не была завершена, реализована была лишь малая доля того, что намечалось. Еще больше замыслов и идей осталось в работах экономистов той поры: это была так называемая концепция Е.Г.Либермана, основанная на экономических методах руководства. Ей противостояли взгляды сторонников плановых начал, разработчиков теории социалистического хозяйства Н.А.Цаголова, Н.В.Хессина, А.В.Бачурина и др.
Молодые экономисты той поры: А.Аганбегян, Л.Абалкин, А.Анчишкин впитали в себя идеи попыток сочетания плана и рынка и, в той или иной степени, продолжали эту нить исследований. Не случайно, в 80-е годы, уже будучи академиками, они опять включились в процесс реформирования экономики.
Академик Л.Абалкин по поводу реформы 60-х годов пишет: Мало родить и сформулировать смелые и взвешенные предположения по радикальному обновлению общества. Успех реформы возможен лишь при благоприятном и счастливом сочетании трех факторов: политической воли, массовом общественном умонастроении и наличии продуманной и взвешенной программы.
После инновационных 60-х, последовали застойные 70-е, начало 80-х. Поток нефтедолларов частично покрывал дефицит отечественных потребительских товаров, но все больше проблем накапливалось в отечественном сельском хозяйстве, именно в эти годы Советский Союз становится крупнейшим импортером продовольствия, в частности, зерна. В 70-е годы западная экономика, пережив кризис, существенно обновила научный и производственный потенциал, использовала новые, неолиберальные идеи.
Роль государственного, централизованного начала в экономике значительно ослабла.
В нашей же стране экономическая политика в целом не менялась, груз нерешенных проблем накапливался, отставание по сравнению с Западом проявлялось все более ярко, причем речь шла уже не только об уровне жизни людей, производстве потребительских товаров, но и традиционно сильных для отечественной экономики отраслях: добыча нефти и газа, металлургия, станкостроение. В ресурсодобывающих отраслях устарел производственный потенциал, необходимы были принципиально новые технологии и оборудование. К началу 80-х годов даже официальная статистика впервые за послевоенный период признала падение производства и снижение реальных доходов населения.
Наметились все признаки системного кризиса.
Новое реформирование отечественной экономики связано с апрельским, 1985 г. Пленумом ЦК КПСС и именем М.С.Горбачева. Общественная атмосфера благоприятствовала изменениям, необходимость перемен и незавершенность реформ 60-х годов широко обсуждалась в научной литературе и публицистике той поры.
Собственно процесс реформирования начался в 1987 г. Значительно были расширены права трудовых коллективов в управлении предприятиями, расширена хозяйственная самостоятельность самих предприятий.В целом же централизованная система подверглась частичному демонтажу, но сущность ее оставалась прежней: она представляла интересы основного собственника в стране - государства, а от его имени действовали все та же правящая элита и мощный бюрократический аппарат.
Скромная реформация отношений собственности началась в мае 1988 г. в связи с принятием Закона о кооперации. Началось бурное развитие кооперативов, но так как рынка ресурсов и товаров не существовало, а в государственную систему централизованного управления кооперативы не включались, их существование еще больше разбалансировало экономику, они работали на государственном сырье, но по рыночным законам.
Расширение самостоятельности предприятий дало возможность их коллективам оставлять часть прибыли и создавать дополнительные возможности стимулирования работников. Рост доходов был бы несомненным плюсом реформы, если бы кроме денег появились еще и необходимые людям товары. Без этого рост доходов, как известно, приводит к инфляции, которая в этот период перестала носить скрытый характер и стала очевидной.
На ходе реформ сказался еще ряд факторов: антиалкогольная компания, Чернобыль, падение цен на нефть на мировом рынке.
Сами же реформы осуществлялись в замедленном темпе, не было корректировки курса, хотя ряд просчетов и новых проблем ярко проявились уже на начальных этапах реализации. Думается, что в этот раз не хватило политической воли...
Этот фактор присутствовал, когда начались реформы 90-х годов. На этот раз речь уже шла только о России, так как распад Советского Союза был уже свершившимся фактом.
Существовало три концепции реформирования:
* эволюционная;
* радикальная (шоковая);
* умеренно-радикальная.
В конце 80-х - начале 90-х годов в научной литературе и публицистике шло бурное обсуждение и сравнение этих вариантов. Началось реформирование в странах бывшего социалистического лагеря: Польше, Венгрии и др. Появились некоторые результаты, высветились проблемы.
Переход к рыночным отношениям в России начал осуществляться в соответствии с радикальной концепцией.
Дальнейший анализ хода самих реформ 90-х годов в данном курсе мы считаем нецелесообразным, так как находясь в гуще исторических событий, будучи их участником, трудно сохранить объективность и беспристрастие. Только время способно помочь выработать истинную оценку происходящим событиям.
Основные понятия
Социальная школа. Теория систем. Тектология. Праксеология.
Неонародничество. Учение о крестьянском хозяйстве. Теория империализма. Военный коммунизм. Милитаризация труда.
Генетический метод планирования. Телеологический метод. Длинные волны.
Повышательная фаза цикла. Понижательная фаза. Экономические законы социализма.
Концепции реформирования: эволюционная, радикальная (шоковая), умеренно-радикальная.
Контрольные вопросы
1. Вспомните основные направления экономической мысли, получившие распространение в России в начале ХХ столетия. Какие положения, разработанные отечественными экономистами в этот период, получили мировое признание?
2. Крестьянская община была характерной чертой аграрного сектора экономики России. Исследование ее социально-экономических особенностей, прогнозирование ее дальнейшей судьбы было в центре внимания отечественных социологов, общественных деятелей, экономистов. Каковы были взгляды на общину в XIX веке?
Как они развивались в ХХ веке?
3. А.В.Чаянов в советские годы руководил Научно-исследовательским институтом сельскохозяйственной экономии и политики, был членом Наркомзема, участвовал в работе сельскохозяйственной секции Госплана РСФСР. Институт, руководимый Чаяновым, за время своего существования выполнил много работ, большая часть которых относится к так называемому организационно-экономическому направлению. В 20-х годах Чаянов работал над проблемой эволюционной кооперации.
В ней он использовал свою основополагающую теорию о трудовом крестьянском хозяйстве. В чем заключается ее сущность?
Каковы, с точки зрения Чаянова, особенности поведения крестьянской семьи?
Какие идеи Чаянова, на ваш взгляд, могли бы быть полезными при реформировании сельского хозяйства в нашей стране в 90-е годы?
4. В чем заключалась сущность дискуссии 20-30-х годов о методологии советского планирования?
Какова была позиция Кондратьева Н.Д. в этой дискуссии?
В чем заключалась сущность его исследований по теории длинных волн?
5. В чем, на ваш взгляд, состоит сходство и различие между кейнсианской доктриной, получившей распространение на Западе в 30-50 годы, и разрабатывавшейся в тот же период в Советском Союзе экономической теорией социализма?
Литература
1. Взгляды М.И.Туган-Барановского, А.В.Чаянова, Н.Д.Кондратьева и современность. - М., 1991.
2. История экономической мысли в России. Под ред. Марковой А.Н. - М., 1996. - Гл.6, 7.
3. История экономических учений. Под ред. Худокормова А.Г.
Ч.II. - М.: МГУ, 1994. - Гл.27, 28.
4. Кондратьев Н.Д. Основные проблемы экономической статики и динамики. - М., 1991.
5. Чаянов А.В. Избранные труды. - М., 1993.
6. Чаянов А.В. Крестьянское хозяйство. - М., 1989.
