Институционализм. Теория индустриального общества
В своих экономических работах Социализм и политическая борьба и Наши разногласия он продемонстрировал блестящее знание марксистской теории.
Плеханов вскрыл несостоятельность народнической идеи о крестьянском социализме, подверг критике идею самобытности исторического развития России. Плеханов раскрыл всю глубину преобразований в экономической жизни России, связанных с развитием капитализма. Изменения коснулись промышленности, сельского хозяйства, торговли.
Отмечая ошибочность теории народников о невозможности развития капитализма без внешних рынков, Плеханов всесторонне обосновал положение о том, что капитализм в своем развитии создает себе рынок. Плеханов подверг критике взгляды народников по широкому кругу вопросов - в теории стоимости, теории воспроизводства, теории кризисов.
Отвечая Плеханову, Н.К.Михайловский писал полемические статьи, направленные против марксизма, эти статьи имели определенную популярность, так как Михайловский был опытным публицистом и обладал блестящим литературным стилем.
В 1894 г. в разгар полемики между Плехановым и Михайловским вышла книга П.Б.Струве Критические заметки к вопросу об экономическом развитии России. Книга заканчивалась нашумевшей фразой: Признаем же нашу некультурность и пойдем на выучку к капитализму.
Либеральные народники ответили на эту книгу серией едких критических статей.
Вслед за книгой Струве вышла книга никому неизвестного Н.Бельтова К вопросу о развитии монистического взгляда на историю (ответ г.г. Михайловскому, Карееву и комп.). Книга произвела большое впечатление на интеллигенцию и пользовалась популярностью.
Под псевдонимом Бельтова скрывался Г.В.Плеханов. По существу эта работа поставила точку в дискуссии марксистов с народниками. Либеральное народничество быстро теряло свою былую популярность.
В этот же период в студенческих и рабочих кружках распространялась нелегальная брошюра В.И.Ленина Что такое друзья народа и как они воюют против социал-демократов (ответ на статьи Русского богатства против марксистов), а также книги Плеханова, Струве. Сделана была попытка выпустить легально большой сборник марксистских статей под названием Материалы к характеристике нашего хозяйственного развития. Центральной статьей сборника являлась статья Ленина Экономическое содержание народничества и критика его в книге г. Струве.
Сборник был конфискован, однако часть экземпляров удалось спасти, и книга пользовалась большой популярностью.
Уже в это время, как следует из названия вышеприведенной статьи, ленинская трактовка марксистских идей расходилась с взглядами Струве и других, так называемых представителей легального марксизма.
Если Ленин и его сторонники обращали прежде всего внимание на революционное содержание марксистского учения: теорию прибавочной стоимости, эксплуатации, неизбежности гибели капитализма как общественного строя и необходимости пролетарской революции, то легальные марксисты извлекли из учения Маркса другие уроки.
С их точки зрения, развитие России должно было осуществляться по естественно-историческому пути, не минуя капитализма, как предполагали народники, и не уничтожая его революционным путем, как это предлагали ленинцы. Легальные марксисты видели позитивные и негативные стороны капитализма, хорошо владели научной стороной учения Маркса и развивали ее.
Работы представителей этого направления публиковались в открытой печати (откуда и происхождение термина легальные). В дальнейшем революционные и легальные марксисты все больше расходились во взглядах. Например, легальные марксисты, не отрицая трудовой теории стоимости Маркса, считали, что стоимость - категория абстрактная, на практике же мы имеем дело с рыночной ценой.
Это уже была попытка синтеза учения о предельной полезности и трудовой теории стоимости.
Что касается экономической политики, то в этой области легальные марксисты выступали за эволюционный путь развития России, полностью отрицали идеи социалистической революции и диктатуры пролетариата. Следует сказать, что и Г.В.Плеханов в начале ХХ века изменил частично свои воззрения по важнейшим вопросам хозяйственной жизни России, он отошел от ортодоксального марксизма. Вооруженное восстание 1905-1907 гг., а также революцию 1917 г. он не принял.
Основные понятия
Народничество. Революционное народничество. Анархизм. Либеральное народничество. Крестьянский социализм.
Теория государственного социализма. Протекционизм. Государственное регулирование промышленности.
Эконометрика. Легальный марксизм. Революционный марксизм.
Экономические кризисы.
Контрольные вопросы
1. В чем заключается сущность идеи крестьянского социализма?
2. На чем базировались суждения народников о самобытном пути экономического развития России?
3. Известный русский писатель В.В.Вересаев в своих литературных воспоминаниях пишет: 15 ноября весь левый литературный и общественный Петербург собирался к Михайловскому поздравить его. С утра до поздней ночи в квартире толкался народ. Одни приезжали, другие уезжали. Среди гостей расхаживал хозяин в своей неизменной темно-синей австрийской куртке, радушный и сдержанный.
В полном составе были, конечно члены редакции Русского богатства...
Каковы были экономические и политические воззрения Н.К.Михайловского?
Кого объединял журнал Русское богатство?
4. Каких видных представителей российской университетской науки XIX века вы знаете? В чем заключался их вклад в развитие экономической мысли?
5. Легальный и революционный марксизм - это два направления, по которому шло распространение марксистских идей в России. В чем заключалось различие во взглядах представителей этих направлений? Какова историческая судьба каждого направления?
Литература
1. История экономических учений. Ч.1. - Изд. МГУ, 1989. - Гл.31.
2. История экономической мысли в России. Под ред. Марковой А.Н. - М., 1996. - Гл.5.
3. Аникин А.В. Путь исканий. Социально-экономические идеи в России до марксизма. - М., 1990.
Институционализм. Теория индустриального общества
1. Характерные черты институционализма.
2. Социально-психологический институционализм Т.Веблена.
3. Социально-правовой институционализм Дж.Коммонса.
4. Социально-статистический, эмпирический институционализм.
5. Экономические аспекты теории индустриального общества.
Характерные черты институционализма.
Институционализм - одно из наиболее оригинальных современных экономических учений, включающее в себя элементы индивидуальной и общественной психологии, социологии, истории, юриспруденции, культуры.
Представители этого направления рассматривают общественное развитие через призму различных институтов. Институт - это укоренившийся, широко распространенный обычай, образ мыслей, это, наконец, различные учреждения, соответствующие политическим, экономическим, культурным и другим структурам общества.
Междисциплинарный подход к анализу экономических явлений не исчерпывает всего своеобразия учения институционалистов. Сами экономические факторы не рассматриваются ими как определяющие, на первое место в жизни общества ставятся факторы внеэкономические.
В своих исследованиях институционалисты использовали исторический подход, они пытались не только отыскать исторические корни изучаемых явлений, но и выделить определенные стадии или фазы общественного развития. При этом их подход отличался от марксистского учения об общественных формациях, так как институционалисты не выделяли и не анализировали категорию производственных отношений.
Одновременно в марксизме и институционализме можно выделить и общую черту - социальный критицизм, негативное отношение к существующему общественному строю. Однако институционалисты были сторонниками реформаторства, установления социального контроля над экономикой.
Кроме того следует отметить такую черту институционализма, как эмпиризм. Представители этого направления отвергали абстрактно-дедуктивные построения в экономике, стремились подтвердить свои выводы обширными фактическими данными, статистическими исследованиями.
Социально-психологический институционализм Т.Веблена.
Основоположником институционализма является Торстейн Б.Веблен (1857-1929 гг.) - известный американский экономист и социолог. Наибольшую известность получила его первая книга Теория праздного класса.
Т.Веблен родился в США, в семье норвежских эмигрантов. Несмотря на весьма скромный достаток, родители сумели дать ему образование, в колледже он был учеником профессора политэкономии Дж.Кларка, известного представителя неоклассического направления. Однако сам Веблен был очень критично настроен по отношению к господствовавшей в то время и преподававшейся в университетах США неоклассической доктрине.
Собственные его взгляды были скорее близки марксистскому учению, но Веблен разделял далеко и не все взгляды Маркса. Оригинальность научных позиций не способствовала успешной преподавательской деятельности, и, будучи уже в зрелом возрасте, Веблен получает некоторое признание и возможность писать по интересующей его тематике. Кроме Теории праздного класса ему принадлежат следующие работы Теория делового предпринимательства, Инстинкт мастерства и уровень развития технологии производства, Империалистическая Германия и промышленный переворот и др.
Большая часть работ Т.Веблена носит не только экономический характер, они могут быть отнесены и к области философии, социологии, в них использованы материалы из археологии, этнографии, географии.
Теория праздного класса, написанная в 1899 г., дает общее представление о содержании институционализма.
В этой работе Веблен анализирует как с развитием общества обладатели собственности оказываются привилегированной группой, которая становится во главе общественной иерархии. Именно эту верхушку общества автор называет праздным классом. Веблен исследует систему ценностей праздного класса, его образ жизни, влияние на представителей других социальных слоев общества и дает следующую меткую характеристику: Основа, на которой в конечном счете покоится хорошая репутация... денежная сила.
И средствами демонстрации денежной силы, а тем самым и средствами приобретения, и сохранения доброго имени являются праздность и демонстративное материальное потребление.
На протяжении всей своей работы Веблен возвращается к одной из главных идей Теории праздного класса: возникновение и укрепление института частной собственности, растущая власть денег привели к образованию денежной цивилизации, и тем самым развитие общества пошло по ложному пути.
Несостоятельность денежной цивилизации, по мнению Веблена, двояка:
во-первых, она заключается в бесполезности для общества самих представителей праздного класса;
во-вторых, она проявляется в бесполезном расточении материальных ресурсов во имя не действительных, а ложных потребностей и ценностей.
Во всех своих работах Веблен критически оценивал существовавшие ранее каноны экономической теории. Он утверждал, что главное упущение экономистов прошлого и настоящего - отсутствие эволюционного подхода. Теорию Дарвина Веблен считал всеобъемлющей и именно с этих позиций рассматривал развитие не только экономики, но и общества в целом.
Поэтому учение Веблена иногда называют социальным дарвинизмом.
Стержнем всего развития общества, с точки зрения представителей этого направления, является эволюция институтов. Институты зарождаются, развиваются, наследуются, это и есть собственно процесс общественного развития. Вот как об этом пишет сам Веблен: Жизнь человека в обществе, точно так же, как и жизнь других видов, - это борьба за существование, а, следовательно, это процесс отбора и приспособления. Эволюция общественного устройства явилась процессом естественного отбора социальных институтов. Продолжающееся развитие институтов человеческого общества и природы человека, как и достигнутый в этом плане прогресс, можно в общих чертах свести к естественному отбору наиболее приспособленного образа мысли и процессу вынужденного приспособления индивидов к окружению, постепенно изменяющемуся с развитием общества и социальных институтов, в условиях которых протекает человеческая жизнь.
Социальные институты не только сами есть результат процесса отбора и приспособления, формирующего преобладающие или господствующие типы отношений и духовную позицию; они в то же время являются особыми способами существования общества... и выступают действенным фактором отбора. Так что изменение институтов ведет к дальнейшему отбору индивидов с наиболее приспособленным складом характера и к приспособлению привычек и темперамента отдельных людей к изменяющимся вследствие образования новых институтов окружению.
Изучая эволюцию человечества, развитие институтов и процесс накопления социального опыта, Веблен пришел к выводу, что можно выделить следующие стадии общественного развития:
* ранней и поздней дикости;
* хищного и полумирного варварства;
* ремесленную;
* промышленную.
Проводя классификацию, экономику Веблен отождествлял с производством, распределение и обмен рассматривались им лишь как денежное выражение производственного процесса. В производстве же главную роль он отводил развитию техники.
Веблен отрицал положение классической политической экономии о том, что основным мотивом поведения человека следует считать максимизацию собственной выгоды. Основную роль в эволюции общества, с его точки зрения играли инстинкт мастерства (заложенное в человеке стремление к творчеству), инстинкт праздного любопытства (желание познать окружающий мир); родительское чувство или забота о ближнем. По Веблену инстинкты не наследуются, они уходят корнями в социальный опыт человечества и видоизменяются под влиянием институтов.
При анализе инстинктов Веблен приводил примеры из антропологии, философии и истории культуры.
Эволюционный процесс, считал основоположник институционализма, приводит к образованию определенных этнических типов, хорошо приспособленных к сложившимся в обществе институтам. Нордическая раса, с его точки зрения, наиболее гибкая и приспособленная.
Институциональный отбор в теории Веблена способствовал выделению двух типов людей: миролюбивого и воинственного, причем последний преобладает. В связи с процессом эволюции современного человека, следовательно, можно считать представителем хищного типа, варваром, для которого институт частной собственности определяет все направление его мыслей и руководит всеми его поступками.
Основное противоречие капитализма Веблен рассматривал как противоречие между производством и бизнесом. На промышленной стадии развития, которой достигло общество, материальные интересы подчинены интересам получения прибыли. Производство создает полезные для общества блага, бизнес заинтересован только в выгоде.
Это противоречие, подробно исследованное, основоположником институционализма, получило название дихотомии Веблена.
Веблен считал, что капитаны бизнеса в погоне за получением прибыли не могут обеспечить необходимую высокую организацию в рамках индустриальной системы. Будущее - за инженерами, к которым все больше переходят производственные и управленческие функции, капиталисты же, как правило, оставляют за собой финансовую деятельность.
Сценарий реформирования будущего общества представлен Вебленом в виде технократической революции. Зависимость общества от инженеров, по его мнению, столь высока, что первая же забастовка автоматически вызывает паралич старого порядка и вынудит собственников отказаться от своего лидерства в производстве. В результате произойдет переход власти к представителям инженерии и установится новый порядок.
Веблен предлагал создать Совет техников, которому должно быть передано все руководство промышленным производством страны. В этом случае, по его мнению, целью деятельности индустриальной системы станут интересы всего общества.
Несмотря на то, что взгляды Веблена довольно расплывчаты, а иногда наивны, его учение несет в себе большой научный потенциал, оно оказало весьма значительное влияние на последующее развитие общественных наук.
Социально-правовой институционализм Дж.Коммонса.
Джон Р.Коммонс (1862-1945 гг.) - автор работ Распределение богатства, Правовые основы капитализма, Институциональная экономика. Коммонс в теории и на практике большое внимание уделял юридическим основаниям экономических решений. Интересуясь природой рыночных сделок, он считал, что лучший путь к установлению разумной стоимости - переговоры, терпеливое выяснение позиций участников сделки.
Институционализм Коммонса во многом отличен от понятий, сформулированных Вебленом. Главное в его учении - коллективные действия, как средство контроля над индивидуальными действиями участников рыночных отношений. Основной задачей экономической науки он считал выработку рекомендаций по перестройке капиталистического общества на разумных основаниях.
В отличие от Веблена, Коммонс считал, что принципы естественных наук и теория естественного отбора Дарвина мало приемлемы к явлениям общественной жизни. В области человеческого поведения, по Коммонсу, отбор носит не инстинктивный, а сознательный характер. В основе всего лежит развитие мышления, и люди должны научиться вырабатывать разумные, приемлемые для большинства членов общества принципы и правила совместной деятельности.
Опираясь на положения социальной психологии, Коммонс пришел к выводу, что в основе экономических решений должна лежать идея общественного согласия. Достижение общественного согласия возможно только путем ведения переговоров, а их результатом является принятие решения или то, что Коммонс называет сделкой.
Понятие сделки - ключевое для учения Дж.Коммонса, с его точки зрения оно может быть широко использовано не только в экономической теории, но и праве, этике. В социальной психологии каждая сделка включает в себя элементы зависимости, конфликта и порядка.
Основоположник правового институционализма различает три вида сделок:
* рыночные сделки, которые охватывают продавца, покупателя, а также судебные органы, если в этом возникает необходимость;
* административные сделки, включающие отношения руководства и подчинения;
* распределительные сделки, которые, в основном, связаны с действиями государства; этот вид сделок включает в себя налогообложение, формирование бюджета, регулирование цен и т.д.
В сделке, как считает Коммонс, обязательно присутствуют четыре экономических фактора: денежная цена, передача прав собственности, финансовые обязательства и платеж.
Рассматривая сделку как процесс, можно выделить три этапа ее реализации:
* переговоры;
* принятие обязательства;
* его выполнение.
Государственная власть участвует в сделках как исполнительная, законодательная и судебная.
В целом, система разработанная Коммонсом, получила название экономики коллективных действий. Исторически становление этой экономики Коммонс прослеживает в европейских странах, начиная с XVII-XVIII вв. В такой экономике, по его мнению, человек, следующий принципу разумности и действующий в соответствии с этим принципом, всегда может найти свое место.
Однако ясно, что люди, имеющие контроль над государственной властью имеют приоритетное положение, и борьба за власть может иметь решающее и разрушительное для общества значение. Но Коммонс считал, что и здесь многое можно решить, используя общественное согласие, коллективное представительство различных общественных институтов, например, профсоюзов, партий в органах государственной власти и управления.
Сам Дж.Коммонс получил известность не только как ученый, но и как довольно крупный общественный деятель. Он принимал активное участие в развитии рабочего движения, занимался практическими вопросами регламентации трудовых отношений, представлял профсоюзное движение при разработке коллективных договоров с предпринимателями и решении трудовых споров.
При всем различии идей Веблена и Коммонса, в них присутствует и общее начало: основополагающая роль общественных институтов в развитии экономики, приоритет неэкономических факторов.
Идеи социально-правового институционализма получили практическое воплощение в разнообразных способах и методах регулирования рынка, становлении правовых институтов рыночной экономики. Это направление развития экономической мысли более оптимистично и прагматично, чем учение Веблена, так как утверждает, что разумное начало способно восторжествовать в развитии общества.
Социально-статистический,эмпирический институционализм.
У.Митчелл (1874-1948 гг.) - ученик и последователь Т.Веблена, развивая его идеи сформировал новое направление институционализма, которое называют социально-статистическим, конъюнктурно-статистическим, а также эмпирическим. У.Митчеллу принадлежат работы: Золото, циклы и заработная плата, Экономические циклы, Лекции о типах экономической теории.
Митчелл разделял теорию эволюции Веблена и, так же как и его учитель, считал, что главные факторы экономического развития заключаются в психологии людей, их традициях и обычаях. Однако, в отличие от Т.Веблена, ставившего на первое место инстинкты, как проявление психологии личности, Митчелл основное внимание уделял социальной психологии, религии и культуре.
Отличало его от Веблена и общее отношение к реалиям жизни общества. Сочинения Веблена проникнуты неприятием действительности, несогласием с существующим порядком, острым социальным критицизмом. Митчелл воспринимает сложившиеся общественные институты, например, институт частной собственности как факт, уделяя основное внимание не критике, а исследованию и описанию тех количественных закономерностей, которые вытекают из существования данного общественного института.
У.Митчелл вошел в историю экономической мысли прежде всего как известный специалист в области экономических циклов, давший институционализму Веблена эмпирическое представление.
На протяжении четверти века У.Митчелл возглавлял национальное бюро экономических исследований США, где под его руководством было проведено большое число разнообразных статистических исследований. Конкретный материал, отражавший динамику хозяйственной жизни различных стран, обрабатывался с использованием математических методов. В результате проведенных работ были выявлены колебания и циклы в динамике экономической конъюнктуры, выраженные через такие параметры, как цена золота, процент за кредит, курс акций и др.
При исследовании экономических циклов Митчелл рассматривал кризис как низшую стадию делового цикла, и был сторонником прогнозирования экономической динамики с целью предотвращения негативных последствий кризисных явлений.
Благодаря работам Митчелла и других представителей этого направления прогнозирование как стадия, предшествующая программированию или индикативному планированию национальной экономики, надежно вошло в экономический инструментарий и получило довольно широкое распространение в экономически развитых странах.
Экономические аспекты теории индустриального общества.
Периодизация эволюции общества, разработанная в трудах Веблена получила дальнейшее развитие в концепции индустриального общества. Первым в печати с целостным трудом по этим проблемам выступил американский экономист и социолог Уолт Ростоу. Его работа носит название Стадии экономического роста, в американском издании содержится еще подзаголовок Некоммунистический манифест.
Ростоу известен не только как крупный ученый, но и известный политик: он был председателем Совета планирования политики при государственном департаменте США, а также специальным помощником президентов Кеннеди и Джонсона.
В своей книге Ростоу осуществляет периодизацию развития общества, исходя из уровня развития производительных сил. Его интересует прежде всего направленность экономического развития. Всего автор выделяет пять стадий экономического роста общества, которые отличны от классификации Веблена, рассматривавшего уровень развития техники совместно с эволюцией человека и общества.
