Первая концепция концепция социалистического общества.
Как известно, футурология Маркса состояла из двух важнейших концепций. Первая концепция концепция социалистического общества. Социализм, согласно Марксу, является обществом, в котором все средства производства принадлежат государству, это общество с государственной экономикой.
Как известно, этот Марксов футурологический концепт полностью оправдался, такое общество действительно было создано, и в период своего расцвета социалистический лагерь включал более трети территории всей Земли.
Можно, конечно, спорить, насколько близко реальный социализм соответствовал Марксовым представлениям. Но ведь реальная жизнь всегда сложнее теоретических представлений. И полная реализация по крайней мере одной футурологической концепции Маркса ставит его в ряд выдающихся футурологов в человеческой истории.
Почему тем не менее социализм как мировое явление рухнул это особый вопрос. Другой важнейшей футурологической концепцией Маркса, как известно, была концепция коммунизма как социальной системы, идущей следом за социализмом.
Сейчас уже видно, что эта вторая футурологическая концепция оказалась ошибочной. За социализмом коммунизм не идет, а, как мы видим на примере России, идет скорее особая криминальная разновидность капитализма.
В чем причина полного краха Марксовой футурологической концепции коммунизма на фоне столь блистательно оправдавшейся концепции социализма
По мысли Маркса, коммунизм как некое конечное состояние социальной эволюции человечества есть общество без денег.
Увы, в этом и состояла главная ошибка Маркса. Коммунизм сам по себе не является вершиной социальной организации людей. Коммунизм был, коммунизм есть, коммунизм будет.
Это социальная организация малых социумов без насилия человека над человеком, без подавления одного человека другим, а связи и управление этим обществом основаны на осознании каждым членом своих задач и на началах добровольности. Но представление, что организацию малых социумов можно перенести на большие человеческие системы, было утопичным. И опыт говорит, что роль денег в современном мире не только не падает, а, наоборот, еще больше возрастает.
Ибо управление через деньги оказывается эффективно как раз в больших системах, в которых человеческий разум, человеческие представления уже оказываются недостаточными, чтобы понять свое место, уяснить, что хорошо и что плохо в таких больших системах.
Нельзя ли было бы приостановить у народов слишком быстрое развитие жажды денег и продлить таким путем существование государств Этого можно было бы добиться, отвечу я, лишь ослабив у граждан любовь к богатству. Но кто может сказать, не впадут ли тогда граждане, подобно испанцам, в леность, самую неисцелимую из политических болезней
К.А. Гельвеций. О человеке. 1773 г.
Таким образом, ошибка футурологической мысли Маркса в отношении коммунизма состояла в недооценке закона перехода количества в качество. Большие системы отличаются качественно от малых. И то, что хорошо работает в малых системах, может вовсе не работать в больших.
Вот почему идея Маркса о коммунизме как обществе без денег является ошибочной в применении ко всему человеческому сообществу. Хотя сама по себе идея коммунизма как системы организации человеческого социума вполне здрава и в принципе стара как мир. Эта организация использовалась в монастырях, в замкнутых экспедициях; нет сомнения, что при освоении планет и иных небесных тел Солнечной системы организация социальной жизни новых колонистов на первых порах будет коммунистической.
Но в такой большой системе, как земное человеческое сообщество, коммунизм, конечно, никогда не сможет быть реализован.
И тем не менее если в центральном концепте коммунизма Марксова футурология оказывается полностью ошибочной, то в описании отдельных черт предполагаемого коммунистического общества его футурологические прозрения оказываются чрезвычайно ценными. И в дальнейшем мы покажем, что деньги не только не отвергают все те черты, которыми Маркс наделил общество будущего под названием «коммунизм», но, наоборот, именно новые деньги дают его футурологии возможности для блистательного подтверждения.
Таким образом, коммунизм не утопия. Он был всегда, есть и вечно будет. Но только не в масштабах всего человечества или даже отдельной страны.
Краткая история денег
Протоденьги
История денег насчитывает многие тысячелетия, на протяжении которых они развивались, меняли свой вид и функции.
Деньги имеют информационную природу. Но любая информация связана с некоторым материальным носителем. Например, речевая информация передается посредством звуковых колебаний, письменная информация фиксируется на бумаге, компьютерная информация на магнитном носителе или используется распределение потенциалов в кристаллической структуре чипа оперативной памяти компьютера и т. д. Одна и та же информация может быть представлена на различных носителях. Слово произнесенное и слово записанное несут одинаковую информацию, но на разных носителях.
Однако использование информации во многом определяется носителем. Так, для передачи произносимой информации необходимо, чтобы ее приемник находился в непосредственной близости от ее создателя (генератора), причем именно в момент ее создания, и воспринимается она, как говорят, в режиме реального времени, в режиме онлайн (на связи). Записанную информацию можно передавать в любое время и на любые расстояния, работать с нею можно, как говорят, в режиме офлайн, то есть без прямой связи с источником информации.
Вот почему так важна проблема не только самого содержания информации, но и ее носителя. Именно тип носителя денежной информации во многом определяет ее использование, способы работы с нею.
К сожалению, в современной политэкономии и теории денег основной упор делается на содержательной стороне денежной информации, а на способ ее представления внимания практически не обращают, считая этот вопрос второстепенным. Но это далеко не так. Более того, именно в связи с типом используемого носителя денежной информации мы можем говорить о различных этапах развития человеческой цивилизации аналогично тому, как можно говорить о связи различных этапов развития человечества с носителями речевой и словесной информации. И тут мы можем выделить информационно-цивилизационные типы, когда слово было исключительно звучащим, когда слово и речь «записывались» с помощью узелков, когда они записывались на папирусе и пергаменте, на бумаге и, наконец, на электронных носителях информации.
Очевидны различия между цивилизациями, фиксирующими свои мысли и речи в виде наскальных изображений или на электронных носителях.
Именно в недооценке роли и значения типа носителя денежной информации и заключен главный недостаток современной науки, занимающейся вопросами денег и финансов. Для нее практически не существует разницы между деньгами, которые были в прошлом веке во времена Адама Смита, и современными деньгами, записываемыми в виде чисел в банковских компьютерах. В информационной теории денег пристальное внимание уделяется не только содержательной стороне денежной информации, но и способам записи, хранения, распространения и использования этой информации. Ибо здесь сугубо техническая сторона переходит в содержательную.
И этому переходу информационная теория денег уделяет особое внимание.
Особое значение технические денежные средства имеют даже не столько в самой денежной сфере, сколько в сфере денежного обслуживания общества, использования денег в обществе. Ведь для денежного обслуживания тысяч субъектов необходима одна техника, для миллионов другая, а когда речь идет об обслуживании миллиардов уже третья. Сейчас необходима техника именно для обслуживания миллиардов, и техника для обслуживания миллионов (бумажная технология) неэффективна.
Но одновременно возникают проблемы и содержательного характера.
Правовое государство хорошо, когда речь идет о высокообразованном обществе и сравнительно небольшой стране. Но когда общество увеличивается и связи в нем усложняются, начинает катастрофически нарастать объем правовой информации. Осознать и понять ее обычный человек зачастую уже не в силах. Значит, требуется большое количество трактователей и разъяснителей этой информации. И их количество в современных развитых правовых обществах переходит все разумные границы.
В США происходит буквально лавинообразный рост количества юристов. А сейчас и нам в России предлагается перейти на такую же систему.
Но именно денежная информация, охватывающая все общество, может нести в себе правовую информацию и осуществлять правовые функции. Но для этого необходимы новые носители информации, новые информационно-денежные технологии. Вот почему мир объективно стоит на грани революции в области денег, которая должна привести к смене типа цивилизации современного мира.
В мире, охваченном единой электронной сетью Интернет, локальные денежно-информационные системы выглядят откровенным анахронизмом. И если они еще существуют, то лишь потому, что имеются мощные антицивилизационные силы, для которых нынешний устаревший порядок выгоден и которые боятся, что в новом мире они лишатся тех привилегий, которыми пользуются сегодня. Увы, слишком знакомая ситуация.
Но поражение антициви-лизационных сил неизбежно, если только в своей борьбе они не приведут к гибели саму цивилизацию.
